Акцизы на табак

belyh — 08.07.2010 Обещал высказать свою точку зрения по поводу предложений по увеличению размера акцизов на сигареты. Высказываю.
Вообще акцизы, помимо собственно задачи пополнения бюджета, выполняют еще регулирующую функцию. То есть, государство с помощью акцизов может влиять на потребление тех или иных товаров. Никто не отрицает, что злоупотребление алкоголем или курением вредит здоровью. Государство и общество заинтересовано в здоровье своих граждан, поэтому с помощью цены снижает доступность товаров, вредящих здоровью. И еще нельзя забывать, что люди с вредными привычками неизбежно получают букет заболеваний, следовательно, обращаются к врачам – и бюджет вынужден нести траты на их лечение, которых можно было бы избежать веди они здоровый образ жизни. В этом контексте справедливо, что именно курильщики и «выпивающие» платят дополнительные деньги в бюджет, а не все здоровые граждане оплачивают их лечение. Это что касается акцизов в целом. Теперь конкретно о сигаретах.

К сожалению, самой эффективной мерой по борьбе с курением является повышение цен на сигареты. Это позиция Всемирной организации здравоохранения . Высокая цена делает табак недоступным для детей и подростков, а не для кого не секрет, что основы образа жизни закладываются в юности и большинство заядлых курильщиков начинали с сигареты на заднем дворе школы.
 
Посмотрите на таблицу. 

 

Ставки акцизов в странах ЕС (по состоянию на март 2009 г.) и РФ на пачку сигарет в евро, 2009 г. Источник - доклад Общественной палаты РФ


В России самые низкие акцизы, ниже чем даже в небогатых странах Прибалтики, Польше, Румынии. В Польше повышение акцизов до минимального европейского уровня в первый год привело к снижению спроса на 10%.

Поэтому я считаю необходимым повышение акцизов на сигареты. И не на проценты, а в разы. Чтобы общество более позитивно восприняло эту меру дополнительные средства, полученные от роста акцизов, можно, что называется, «окрасить». То есть, если по умолчанию деньги поступают в бюджет обезличенно и могут быть направлены на любые цели, то в данном случае можно принять не на юридическом, а на организационном уровне решение, что допсборы пойдут целевым образом на здравоохранение. Де-юре деньги будут поступать в бюджет обезличенно, но де-факто допсборы пойдут на конкретные цели. Либо в целом на систему, либо на профилактику и работу по конкретным заболеваниям, вызываемых курением. Такой подход «окраски денег» мы в Кировской области использовали по транспортному налогу. 
 
Считаю правильным изменить и систему сбора акциза. Сейчас он уплачивается производителями по месту своего нахождения и полностью поступает в федеральный бюджет. Если принимать решение об «окраске», то надо и передавать часть сборов на уровень региона. А сам акциз должен взиматься по факту реализации. Таким образом, регионы будут заинтересованы в борьбе с контрафактом, а размер поступлений в бюджет и последующих трат на здравоохранение привязан к фактическому потреблению сигарет на территории.

 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив