Адвокатура в политических делах

kolosovskiy_s — 13.06.2023

Прочитал публикацию на одном иноагентском сайте про то, что адвокатура в России умирает. Ну, конечно, стало намного тяжелее, никто не спорит. Обвинительный уклон расцветает. Профессиональный уровень судей падает. Уровень следствия не падает только потому, что падать уже некуда, но суды все это покрывают.

 Но если говорить о тех делах, которые описаны в иноагентской публикации и где все получили максимальные сроки – в числе прочего описан такой эпизод. Злой ангажированный судья, видя, что в ответ на его процессуальную жесть подсудимый и защитник улыбаются, спрашивает -   я что-то смешное говорю? Или вы решили, что вы в цирке? 

- Вы действительно превратили процесс в шапито – гордо отвечает адвокат. - Только в очень печальное шапито.

Смело? Да, смело, только это смелость за счет доверителя. А потом возмущаемся максимальным сроком. Что характерно – этот выпад в публикации описан. А что именно суд сделал неправильно, кроме того, что не учел смягчающие обстоятельства в виде троих детей – нет. Какое такое ходатайство заявил защитник, за неразрешение которого потом, в прекрасной России будущего, с этого судьи обещает спросить другой адвокат, уехавший до наступления этого будущего за рубеж – я из публикации не понял. Так может, и не было мальчика, в смысле волшебного ходатайства? И если уж защита построена на смягчающих обстоятельствах в виде отсутствия судимости и наличия трех детей, то не стоило говорить судье, что он устроил из цирка балаган?

Я не трус. И если считаю необходимым заявить отвод судье по причине его безграмотности и предвзятости, никогда не стесняюсь. Последний раз вот, два месяца назад заявлял при продлении стражи. Сейчас доверитель на свободе, кстати. 

В другом процессе после моих возражений против действий председательствующего судья, которого я искренне считаю сумасшедшим на почве перенесенной онкологии и сына-наркомана, заскрипел зубами так, что череп геометрию изменил. А потом объявил перерыв и убежал к себе.

- Ну что, Олег, сейчас тебя арестуют, - объяснил я ситуацию доверителю, ходившему под залогом, - но я тебя обязательно вытащу. Однако обошлось. Судья в кабинете новопассита попил, дыхательную гимнастику по системе тибетских монахов поделал, и вышел к нам нормальным человеком – по крайней мере, больше не мешал работать и фиксировать в протоколе все, что было необходимо. Так что риск себя оправдал.

Но просто демонстрировать свою независимость и резать правду-матку в закрытом процессе, в котором даже аудиопротокол не ведется, просто ради того, чтобы резать,  – думаю, заведомо нецелесообразно. А в уголовном процессе заведомо нецелесообразно – равно глупо. И для доверителя вредно.

Вспоминается другая история, которая почти зеркальна той, с которой начали, только в ней никакой политики нет. Потому что случилась она еще 10 лет назад. Есть у нас в городе адвокат-профессор, которого его студенты считают гением уголовного процесса. И было уголовное дело – в силу низкой квалификации следствия  трем интересным мужчинам  предъявили обвинение в совершении одного околоэкономического преступления  по части второй соответствующей статьи УК, как совершенное группой лиц. 

Одного соучастника отправили в СИЗО и там убили, хотя прокуратура до сих пор верит, что это было самоубийство. Второй улетел в Эмираты и был заочно арестован. А третьего направили в суд, который разобрался и сказал, что группа лиц – это соисполнительство, которого здесь нет, поэтому ситуацию квалифицировал по первой части и освободил осужденного от наказания за истечением срока давности.

Тогда эмигрант из Эмиратов вернулся, за руку с профессором пришел в ГУВД. А там все бывшие профессорские ученики. Сразу вспомнили, как на экзаменах плавали, и с перепугу изменили меру пресечения на подписку о невыезде.

И вот суд. Подсудимый сидит на одноименной скамье, убежденный профессором, что по первой части срок давности истек, и читает газетку. Судья раз покашляла, два покашляла, на третий раз интересуется :

- подсудимый, я вам тут не мешаю?

- Нет, - отвечает подсудимый, - но ведь и я вам не мешаю, вот и занимайтесь своим делом

Приговор – год и десять месяцев из двух возможных с содержанием на общем режиме. То есть практически максимум  по сроку, и максимум по режиму. А когда адвокат-профессор пискнул – срок давности, - судья, которая в школе милиции не училась и экзамены этому профессору не сдавала, посмотрела на него с жалостью – так розыск же.

Для неюристов поясню, что если человек скрывается, то течение срока давности прерывается.

Вот так человек почитал газетку в суде, показал этому суду, как он его презирает,  и получил за это почти максимальный срок в ситуации, в которой вообще сесть было почти невозможно. 

Так что в суде нужно отстаивать права доверителя. И судье можно сказать что-то нелицеприятное, если выхода другого нет. Но вот хамить без необходимости не стоит. Как говорил мой последний тренер, великий человек, застуженный тренер СССР М.Г. Демидов – если у тебя есть враг, не кричи ему в лицо, что он враг. Обмани его, получи то, что тебе нужно, и радуйся.

Берегите себя. И доверителей берегите.

Оставить комментарий

Популярные посты:

albinus

Свежие и стильные букеты на 8 Марта: как выбрать и заказать

kwakin_misha

Про женщин бывшего СССР

magman67

Моджо

sergiovillaggio

Захват миноносца «Решительный»

booky_moussy

Контрольная точка: Полночь

a_simakoff

Конкурс знатоков кинов

pantv

Поздравляю с 8 марта и немного юмора от "Уральских пельменей"...

lazyvad

А его Тесла до Марса уже долетела?

foto_history

Оливия Анна Алкорн, 1920-е

• Архив