А судьи кто?

koteljnik — 19.09.2011      В одном из дружественных журналов по некоему свежему поводу речь зашла о поэзии Бродского. В комментах без крови сошлось несколько блогеров, по-разному относящихся к стихам из разных периодов его жизни. Один из комментаторов, отвечая на известный упрек "а судьи кто", простодушно заметил, что судьи - как ни крути -  читатели. В том смысле, что кому же судить о стихах, о картинах, о ролях, как не тем, для кого они пишутся или репетируются? Понятно, что речь идет о тех, кто наверняка умеет серьезно читать, смотреть и анализировать. 
     Когда на прогулки с Пушкиным отправляется не Абрам Терц, а рядовой читатель, мы странно напряжены. Нам кажется, что судить о великих можно только пройдя курс немолодого бойца, закаленного в суровых штудиях и прениях, похожих на битвы. Но, между тем, роли, как и стихи, как и картины, прежде чем попадутся на гнилой зуб замученных критиков, уже побывают в здоровых челюстях обывателей, не-поклонников, просто не сломленных учеными взглядом и слогом людей. 
       В присутствии одного моего хорошего знакомого не стоит обсуждать любой, не совсем удачный опыт Примадонны, в компании нескольких просвещенных подружек я никогда не стану говорить о поэзии Ахматовой, помня как сам, завлеченный всеобщим обожанием, выискивал в Театралке ветхие сборники теперь совсем не бесспорных для меня стихов. Никогда бы не признался при жизни Козакова, который знал едва ли не всего Бродского наизусть, что сам Михаил Михайлович вкладывал в его поздние стихотворения волнение, которым, кажется, совсем не был захвачен сам автор.

     Разве можно уберечь себя от соблазна говорить о том, что думается? Да и кто судьи тем, кто просит не быть судьями нашим священным коровам? Да и, наконец, с нами, простодушными блогерами, разве что-нибудь убудет от священных коров?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив