А пусть-ка и еще кто-нибудь тоже,

а то что это я одна фейспалмлю?..

Под катом - текст статьи из "Сноба". И ссылка на оригинал.
Особое внимание рекомендую обратить на текст пояснительной записки к законопроекту. Именно этим текстом я и впечатлена.

Максим Крупский
Национализация матки. К законопроекту о сокращении числа абортов в Российской Федерации

Документ

19 мая 2015 года в Государственную Думу был внесен проект Федерального закона об ограничении в Российской Федерации абортов. Согласно документу с 1 января 2016 года будет полностью запрещена процедура искусственного прерывания беременности в частных клиниках. Бесплатно сделать аборт женщина сможет лишь при наличии медицинских показаний. Порядок осуществления процедуры при наличии социальных показаний (беременность в результате изнасилования), а также в иных случаях нежелательной беременности в законопроекте не уточняется.

Что это означает?

Представим себе банальную ситуацию — молодые люди, которым едва перевалило за второй десяток, поддавшись порыву страсти, неосмотрительно игнорируют современные средства контрацепции, в результате чего партнерша беременеет. В силу отсутствия готовности становиться отцом в столь раннем возрасте молодой человек растворяется в воздухе. Девушка остается наедине с зимней сессией, истериками матери и желанием выйти в окно.

Существующее законодательство позволяет ей обратиться в любое медицинское учреждение для искусственного прерывания беременности — в зависимости от ее финансового положения и личных пожеланий, предоставляя тем самым максимальный спектр возможностей для решения сложившейся ситуации. Девушка может, в том числе, обратиться и за бесплатным оказанием этой услуги в государственную медицинскую организацию, даже в том случае, если медицинские показания для ее проведения отсутствуют.

Предложенный законопроект, напротив, существенно сужает круг возможностей, как по субъектному составу — ограничивая перечень медицинских организаций лишь теми, что входят в государственную систему здравоохранения, так и по основаниям предоставления услуги — бесплатно ее можно будет получить лишь при наличии медицинских показаний, входящих в установленный Минздравсоцразвития РФ перечень, а за деньги - вообще невозможно. Во всяком случае легально.

Очевидно, что такая модель, если не полностью лишает женщину возможности реализовать свое право на распоряжение собственным телом, то значительно осложняет его реализацию. Если верить пояснительной записке к законопроекту, в год неучтенными, то есть произведенными вне государственных клиник, остаются порядка 5-6 миллионов абортов. За счет чего государство планирует увеличение мощностей для обслуживания такого количества пациенток при одновременном значительном сокращении бюджетного финансирования процедуры абортов остается загадкой.

Зачем это нужно?

Если на вопрос о том, как законопроект будет работать в случае его принятия есть вполне однозначный ответ, то на вопрос зачем он вообще нужен, убедительного ответа не существует. Как обычно, в этой части я обращаюсь к пояснительной записке к тексту законопроекта — документу, позволяющему понять подлинные мотивы разработчика, а также общую логику документа.

Приведу цитаты г-жи Мизулиной и г-на Попова — авторов законопроекта:

«<�Законопроект> разработан в целях сокращения числа абортов в стране, ограждения женщины от совершения акта насилия над собой, усиления гарантий права нерожденного ребенка на жизнь»

«Проблема абортов в России в силу ее распространенности, терпимости общества к абортам выходит за рамки социальной, правовой, нравственной проблемы и приобретает в условиях демографического кризиса характер национальной угрозы, ибо существенно осложняет решение задачи по обеспечению условий для устойчивого демографического развития страны, наносит серьезный урон имиджу России»

«Одной из причин складывающейся ситуации является несовершенство российского законодательства, его несоответствие российским традициям. Российское законодательство в сфере регулирования производства абортов исходит из принципа свободы репродуктивного выбора и охраны репродуктивного здоровья матери. Такой подход, основанный на свободе репродуктивного выбора, противоречит традиционным христианским ценностям, ведет к духовно-нравственной деградации россиян»

«Оплачивать же аборт при отсутствии медицинских показаний, не направленный на сохранение здоровья и спасение жизни женщины, в современных финансово-экономических условиях — неоправданная роскошь. К тому же проведение аборта за счет работников вызывает справедливое возмущение в обществе. Аборт не является лечебной или улучшающей здоровье процедурой и не позволяет рассматривать его как неизбежную необходимость»

Иными словами, если резюмировать перечисленные выше основные тезисы пояснительной записки, ответить на вопрос «Зачем?» можно следующим образом - законопроект призван национализировать матку каждой гражданки Российской Федерации для решения задачи по обеспечению условий для устойчивого демографического развития страны, улучшения ее имиджа, в целях соблюдения российских традиций и традиционных христианских ценностей, а также экономии бюджетных средств в условиях трудной экономической ситуации.

Кому это выгодно?

Сделать вывод о том, кому выгодно принятие данного документа, довольно сложно. Так, на первый взгляд, принятие законопроекта должно было быть выгодно женщинам, пожелавшим реализовать свое право на самостоятельное решение вопроса о материнстве, поскольку разработчик декларирует необходимость отказа от платного осуществления аборта. В пояснительной записке прямо сказано, что законопроект призван «исключить коммерцию в этой сфере медицинской деятельности»: «Безнравственно зарабатывать деньги на несчастье и бедности».

Однако, этот благородный посыл, увы, обнажает внутреннюю противоречивость документа, поскольку бесплатным, согласно его нормам, может быть лишь аборт по медицинским показаниям, и, если исключить коммерцию в этой сфере, следуя логике борцов за нравственность, искусственное прерывание беременности для всех остальных женщин окажется под законодательным запретом.

Таким образом, от принятия закона выиграет, пожалуй, только государство благодаря существенной экономии бюджетных средств — согласно подсчетам авторов законопроекта такая экономия может составить «в совокупности не менее 5 млрд. рублей в год».

С уверенностью можно сказать, кто от принятия закона проиграет. Дети. Миллионы нежеланных, родившихся по принуждению детей. 18 декабря 2012 года «Интерфакс» сделал подборку под названием «Как убивают детей в России». Материал, который дает представление об уровне дна. Очевидно, что в случае принятия законопроекта снизу вновь постучат.

К счастью, я никогда не пойму традиционных ценностей, как никогда не смогу отдать приоритет зародышу перед появившемся на свет человеком, обреченным всю жизнь чувствовать себя лишним в семье, которая его не ждет, лишь потому, что государству необходимо было увеличить количество народонаселения, улучшить имидж и сэкономить 5 млрд. рублей в год.

P.S. Я намеренно не стал подробно рассматривать вопрос о заложенном в законопроекте нарушении права российских женщин на самостоятельное распоряжение собственным телом, планирование семьи и решение вопроса о материнстве, поскольку глубоко убежден, что нарушения эти настолько очевидны, что не оставляют места для серьезной дискуссии в русле права. Кроме того многие мои коллеги, специализирующиеся на защите прав женщин, гораздо лучше меня могут высказаться по этому поводу.

http://snob.ru/profile/29303/blog/92725