А, правозащитники не пришли...
wapkin — 23.10.2010 Как я и ожидал, правозащитники массово отказались признавать Егора Бычкова - политзаключенным, и не пришли на митинг в его поддержку. Блогеры выражают свое неудовольствие и протестуют:И ГДЕ ХЕЛЬСИНКСКАЯ ГРУППА? АУ. КУДА ВЫ ЗАПРОПАСТИЛИСЬ? - пишет некто Владимир С.
Столпотворения не было. Человек 200-300, в основном, молодых людей. Ни правозащитников, ни представителей партий, только граждане, искренно переживающие за судьбу невинноосуждённого. Сила. - подтверждает участник митинга блогер chahal
Правозащитники не придут на митинг в поддержку Бычкова, потому что в правозащите нуждаются в первую очередь наркопотребители - жертвы Бычкова и ему подобных сторонников негуманных, репрессивных и просто немилосердных действий в сторону российских наркопотребителей, которым эти люди (и вы вместе с ними) отказывают в элементарных человеческих правах и достоинстве. Даже самый последний и неприятный торчок - это человек, а не бездушный объект для садистских экспериментов. Возможно, вам глубоко плевать на мое мнение, но все же я решился высказать его вам. - отвечает ему в комментарии блогер delphinov
Любопытно, что легион правозащитников, столь резвый в отстаивании возможности митинговать 31 числа на Триумфальной, не слишком заинтересовался судьбой Егора Бычкова - пишет Евген Ройзман (так подписан текст)
А, действительно, могли ли правозащитники объявить Егора Бычкова - политзаключенным, были ли у них для этого основания, не противоречило ли это их убеждениям?
Дополнительно отмечу, что довелось мне наблюдать редкостное синхронное мышление по поводу Егора Бычкова. Пишу я пост 13 октября 2010г, в девять вечера, сегодня нашел статью в Еже, от четырнадцатого, и читаю: (мой текст синим, вычитанный красным)
Безусловно, мальчишка действовал из лучших побуждений, но подобными благими намерениями выстлана дорога в ад.
Возможно, у Егора Бычкова были самые благие намерения. Те самые, которыми, как известно, вымощена дорога в ад.
Деятельность общественной организации "Город без наркотиков", помыслы членов организации может быть и чисты, а вот реализация намерений оставляет желать много лучшего.
Возможно, он хотел для этих людей только лучшего. Может быть, он хотел чего-то и для себя, но поскольку достоверно это неизвестно, то будем толковать все сомнения в пользу подсудимого. Допустим, он хотел только одного – спасти наркоманов от губительного пристрастия.
Ну, разумеется, для некоторых наших сограждан, наркоман - это не человек, и не имеет никаких прав, это мне не раз доводилось слышать, в самых различных обсуждениях.
Наркоманы – это просто некий объект деятельности для разных лиц и организаций. Об интересах наркоманов все судят очень легко, их собственным мнением даже не интересуясь
и следущее совпадение:
Понятно, что наркоман прежде всего виноват сам, но его мучения во время "ломки", могут, а зачастую и приводят к летальным исходам, поскольку помощь ему оказывается не квалифицированная, с какой-то нечеловеческой жестокостью, некогда присущей инквизиции - которая тоже была абсолютно уверена в своей правоте, и стремилась к лучшему и спасению души человеческой.
Пассионариям, вдохновленным светлыми идеями, верой или чистым альтруизмом, не мешало бы время от времени сверять свои намерения с законом. Хотя бы для того, чтобы убедиться, что их пассионарная деятельность не ведет к разрушению чужих судеб. Святая инквизиция обрекала еретиков на смерть тоже из возвышенных побуждений – ради спасения их грешных душ.
Аналогии у правозащитников оказывается, абсолютно одинаковы, вне времени и расстояний.
|
</> |