А еще мы немножко насиловали...

boris_ivanov — 18.08.2010 Кшиштоф Занусси о "кризисе Полански":

Дело в том, что я хорошо знаю Полански и хорошо знаю, что произошло: я тогда был в США. Реалии Голливуда того периода — это абсолютная безнравственность. Постмодернистская философия, что никаких ограничений не должно быть.

Надуманный, нелогичный подход, что сегодня уже понятно. Но 33 года тому назад это ещё не было таким очевидным фактом, творческая элита отрицала правила, была очень далека от реальности. Царила вседозволенность — делай то, что хочется. Расширяй пространство свободы. То, что происходило тогда в Голливуде, — особая ситуация. Сейчас невозможно поднимать это старое дело.

Логично. В Германии начала 1940-х тоже была особая ситуация. Люди немного отрицали правила насчет несжигания унтерменшей в печах Холокоста. В порядке расширения жизненного пространства. Зачем поднимать то старое дело?

Ситуация с Романом Полански меня глубоко взволновала, это не просто частная история. Вдумаемся — если всё было разрешено, то почему один только факт поднимают сейчас и трактуют как нарушение норм морали? Ведь та девочка, его жертва, была также жертвой своей матери. Девочкой торговали родители. Не вытанцовывается желаемый обвинителями азбучный треугольник «преследователь — жертва — спаситель». В этом треугольнике девочка представлена как жертва, но в то же самое время она была и преследователем.

Просто нет закона, запрещающего оставлять свою дочь с известным режиссером. А если речь идет о реальной "продаже", то это уже изнасилование по предварительному сговору. И Полански это не оправдывает, а только глубже закапывает. Безотносительно реальной вины матери девочки.

По своему опыту, кстати, могу сказать, что оставаться наедине с известными актерами, режиссерами и актрисами не так уж и опасно. Лично меня никогда не пытались изнасиловать. С другой стороны, я не жил в 1970-е...

Меня за эту точку зрения в Польше очень ругают. Но я готовлю картину против феминизма, так что мне не страшно. Всё это очень серьёзно.

Массовые движения — это лозунги, слова, транспаранты, громкие акции, но активисты забывают о сути, о правде. С экологией то же самое. Похожая ситуация. Экологическое и феминистическое движения технологически схожи. Никто не спорит — проблемы женщин серьёзны. Проблемы экологии не менее серьёзны. Но мы говорим о тех, кто занимается этими проблемами, как занимается и какие цели на самом деле преследует. Люди просто зарабатывают деньги на горячих темах. Это недопустимо.

Ну, по экологическим движениям я не специалист, а вот о феминистках я кое-что знаю. И я просто не понимаю, о чем Занусси говорит. Конечно, профессиональные феминистки - не святые, не всезнающие и не всегда правые. Но какие "другие цели" он имеет в виду? Цели феминизма просты и ясны - политическое, финансовое, общественное, образовательное, сексуальное равенство мужчин и женщин. Какие "другие цели" можно решать, отстаивая это? Разве что тайно бороться за мужское превосходство.

А что касается денег, то понятно, что Занусси снимает фильмы исключительно бесплатно, а денеги зарабатывает токарем на заводе. Но лично я не вижу ничего плохого в том, что люди занимаются тем, что многих волнует, и получают за это деньги. Кстати, как правило, не очень большие. По-настоящему большое бабло закопано в совсем других местах.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив