"А что, мля, если нет?" (с)

george_rooke — 26.10.2017 Как же Россия оценивала ситуацию в Австрии и почему была допущена такая ошибка?
Ну, во-первых, Николай считал, что после помощи с Венгрией "ему должны". А долг, как известно, красен своевременной оплатой со всеми процентами и сборами.
Во-вторых, ведомство Нессельроде оценило австрийские приоритеты так, как было удобно нам, а не так, как было на самом деле. Мы считали, что Австрия не меньше нашего заинтересована в сохранении Священного Союза, и что ее главным мотивом вступления в войну должно быть гнобление Франции, которая ей угрожает. Но Россия не поняла одной маленькой, вернее - малюсенькой (здесь должен быть тэг "сарказм") проблемы - Россия в этом смысле уже мешала Австрии гораздо больше, чем Франция.
Что озвучил Николай английскому послу Сэймуру по поводу Турции? «Пусть Молдавия, Валахия, Сербия, Болгария поступят под протекторат России. Что касается Египта, то я вполне понимаю важное значение этой территории для Англии. Тут я могу только сказать, что, если при распределении оттоманского наследства после падения империи, вы овладеете Египтом, то у меня не будет возражений против этого. То же самое я скажу и о Кандии (острове Крите). Этот остров, может быть, подходит вам, и я не вижу, почему ему не стать английским владением», (разговор Николая Первого с послом Великобритании Сеймуром 9 января 1853 г. на вечере у великой княгини Елены Павловны). Вы заметили здесь учет интересам Австрии? Я - нет. Австрийцы - тоже. А вот угрозу от таких планов реально заметили.
Вместо этого мы (уже при Александре II) считали: «Охранительная система может пригодиться дряхлому Австрийскому правительству, которое видит перед собою неминуемую смерть, но применить ее к юной России, едва начинающей развертывать свои силы, это иначе нельзя назвать, как верхом безумия; объявить себя Консерватором, значит сказать, что у нас нет будущего, значит отрицать всякую возможность развития, значит оскопить себя добровольно, и на такую систему обрекло Россию правительство, заботящееся не о благе народном, а единственно о поддержании своего безграничного самовластия».
В этом пассаже на самом деле прекрасно все. От первого до последнего слова. Охранительная система (Священный Союз) нужна была прежде всего России, чтобы высвободить силы на западе и использовать их на юге и юго-западе. Собственно это и было смыслом всей русской политики с 1820-х годов.
Мы считали, что если Австрия активно поддержит Россию - никакой войны в принципе не случится, союзники не рискнут, а это значит - упадет престиж Франции и Англии, в Турции появится возможность продавить весь комплекс своих решений, и если Россия станет гегемоном на Балканах, то Австрия - гегемоном Германского мира.
Проблема в том, что Австрия уже им являлась, но мы отказались с ней даже разговаривать по балканским делам. Извините, на рынке дураков всегда двое, один - покупает, другой - продает. Так вот, с какого-то момента мы разучились торговаться. Мы не могли поступиться, к примеру, Сербией, Боснией и Герцоговиной в обмен на Болгарию и Румынию. Мы не могли поступиться Княжествами в обмен на поддержку вопроса и Проливах. И т.д. Нам, как в том анекдоте, нужен был мир. Желательно - весь.
Мы со всеми начали разговаривать языком ультиматумов и требований. В результате получили то, что получили.
Под конец войны мы даже Пруссию сумели против себя настроить, требуя, чтобы она напала на Австрию, и тем самым заставила австрийцев снять знаменитые пять пунктов ультиматума.
Ну а теперь о прекрасном. Если вы думаете, что со смертью Николая русская политика обрела смысл и наполнение - вы ошибаетесь. Мы точно так же витали в облаках последовательно при Александре II, Александре III, Николае II. То есть вот этот отрыв от реальности и уход в сторону сказок - это не проблема лично Николая I, это проблема всей русской элиты, которая недостаток знания восполняет фанатизмом, нетерпимостью, и собственными хотелками.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив