5-я экономика мира
prostopasha1914 — 05.08.2023И обосновали это... значением ВВП по ППС. Которое, с точки зрения современной экономической науки, является просто фикцией, совершенно оторванной от реальности (в отличие от показателя номинального ВВП).
***
Сначала немного истории.
Однако со временем появились люди, попытавшиеся этот метод "усовершенствовать". Одной из таких попыток стал расчет так называемого ВВП по ППС (Purchasing Power Parity, PPP). Но единственное, чего он достиг - это внес невероятную путаницу по причине очень серьёзных концептуальных издержек самой гипотезы. В итоге исказив параметр ВВП до полной неузнаваемости.
Худшим же моментом стало то, что именно ВВП по ППС — валовой внутренний продукт с учётом "паритета покупательной способности" — стал "мейнстримом прежде всего в пропагандистской прессе и излюбленным параметром для такой себе "государственной фаллометрии".
И я приведу один статистический пример, прежде чем перейти ко второй части своего поста.
Обещанные ссылки:
***
А теперь вторая часть - которой в приведенном выше тексте нет.
Дело не только в искажении экономических показателей суммарно. Дело еще и в их внутреннем наполнении. Иначе говоря - за счет чего образовывается ВВП, его рост или падение и как он связан с экономикой в целом и с уровнем жизни людей в частности.
Наиболее простой глобальный пример.
Номинальный ВВП Китая в 1,5 раза меньге аналогичного в США. А ВВП по ППС - в 1,5 раза больше. Это значит, что экономика Китая эффективней? Нет, это значит, что экономика Китая производит массу товаров, которые номинально покупает у производителей государство, но которые не участвуют в экономике. Например, тысячи построенных в пустынных местностях страны городов, в которых никто не живет. И продать которые на внешний рынок (поскольку китайцы не могут купить их на внутреннем) Китай тоже не может.
Нынешняя ситуация в России еще хуже. И связана она с войной и возникшими из-за нее структурными перекосами.
Представьте себе страну, как некую деревню Гадюкино. Жители которой заработали некий номинальный ВВП в 3 млн. условных тугриков.
1. В деревне нет дороги в райцентр - поэтому на 1 млн. они могли построить к нему качественную дорогу. Эта дорога дала бы мультипликативный эффект - экономия времени, меньше поломок авто при поездках, более быстрая оборачиваемость торговли товарами за счет упрощения, ускорения и удешевления доставки в село и обратно и т.д.
2. В деревне нет даже сельской больницы - и на 1 млн. она могла быть построена. В ней появились бы несколько врачей, какое-никакое оборудование, что снова сэкономило бы жителям время, а заодно повысило качество жизни. А, значит, и эффективность труда здоровых людей в сравнении с больными.
3. В деревне нет никаких развлечений - и на 1 млн. мог быть построен детский спортивно-развлекательный комлекс. В результате, вместо того, чтобы бухать в подъездах, подростки стали бы ходить на спортплощадку и играть в футбол или воллейбол.
Но жители деревни потратили все 3 млн. на танк. И отправили его в зону СВО. Где он, кстати, был уничтожен, однако его стоимость из ВВП деревни (т.е. в нашем примере - страны) вычтена не была, оскольку этот товар был произведен и оплачен.
В результате - ни дороги, ни больницы, ни спортплощадки, ни танка. Хотя во всех видах роста ВВП он был учтен. Вот такая вот история с экономикой.
|
</> |