300 лет без царя-плотника, или Как следует поступать с «окном в Европу»

maysuryan — 08.02.2025
Николай Неврев. «Пётр I в иноземном наряде перед матерью своей царицей Натальей, патриархом Адрианом и учителем Зотовым». 1903

Почему никто не вспоминает эту дату?!.. Что, все забыли? Ведь сегодня, 8 февраля, исполнилось ни много, ни мало, ровно 300 лет с этого события — ухода из жизни Петра Первого (1672—1725).
«Что се есть? До чего мы дожили, о россиане? Что видим? Что делаем? Петра Великого погребаем! Не мечтание ли се? Не сонное ли нам привидение? О, как истинная печаль! О, как известное наше злоключение!» Риторические вопросы и восклицания Феофана Прокоповича из его знаменитого «Слова на погребение Петра Великого».
Оценки первого русского императора очень разноречивы. Оценка позднего дворянства, которое этому императору было обязано буквально всем, Екатерина Дашкова (1743—1810) говорила, по её собственным мемуарам:
«Он был гениален, деятелен и стремился к совершенству, но он был совершенно невоспитан и его бурные страсти возобладали над его разумом. Он был вспыльчив, груб, деспотичен и со всеми обращался как с рабами, обязанными всё терпеть; его невежество не позволяло ему видеть, что некоторые реформы, насильственно введённые им, со временем привились бы мирным путем в силу примера и общения с другими нациями. Если бы он не ставил так высоко иностранцев над русскими, он не уничтожил бы бесценный, самобытный характер наших предков... Он почти всецело уничтожил свободу и привилегии дворян и крепостных; у последних он отнял право жалобы в суд на притеснения помещиков. Он ввёл военное управление, самое деспотическое из всех, и, желая заслужить славу создателя, торопил постройку Петербурга весьма деспотичными средствами: тысячи рабочих погибли в этом болоте, и он разорил дворян, заставляя их поставлять крестьян на эти работы и строить себе каменные дома в Петербурге; это было ужасно тяжело... При Екатерине II город увеличился в четыре раза и украсился великолепными строениями, и всё это совершилось без насилия, поборов и не вызывая неудовольствия». Её собеседник-иностранец заметил о Петре I, что «монарх, работающий самолично на верфи, представляет великолепное зрелище». «Я убеждена, что вы говорите это шутя, — твёрдо возразила Дашкова, — так как сами знаете, что время монарха слишком драгоценно, чтобы тратить его на работы простого мастерового».

Оценка ещё более позднего дворянства, устами Льва Толстого:
«С Петра I начинаются особенно поразительные и особенно близкие и понятные нам ужасы русской истории. Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь 1/4 столетия губит людей, казнит, жжет, закапывает живых в землю, заточает жену, распутничает, мужеложествует, пьянствует, сам, забавляясь, рубит головы, кощунствует, ездит с подобием креста из чубуков в виде детородных членов и подобиями Евангелий — ящиком с водкой славить Христа, т.е. ругаться над верою, коронует б**дь свою и своего любовника, разоряет Россию и казнит сына и умирает от сифилиса, и не только не поминают его злодейств, но до сих пор не перестают восхваления доблестей этого чудовища, и нет конца всякого рода памятников ему».

Разбирать всю эту тираду в одном посте невозможно, но обратим внимание только на один «обличительный» пункт: «казнит сына». Вообще-то кому-кому, а графу Льву Николаевичу следовало бы в данном пункте вежливо прикрыть свой рот... или хотя бы отречься вначале от графского титула. Потому что этот титул его предок, граф Пётр Толстой, получил именно за то, что... убедил царевича Алексея вернуться на родину, в руки отца.


Н.Н. Ге. Пётр I допрашивает царевича Алексея в Петергофе. 1871

Оценка И.В. Сталина:
«Вопрос. Допускаете ли Вы параллель между собой и Петром Великим? Считаете ли Вы себя продолжателем дела Петра Великого?
Сталин. Ни в каком роде. Исторические параллели всегда рискованны. Данная параллель бессмысленна.
Вопрос. Но ведь Петр Великий очень много сделал для развития своей страны, для того, чтобы перенести в Россию западную культуру.
Сталин. Да, конечно, Петр Великий сделал много для возвышения класса помещиков и развития нарождавшегося купеческого класса. Петр сделал очень много для создания и укрепления национального государства помещиков и торговцев. Надо сказать также, что возвышение класса помещиков, содействие нарождавшемуся классу торговцев и укрепление национального государства этих классов происходило за счёт крепостного крестьянства, с которого драли три шкуры. [...] Что касается Ленина и Петра Великого, то последний был каплей в море, а Ленин — целый океан».

Забавно, что в моменты острых исторических кризисов российские либералы хватались за наследие Петра, как утопающий хватается за соломинку, хотя во всё остальное время подписывались почти под каждым словом о нём и Екатерины Дашковой, и Льва Толстого. Вот типичная карикатура из либеральной прессы 1918 года:


Алексей Радаков (1877—1942). «Окно в Европу — теперь. Пётр I: — Ба, теперь вижу, что окно в Европу забито плотно!». Рисунок из либерального журнала «Новый Сатирикон» за март 1918 года

А в Святые девяностые Медный всадник даже был выбран официальным символом одной из ведущих либеральных партий во главе с Егором Гайдаром!



Когда она, эта партия, с треском провалилась на декабрьских выборах 1993 года, появилась запомнившаяся мне тогда карикатура Вадима Мисюка: спешившийся Медный всадник поднимается на труп своей палой лошади...

А насчёт окна в Европу реальный Пётр говорил Остерману: «Нам нужна Европа на несколько десятков лет, а потом мы к ней должны повернуться задом». Лидер сменовеховцев Николай Устрялов, восхищавшийся Петром, называл эти слова «замечательными».«В нынешней катастрофе, — писал он про революцию, — не гибнет дело Петрово. Напротив, оно торжествует и расцветает».
Иначе говоря, если большевики сделали то, в чём их обвинил в 1918-м на своём рисунке Алексей Радаков, то они были подлинными наследниками и продолжателями дела Петрова... :)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив