27 мая 1997 года

lafeber — 16.11.2025 Теги: Лавров
Такая дата указана в проекте договора, что РФ подсунула НАТО на подпись 17 декабря 2021. «Требуем гарантий безопасности». В проекте договора РФ с США такой даты нет как точки отсечения. Всего тогда Лавров два разнящихся проекта закинул на Запад, создавая видимость возможности дипломатического урегулирования уже находящейся на последнем этапе подготовки войны. Забили барабаны войны.

Это Статья 4 проекта. «…все Участники, являвшиеся по состоянию на 27 мая 1997 года государствами-членами Организации Североатлантического договора, соответственно, не размещают свои вооруженные силы и вооружения на территории всех других государств Европы в дополнение к силам, размещенным на этой территории по состоянию на 27 мая 1997 года.»

Иногда это трактуют, как требование РФ свернуть НАТО до границ 1997 года. Однако в проекте не видно таких слов как «исключение». МИД РФ подобрал такой язык, который формально не требует исключения новых членов НАТО. Но МИД РФ всё же требует фактического частичного сокращения военных возможностей новых членов НАТО. Связывает им одну руку за спиной. РФ требует, чтобы новые члены НАТО держали на своей территории только свои ВС и вооружения. Это означает неспособность проводить многосторонние учения Альянса и осуществлять централизованную защиту восточноевропейских границ посредством многонациональных подразделений. Структуры НАТО имеют вертикаль командования, которая подразумевает, что брюссельские генералы со своими штабами должны иметь возможность появляться везде внутри НАТО. РФ запретило это, требуя раздробить командование в Восточной Европе и опустить его обратно на национальный уровень. Это приводит к запрету на проведение совместного штабного планирования морских, авиационных и сухопутных операций. Статья 5 Альянса создает условия для совместной обороны или подготовки для такой обороны. РФ запрещает готовиться к совместному отражению угроз. НАТО - подсолнухи, и Путин их лузгает по отдельности.

Схожие ограничения затрагивают вооружения. Стандарты НАТО подразумевают единообразие оружия, что означает, что какие-то вооружения должны поступать новым членам от старых. РФ запрещает это. Национальные армии должны довольствоваться тем, что произведут сами или успели купить до 27 мая 1997 (старьем 24-летней давности). Это означает, что каждая национальная промышленность должна вложить куда больше в свою военную промышленность, чем если бы просто заплатила в «центр НАТО» и получила оружие за более низкую цену. Эффект масштаба от большой промышленной партии подразумевает экономию на закупках вскладчину. РФ тем самым требует понизить эффективность военных расходов новых членов НАТО. Меньше выхлопа на доллар. По домне в каждую деревню.

Статья 7 проекта запрещает участникам НАТО вести «любую военную деятельность … на территории … других государств Восточной Европы». Тем самым РФ требует аннулировать Статью 5 Устава НАТО. Также РФ требует от новых членов НАТО не помогать другим новым членам НАТО в случае нападения. Например, Болгарии отныне запрещено помогать Румынии, если вдруг живой и легитимный Чаушеску придет их освобождать. Формулировка, которую использует МИД РФ, расплывчатая, потому что новые члены НАТО считаются ЦВЕ (Центрально-Восточной Европой). Венгрия и Чехословакия с какого-то момента Холодной войны стали называть себя Центральной Европой, чтобы чисто на голой семантике выкарабкаться из-под раздавившей их плиты Священного Союза красных лилий Доктрины Брежнева: определяли себя через Вену, а не Москву. РФ дробит и пересобирает регион еще раз. Македония – это Восточная Европа или Южная? Чехия – Восточная или Центральная? Да, Восточная Австрия – это исторические земли нашей соотечественницы Карин Роснефтевны Кнайсль. У политгеографии есть устоявшиеся определения, что такое Восточная Европа сейчас [например, ООНовская UNSD уже не включает Прибалтику в Восточную Европу], но российские дипломаты славятся мутными формулировками в своих договорах для того, чтобы иметь возможность самим нарушать их или обвинять других в нарушении. Официальный Кремль не очень-то договороспособный. Если хотите договороспособности, то пишите в кулуарный кремлевский телеграм-канал. Дуров прочитает и кому надо передаст.

Отдельно привлекает внимание дата. 27 мая 1997 был подписан Основополагающий Договор между РФ и НАТО. Это не дата первого расширения Альянса после Холодной войны. Таковое произошло в 1999 году. Требования РФ затрагивают всех новых членов. Эту дату можно было бы сместить аж до 31 мая 1982, никто бы и не заметил разницы. Тогда накануне приняли Испанию. Объединение Германий в 1990 году обычно указывают как последнее расширение НАТО в период Холодной войны, но там имеется схожая ограничительная оговорка, что и в тех требованиях, что Лавров выдвинул в декабре 2021: «В Восточной Германии могут находиться только немецкие войска». НАТО расширилось, но не расширилось. «"…в соответствии с положениями п. 3 ст. 5 которого она [ФРГ] обязана не допускать размещения и развертывания иностранных войск на территории бывшей ГДР…». Можно увидеть тут невдохновляющее копирование. МИД РФ пытается растянуть восточногерманские ограничения 1990 года на всю ЦВЕ в 2021. Отбросить НАТО в 1982 год. К границам Испании. Требуй невозможного, чтобы тебе гарантированно отказали. Лавров потребовал провернуть фарш на 39 лет назад … or else. Кремлевский перкуссионист застучал в литавры войны еще громче.

Присмотримся к последней цитате чуть более внимательно. Мы видим ее повторение на третий год войны. Это не мимолетный бред. Видно, что это основная линия аргументации для обоснования агрессии. 22 октября 2024 Лавров вызвал к себе немецкого посла и отчитал его [см. 1977077]. Немцы пытались устроить базу ВМФ в восточной части ФРГ, в которой могли бы останавливаться корабли других членов НАТО, и нам это не понравилось. Лавров сослался на международный договор 1990 года, известный нам как «2+4», или «Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии». Параграф 3 статьи 5 действительно запрещает развертывать там ненемецкие войска. Однако, Лавров не был бы Лавровым, если бы не прикрыл ладошкой последнюю часть Договора с приложением. Это после статьи 10, но до перечисления тех лиц, что подписали его. В Сборнике Договоров ООН это седьмая страница из восьми: «Agreed minute to the treaty» [Согласованное дополнение к Договору].

Что же скрывалось за пятерней нашего министра иностранных дел? Во время переговоров 1990 года шли долгие споры вокруг термина «развертывание». В итоге родилось дополнение, которое оставило вопрос развертывания иностранных войск на усмотрение немецкого правительства: «будет решено правительством объединенной Германии в разумной и ответственной манере, принимая во внимание интересы безопасности каждой Договаривающейся Стороны, как это описано в Преамбуле». Другими словами, Лавров оказался полным ненадежным рассказчиком. Договор разрешает такое развертывание при определенных условиях.

Лавров использовал эту ограничительную логику в проектах 2021, но эта логика изначально ущербна, потому что даже проигравшая войну Германия сразу скинула с себя это ограничение. Нет такого прецедента. Нет такой казахской нормы. Эта новелла чересчур дерзкая. Что уж говорить про страны ЦВЕ, где шесть стран считаются победителями в ВМВ, и которых наш министр попытался за что-то наказать. И Лавров (как чиновник, собаку съевший на чтении юридических текстов) это знает. Но он всё равно озвучил эту кривую логику, как если бы его не интересовал конечный результат. Логика Лаврова была и есть really wryly wily awry. Если память обозревателей свежа, то 13 французскими бухгалтерами прикрывай одного российского министра. Вводи наблюдателей в транс морального смятения. Отрицай существование международного права как такового, но сразу же обвиняй всех подряд в двойных стандартах и лицемерии. И делай так, чтобы заявленная цель не была достигнута – этого требует прием «иллюзии утки и кролика» - чтобы в итоге от эффекта Манделы у обозревателей в головах скомковалось нужное мнение о причинах войны. Это был не реваншизм резидента déclassée, сжатой пружиной приготовившегося к молниеносному возвращению Киева под власть Москвы, а наглость западных русофобствующих джингоистов, что рассмеялись в ответ на наше разумное предложение и плюнули в протянутую руку дружбы. Нам не оставили другого выбора. Поляки заигрались в Тешине и вынудили. Onus shifting my ass.

Под конец можно еще сравнить оба проекта (для США и НАТО). Во втором не упоминается Советский Союз. В первом же таких отсылок много. Видимо, Путин пытается возродить дух равенства супердержав 1972 года, что был закреплен на бумаге Никсоном и Брежневым. В отношениях с НАТО такого духа Égalité не было, поэтому в этом проекте не стали бисер зря трясти. Далее. Статья 4 требует не принимать в члены бывшие республики СССР. Прибалтика уже принята. Ок, второй раз не будет НАТО ее принимать. Так уж и быть. Тут не должно быть дикой трактовки об исключении уже включенной Прибалтики, но кто знает наших дипломатов? Они способны Восточную Европу до Бреста ректроактивно растянуть. В той же статье далее РФ требует от США не создавать военные базы на территории бывшего СССР. Это уже непосредственно затрагивает Прибалтику. Как это было в случае с проектом для НАТО, МИД РФ опять пытается аннулировать Статью 5 Альянса и подорвать его организационную вертикаль. Для мелких Эстонии и Латвии это сравнимо с выходом из НАТО. Очень существенное ограничение по их обороне.

Еще одно расхождение между двумя проектами: от США требуется не расширять НАТО в восточном направлении; от НАТО требуется не расширяться вообще. Даже Марокко под запретом. Такое расхождение в требованиях становится очередной уловкой Лаврова: многочисленные трактовки расплываются и раздваиваются в глазах, запутывая обозревателя накануне нападения. Тамтамы войны рвут ушные перепонки.

https://mid.ru/ru/foreign_policy/rso/nato/1790818/
https://mid.ru/ru/foreign_policy/rso/nato/1790803/
https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1977077/
https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%201696/volume-1696-I-29226-English.pdf

Оставить комментарий

Популярные посты: