208. Крылов почти прав.

heideg — 10.08.2012 Снова про революцию.

Крылов написал хорошую статью:

Начиная с 1917 года задача у русских одна – вырваться, вырваться любой ценой, перегрызть проволоку и от упырей этих убежать. А все, кто предлагают "терпеть" и показателно "боятся потрясений" - это прислуга упырей. Которая, нас жалеючи, новой проволочкой к батарее прикручивают. Чтоб мы себе больше не навредили.

Почти всё верно.

За исключением одной детали, которая меняет ВСЁ.

Не с 1917 года.

Пугачёв, Разин и все прочие, грызшие проволоку до 1917 года - от кого они бежали?

Уж явно не от большевиков.

Просто раньше технологии были хуёвые, поэтому было куда сбежать - на Дон, к казакам и т.д.

Как уже было сказано, вся история России - это война болота и степи.

Кстати, хорошая идея от строителей зиггуратов:

Лучше вернуться к практике инков - чиновников класса "А" по окончании срока полномочий расстреливать. Тогда вообще не будет смысла воровать.

Ну это так, лирика.

Проблема заключается в том, что революция невозможна по причинам чисто техническим.

В статьях семилетней давности я говорил, что проблема - в слишком хорошей работе спецслужб, но сейчас очевидно, что работают не спецслужбы, а еврейская интеллигенция, которой невыгодно, чтобы её русские сместили с трона "властителей дум".

Вот, пожалуйста, вспомним нацдемщину.

Отличный революционный дискурс. Куда ни плюнь - всем хорош. Жиды его отняли, превратили в свой инструмент, а потом и просто в унылое говно (всё, к чему они прикасаются, превращается в оное).

Но! Нацдемщина стала слишком массовой. А это значит что русские могут взять нацдемовскую риторику "для галочки", и в рамках её работать (как нацдемщина работала в рамках правого национализма).

Чтобы это предотвратить, но при этом не поддержать монархистов, жиды в противовес нацдемовщине стали толкать про-демократический про-дореволюционный дискурс Галковского - разумеется, не через самого Галковского (слишком умный, слишком опасный, слишком независимый), а через глупую мурзилку-спойлер Ёжика (так же и дискурс Широпаева жиды раскручивали не через самого Широпаева, а через глупую мурзилку-спойлер Пожарского - типаж абсолютно такой же, до деталей в стиле и психологии).

Теперь в спектр идеологий добавлена ещё и галковщина - эдакая промежуточная зона между белогвардейщиной и нацдемщиной. И пока она жидам выгодна (читай: пока не заполнит нишу между белогвардейщиной и нацдемщиной целиком), она никуда не денется. А ведь будут добавлять ещё и ещё. Идеологий должно быть больше, они должны быть ещё беззубей и бесполезней. Ведь и сам правый национализм, если вспомнить, жиды (а Поткины-Кралины - это именно жиды) толкали в противовес левым националистам - нацболам и сталинистам, которые слишком напугали и власть, и интеллигенцию. А можно копнуть ещё глубже и вспомнить Антикапы, когда АКМ, копируя НБП до деталей, обвиняли НБП в "фашизме".

Суть в том, что идеологии должны мелькать как в калейдоскопе. Чтобы русские спорили из-за идей, а не из-за интересов.

Крылов, кстати, говорит то же самое - но по этому правилу не живёт. Всё равно поверх национализма у него есть комплект неких личных карманных идей. Они ему нужны, чтобы идентифицировать окружающих по принципу свой-чужой. Вот только это плохой способ идентификации своих, и никогда не работает.

Вот Крылов говорит про 1917 год - и сразу же в комменты набегают ребята, которые со всем согласны, кроме этой детали. А всё потому, что Крылову нужно "бренд застолбить". При этом если покопаться, то Крылов - такой же инструмент сами-знаете-кого, но ушедший в свободное плавание. Кому принадлежал ресурс АПН - все помнят.

Так и живём.

Русские слишком образованные и нищие, чтобы нормально группироваться.

Раз образованные - значит, склонны спорить о пустяках. Нищие - значит, озлобленные друг на друга.

Если бы мы были глупые и нищие - мы бы были как гастеры, друг другу помогали и всех конкурентов забивали массой, даже не вступая в осмысленный диалог.

Если бы мы были образованные и богатые - мы бы были как жиды, точно так же спорили о пустяках, но эти споры не были бы конфликтами. Белковский и Павловский - друзья, а что у них дискурсы конфликтующие - ну, это только нищее русское быдло из-за идей дерётся.

В общем, всё очень грустно. Революции не будет, потому что русские всегда найдут причину, по которой им нужно прекратить её делать и вместо этого заняться важной задачей выяснения того, в какую сторону нужно правильно закручивать свастику.

Так что все эти пляски придётся наблюдать ещё десятилетиями.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив