20-й опавший мыслист

elika — 13.11.2023 В театр мы иногда ходим не только со стороны служебного входа, но и в качестве зрителей тоже. Вчера посмотрели спектакль по пьесе Эдварда Олби «Что случилось в зоопарке», одну из главных ролей в котором в качестве уже не режиссёра, а актёра, исполняет худрук и режиссёр нашего с мужем Белого театра. Собственно, он нас туда и пригласил. И вот, что скажу по итогам этого просмотра. Наверное, это тот самый редкий случай, когда при провальной режиссуре и сценографии, когда при странном выборе пьесы (абсолютно бессмысленной, на мой взгляд), всего один из актёров (а их двое) тянет в одну лямку на себе всё. То, как играл наш худрук, как им по-актёрски был разобран и донесён до зрителей его непростой персонаж — это выше всех похвал. Это действительно великолепно и то, что по праву называют высшим пилотажем.

В остальном… Во-первых, даже если прочесть саму пьесу (а я это делала ещё в студенческие годы и ещё раз перечитала перед просмотром), невольно возникает вопрос: «И… что? Это, вообще, о чём и для чего?» Впрочем, такие вопросы у меня лично часто возникают, когда я вдруг обращаюсь именно к американской драматургии :)) Автор хотел поговорить с нами об одиночестве? О том, что человек — существо социальное, а потому всегда будет желать общения с себе подобными? Ну, замечательно. Тогда не надо выставлять главного героя откровенно с умственными и психическими отклонениями. Извините, но любой нормальный человек не жаждет общаться с психами и всячески старается их общества избегать. Словом, Олби, видимо, хотел сочинить в своё время пьесу об одиноком человеке, но по итогу сочинил историю о том, как один ненормальный хомо сапиенс полтора часа пристаёт к нормальному, за что в итоге доведённый до белого каления нормальный и порешает своего оппонента. Я, как зритель, какой должна вывод сделать? Не разговаривайте с психами? Разговаривайте, но не убивайте их? Бред какой-то...

Ну, и по режиссуре и сценографии. Режиссура тут из серии — а давайте сделаем всё максимально неудобно как для актёров, так и для зрителей. Вот представьте узкий, как кишка, зал, где вдоль стен расставлены зрительские места (причём второй ряд поставлен так близко к первому, что ты практически упираешься коленями в пятую точку впереди сидящего), а в самом центре этого самого зала происходит действие. Периодически актёры уходят на небольшие подмостки, тоже тут имеющиеся, но всё же 90% сценического времени играют в центре этого узкого зала. Это неудобно зрителям, это неудобно актёрам. Да и вообще это крайне неприятно, когда играющий актёр маячит у тебя полтора часа буквально под носом. Музыкальное оформление — откровенно иллюстративное (из разряда: «Ах, вы тупенькая публика! Вы же наверняка не поняли, что мы вам хотим донести, ну ничего: сейчас мы включим звуковые эффекты, и, возможно, до вас дойдёт смысл!») Ну, и потом, простите, если вы используете фонограмму с голосом, значит, или врубайте её потише, или не на тексте актёра, а между его репликами. Как бы хотелось или слышать артиста, или песню, а не голосовую кашу. И любому актёру говорить именно на песне тоже неудобно.

И вот на фоне всего сказанного, повторюсь, наш Максим Вячеславович блестяще играет в этом спектакле. Сам разобрался со своей ролью, великолепно вписался в жутко неудобную сценографию, талантливо сыграл в нелепой по своему содержанию и смыслу пьесе. Вот тут однозначно браво.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив