1988.Миграция не имеет отношения к коррупции

То что мы называем миграцией, а именно два сочетанных у нас процесса – привлечение иностранной рабочей силы и поощрение переселения людей некоренных национальностей с выдачей гражданства под видом соотечественников, имеет причиной не экономику, не коррупцию, не ошибки планирования, а вполне понятную политику замещения коренного населения, прежде всего русского (европейского) азиатским. Зачем-почему можно обсуждать, но факты говорят именно об этом.

Отсюда все нынешние дискуссии про коррупцию и антикоррупционная кампания в сфере миграции имеют мало отношения к делу. Это легко доказать. Все элементы ситуации говорят о том, что это политика. Начиная с закона о соотечественниках и политики поощрения якобы дешёвого труда в экономике. Закон написан таким образом, что позволяет выдавать гражданство кому угодно. И это установка сверху, иначе это не работает. Закон сделан крайне размыто, установка есть, кадры на месте делают на этом бизнес. То есть почему бы не заработать на том, что поощряется по службе? Вот и зарабатывают, естественно, сверху до низу. Вполне может быть, что не все поголовно, но это и не нужно. То есть в основе политика замещения (или как вариант изменения этнического баланса), а не коррупция. Коррупция, взятки и прочие прелести этой политики выступают как смазка, ускоряющая процесс, а не как причина.

Отсюда такие странные вещи как двойное гражданство с Таджикистаном, безвизовый режим со странами Средней Азии, могущественные диаспоры и отсутствие контроля за мигрантами. Все это сделано для облегчения завоза как рабочей силы, так и новых граждан. Есть простой тест для проверки этой версии событий.

Если всё делается честно, то должна быть статистика, со статистикой же всё не очень хорошо. Например, пишут, что примерно половина таджиков получили гражданство как выдающиеся личности в области культуры, науки, спорта и т.д. Так это или нет неизвестно, так как нет данных по основаниям получения среднеазиатами гражданства. Это должны быть открытые данные, которые должны постоянно обсуждаться как в Госдуме, которая приняла эти законы, так и общественностью. А ничего нет. Никто не знает, кто разработал этот закон, как он работает конкретно. Почему? Да потому что это государству не выгодно. Оно хочет завезти азиатов, всё что этому мешает устраняется. Сейчас проявились в результате этой линии цветочки, ягодки ожидаются позже. Но шум уже пошёл, поэтому приходится изображать некоторую деятельность в плане требований населения.

Интересно сравнить нашу ситуацию с Алжиром после предоставления ему в 1962 г. независимости. Помимо франкоалжирцев (черноногих), которых было около 1 млн. и которых Франция вывезла, были ещё мусульмане-харки, выступавшие на её стороне: «После провозглашения независимости Алжира, вопреки соглашениям и контролю Международного Красного Креста, алжирцы-лоялисты мусульманского происхождения (так называемые харки), верные Франции и принимавшие участие в боевых действиях на её стороне, были арестованы, а многие из них были убиты. Число погибших харки колеблется, согласно различным источникам, от 10 до 150 тыс. человек. Наиболее правдоподобная оценка — от 15 до 30 тысяч.

К числу жертв относится французская активистка и борец за мир Симона Таннер Шоме, которая была убита 25 мая 1962 года». К ним отношение было другое: «Харки, сумевшим перебраться в метрополию, тоже пришлось несладко — в отличие от франкоалжирцев, они рассматривались французскими властями не как репатрианты, а как беженцы-иностранцы. Они были собраны в лагеря, где оставались более десяти лет; официально это объяснялось мерами безопасности. Первые харки были выпущены лишь в 1971, а последние — в 1976 году».

То есть во Франции людей, в массе сражавшихся за неё, поместили для начала в лагеря. А в РФ завозят бесконтрольно массы людей, воспитанных на идее русского угнетения их народов. Разница, понимаешь.