186. Революция и реакция.

heideg — 27.07.2012 Теги: Путин Отличная рецензия на новый фильм о Бэтмене.

В комментах ещё Железного Человека вспоминают - но он специально создавался с прицелом потроллить левацкую аудиторию автора.

Это первая статья на "Good Men Project", которая мне понравилась.

Суть, вкратце, вот в чём.

Комиксы про супергероев - фашистский (ультраправый) жанр.

Вот есть некая идиллия, статус-кво (например, Готэм-сити).

И на него покушаются некие Чужаки (плохие Другие), пытающиеся статус-кво нарушить.

Чужак персонализирован в образе суперзлодея.

Он легко забарывает "слишком слабых" защитников статуса-кво.

И тут на арену выходит супергерой-помощник ("слабовата власть, надо помочь").

Суперзлодей - левый, супергерой - правый.

При этом сюжет на 100% генерируется суперзлодеем.

Суперзлодей меняет мир, он самодостаточен, он проецирует свою волю.

Супергерой существует лишь чтобы мешать суперзлодею.

Консервативных революций не бывает.

Акции консерваторов называются "реакция".

Вдумайтесь в это слово - "реакция".

Правые не акционируют. Они реакционируют. Они реагируют. Они пассивны. Они не субъекты. Они лишь "общество добровольной помощи ментам".

Правизна - это "вайткнайтинг", дискурс бета-самца.

Разумеется, как верно сказал Джокер Бэтмену, таких "помощников" потом выбрасывают, как использованный презерватив.

Вспомним Гитлера. Буржуи его откармливали для войны против русских ("я защищу Европу от большевизма!"), а потом сами же и слили.

Или вот РНЕ. Типовая правая организация. Патрулировали с ментами улицы. А менты их вместо благодарности - чик! - и в банку.

Другим типовым правым является Ройзман: у него нет никаких своих идей и предложений, весь смысл его деятельности - мешать другим. Помогает ментам "бороться с наркоманами". При этом сами же менты его постоянно прессуют.

При этом правыми также являются организации типа КПРФ, а также весь поздний Совок ("лишь бы не было войны!").

А вот крокодилизм или та же НОРНА - левые движения, т.к. являлись не защитниками, а врагами существующего строя.

Т.е. правое-левое вовсе не обязательно связано с комми-меметикой, по крайней мере в России, где была просто туева хуча разных революций.

Всё это, конечно, проще всего изучать на вымышленных примерах типа тех же комиксов или фантастики.

Джокер - левый, Бэтмен - правый. И выбор между ними - вопрос скорее психологический. Вот ты за кого играл, за NOD или за GDI? За хуманов или за нежить?

Как я уже говорил, деление левый-правый - это проявление рефлекса дерись-или-беги. Правые видят во всём новом угрозу, левые - возможность.

Яркий пример: поведение националистов во время недавних протестных митингов.

Националисты ходили на митинги лишь "чтобы крайними не остаться": "все ходят и мы пойдём", "там наш народ, мы должны быть с ним", "если мы не пойдём, мы останемся в пролёте". Это был не акт храбрости, а акт трусости.

При этом они просто стояли там "для галочки" и мычали, испытывая явный дискомфорт ("кошмар! чужаки! жиды! либерасты! пидары! коммуняки! хипстеры!").

А вот левые были в своей стихии - рвались вперёд, в первые ряды. Поэтому и заняли в итоге первое место, полностью отжав бренд у буржуев. Они бы и Русский Марш в момент у нациков отжали, если бы поставили такую задачу. И ежу ясно, что если Удальцов или Лимонов пришли бы на Русский Марш, то это была бы главная новость всех Русских Маршей с момента их появления.

Казалось бы, левые - самые слабые. У либерастов бабло и СМИ, у националистов - численность, а у левых - ни хуя. Ан нет! Хуй как раз есть, причём с яйцами, а большего и не надо.

Суть правизны - конформизм: "Большие Люди сказали, значит надо слушать", "все идут - и я иду", "как-то не по-пацански это", "он по ходу упоротый", "надо копить силы", "главное всё делать по понятиям, легитимно", "жираф большой, ему видней", "ах, боже мой, что станет говорить княгиня Марья Алексевна".

Главная фундаментальная (и абсолютно ошибочная) идея правого дискурса заключается в том, что если правые будут добровольно помогать элите, то элита с ними поделится.

Есть история про чувака, который на заборах тысячу раз написал слово "Ford", а потом пришёл к Генри Форду просить награду. Мол, смотри, какой я молодец, тебя рекламирую. Давай, говорит, гони бабло. Ответ Форда немного предсказуем. Рекламируешь? На халяву? Ну и дурак! Пшёл нахуй.

Увы, правым эта азбука недоступна.

Вспомним, как Ёжик подлизывался к "блудным детям олигархии": мол, вот, мы, русские националисты, штурмовой отряд буржуазной революции! Только пожалуйста, господа буржуи, возьмите на содержание! Буржуи платить отказались, разумеется. Но Ёжик всё равно продолжил ради них Путина ругать, бесплатно. И включил режим прославления дворян. Будучи по происхождению холопом. Абзац.

Или вспомним как Лазаренко с Широпаевым Белковскому "крокодила продавали" за пачку рыбной нарезки. Крокодилизм был левым, революционным движением, но оказался в руках у чисто правых людей, верх мечтаний которых - выслужиться перед элитой и, если повезёт, получить от неё чуть-чуть рыбной нарезочки. Ну а если не повезёт, всё равно выслужиться, пусть и забесплатно.

Вспоминается Гитлер: "неужели англичане не понимают, что я сражаюсь не за Германию, а за всю Западную Цивилизацию?!"

Англичане-то это как раз отлично понимали. Но они также понимали, что использованные презервативы выбрасывают. И Гитлер тоже понимал. Но продолжал лизать господский сапог.

В "Падении Берлина" советские пропагандисты Гитлеру приписали реплику-угрозу, что, мол, если англичане не одумаются, "я заключу мир с большевиками и пущу их в Европу". Мне с трудом верится, что Гитлер мог сказать такую вещь. А если и мог сказать, то уж точно не мог сделать. Правый продолжает подлизываться к элите даже когда она об него сапоги вытирает. Ёжик тоже буржуям угрожал: мол, не дадите бабла - перейдём на сторону Путина. Бабла не дали, на сторону Путина не перешёл. Пустой трёп. И буржуи это знают. Действительно, зачем платить правым, если они и бесплатно всё будут делать?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив