1818.Ожидаемая продолжительность жизни в СССР 1933 года была 12 лет

mikhailove — 23.08.2023 Многие заявляют, что время СВО не лучший момент для выяснения исторической истины, особенно красно-белой полемики. Это разумно. Но возможно ли это в текущей ситуации, когда Кремль прямо поддерживает неосоветскую мифологию, пусть и с оговорками. Среди леваков также умеренность не самая распространённая позиция. Как и раньше в ход идут не столько реальные аргументы, сколько фейки, сфальсифицированные цифры и т.п. Хочешь- не хочешь, приходится реагировать, тем более именно сейчас идёт борьба за форматирование начавшегося национального возрождения. Другое дело, что желательно не увлекаться эмоциями и не перегибать палку.

Если проанализировать просоветскую аргументацию, то всю её можно свести к буквально нескольким тезисам. Например, оценка войны может быть разной, победа была, но цена была крайне высокой и вопросов к большевикам более чем достаточно. Палочкой-выручалочку тут служит «План «Ост»», дескать, сколько бы косяков бы не было, но вопрос стоял об уничтожении советского народа и поэтому можно особо не углубляться в анализ, главное, удалось победить. Аутентичность этого плана под вопросом, тут следует ещё разбираться, но в любом случае это не был план, даже, если он и был подготовлен, что ещё нужно уточнять, то принят он не был и, следовательно, не действовал. Об этом же говорит и реальная практика действий Германии на оккупированных территориях.

А в дискуссии о Российской империей ультимативным негативным доказательством является низкая ожидаемая продолжительность жизни, вызванная высокой младенческой смертностью. На первый взгляд, выглядит убедительно, но, если копнуть глубже, будет понятно, что налицо передержка.

Во-первых, при сравнении сплошь и рядом используют советские официальные цифры, иногда исправленные в позднем СССР, иногда откровенно завышенные сталинские. На самом деле после открытия секретных архивов цифры пришлось ещё раз скорректировать не в выгодную для СССР сторону. Во-вторых, неправомерно увязывают высокую детскую смертность с условиями жизни, подчеркивая якобы уникальность для развитых стран. Между тем, примерно такие же цифры встречались в тот период и в Европе, например, в ряде земель Германии, которые невозможно назвать отсталыми: «Если в Российской империи младенческая смертность составляла 271 смертей на 1000 рождений за 1867-1881 гг., то в Саксонии – 270 (1865-70), в Бадене – 262 (1866-1883), а в Австрийской Цислейтании – 255 (1866-1883)». Примечательно, что разрыв с передовыми странами к 1940 г. не только не уменьшился, если считать пропорцию, а в ряде случаев даже увеличился. В-третьих, советские данные берут только в спокойные годы, исключая годы катаклизмов, которых было много. Если посчитать с ними картина сильно изменится. Тоже и в случае учёта абортов, количество которых после революции значительно выросло.

Возьмём, скажем, ожидаемую продолжительность жизни в 1933 г., она составила 11.6 лет, то есть была примерно в 3 раза ниже, чем в 1913 г. О чём это говорит? О том, что ОПЖ это только один из демографических показателей, что не корректно рассматривать подобранные тенденциозно данные, что никакого прорыва до появления антибиотиков и сульфаниламидов не произошло. Позитивный процесс шёл, но были и катастрофы, а главное даже позитив вполне себе укладывался в дореволюционные тренды, к тому же после революции во многом работали ещё царские заделы, прежде всего уже в значительной мере проведённый переход ко всеобщему начальному образованию. Ведь, основной причиной высокой младенческой смертности были неудачные традиции ухода за младенцами, особенно у великороссов. А изменить их было крайне сложно тогдашними техническими средствами. А грамотность как раз позволяла населению получать адекватную санитарную информацию через печать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив