159. Свобода и несвобода.

heideg — 03.07.2012 Теги: Путин Поговорим о соотношении свободы и экономики.

Юрий Нестеренко разъясняет азбуку:

На самом деле на наших глазах закончилась великая, хотя и сравнительно краткая, эпоха. И речь, разумеется, не об эпохе путинизма, ни разу не великой и уж тем более не прекрасной. Речь об эпохе бархатных революций.

Реальность разрушила заблуждение, которого в свое время придерживались многие, в том числе и я: что "стотысячные митинги не разгоняемы", что по-настоящему массовый мирный протест не оставляет власти другого выбора, кроме капитуляции. Заблуждение это не было лишь прекраснодушной иллюзией, оно основывалось на исторических примерах (включая август 1991) и неофициальных признаниях самих ментов: мол, будет вас столько - сами встанем в ваши ряды. Но увы - выборка оказалась нерепрезентативной. И первый убедительный урок-опровержение на постсоветском пространстве преподнес даже не Путин, а, за год до первого "болотного" митинга, Лукашенко. Наглядно показавший, что многотысячные митинги прекрасным образом разгоняются, лидеры и простые "несогласные" пачками бросаются в тюрьмы, и все на этом заканчивается. Силовые структуры не переходят на сторону народа, на смену каждому арестованному не встает сотня новых борцов, даже до всеобщей стачки дело не доходит. В другой части света еще более впечатляюще то же самое доказал Ахмадинежад. Там массовые протесты продолжались несколько месяцев, а режим не остановился не только перед арестами и пытками, но и перед убийством оппозиционеров. И опять в итоге - полный провал попыток бархатной революции.

А потом была "арабская весна". Успешная. Потому что уже не была "бархатной".

На самом деле сценарий массового мирного протеста работает только против диктаторов со слабыми нервами или/и хоть с какими-то остатками совести. Но похоже, что таковые на планете Земля к настоящему времени закончились. Не выдержали естественного отбора. И уж точно к таковым не относится Путин.

Пора мне, наконец, сказать то, что в России едва ли кто-то решится произнести вслух: путинский режим - явление, кстати, более широкое, чем Путин лично - может быть свергнут только насильственным путем.

Это всё самоочевидно.

И так же самоочевидно, что насильственным путём полицейское государство разрушить невозможно. Тем более если это богатое и успешное полицейское государство, где даже самые отмороженные радикалы не хотят лезть под пули, поскольку попивать кофий и позировать перед камерами, изображая "великих бойцов" - приятней.

Заметим, что Америка давно уже превратилась в такое же полицейское государство. Это вообще мировая тенденция. Люди больше не нужны для экономики, поскольку современная экономика - это десяток очкариков с суперкомпьютерами. Ну, ещё нефтяная труба, тоже не требующая большого количества рабочих рук.

Получается, что есть огромное количество лишних людей, которых нечем по сути занять, но которые обладают завышенными ожиданиями из-за высокого образовательного уровня. И эта публика, разумеется, постоянно раздувает всякую мелкую бучу. Не крупную - до терроризма доходят единицы-одиночки типа Брейвика. Но достаточно существенную, чтобы создать головную боль полиции.

А у современной полиции теперь есть доступ к таким технологиям, о которых раньше и мечтать-то нельзя было. Ну вот и волной идут законы, усиливающие полицейский контроль над обществом до таких уровней, которые раньше были не просто немыслимы, но чисто физически невозможны.

Текущий российский "правый поворот" - это просто часть общего поворота современной технократической цивилизации в сторону полицейщины. Тут как бы вилка. Экономику в развитых странах двигает технология, а технология требует свободы творчества. Понятно что технократ-учёный не может быть правым (консерватором) по определению, это такой же абсурд, как и "революционный крестьянин". С другой стороны, избыток свободы ведёт к массовым беспорядкам и политической нестабильности, что вредно для финансов, ибо деньги любят тишину. То есть нужно, с одной стороны, давать очкарикам креативить, а с другой стороны, не давать им митинговать.

Успех современной экономики прост: иметь наибольшее количество образованного населения и предоставлять им наибольшую возможную свободу. В этом правда либертарианства. Ложь же либертарианства в том, что порой свободы бывает слишком много, и общество просто рушится. Что тоже иногда хорошо, но лишь для конкретных частных лиц.

В России вплоть до конца 2011 года шла либерализация, но потом пришлось резко повернуть вправо из-за зимних протестов. Как только оппозиция будет задавлена на корню и, главное, руками ультраправых будет устранён Навальный, власть снова отвинтит гайки, чтобы увеличить совокупную налогооблагаемую базу.

Потому что хоть "простой русский рабочий парень Вася" и социально-близкий, но никакого полезного продукта он не производит (один современный станок заменит миллион таких парней), а значит и взять с него в форме налогов нечего. И хоть Россия - государство сырьевое, власть пытается активно экономику диверсифицировать, ибо прекрасно понимает, что одной только трубы в современном мире маловато. "Простых рабочих парней" будут использовать для чморения очкариков-хипстеров, чтоб не бузили. Но потом их просто положат обратно в ящик. Потому что рабочие экономике больше не нужны, а очкарики - нужны.

Так что не следует Путина считать эдаким тупым дуболомом, который давит модернизацию. Он давит оранжад. Его задача - отбить у интеллигенции охоту к революционным играм. По-отцовски отшлёпанную по жопе интеллигенцию потом обнимут, приголубят и пустят обратно за барский стол. Потому что без мозгов ничего не работает. Ну не с околофутболом же Путину обсуждать будущее России.

Все эти право-консервативные кривляния власти, дело о "Pussy Riot" и т.д. - это просто политтехнологии, расчитанные на раскол и чморение оппозиции по линии аморалки. У власти не средневековые инквизиторы, а обычные макиавеллисты. Весьма просвещённые и прогрессивные, надо сказать. Раз уж спичрайтеры Путина читают мой блог, то я вообще не знаю, что может быть "более лучше".

Поэтому я не буду поворачивать вправо вместе с линией партии. Всё равно она потом влево повернётся. Наоборот, имеет смысл поворачивать резко влево, засталбливать площадку для прогрессивных сил "без шизы и оранжада".

Да и правизна в любом случае тупик, т.к. не предлагает развития и даже консервации, только замедление скорости движения. Правизна - это как педаль тормоза. Надо тормозить на поворотах, чтобы в кювет не слететь. Вот Путин сейчас и тормозит, делая ставку на социально-близкий ультраправый элемент. И правильно делает. Но как только в поворот впишется - снова нажмёт на газ. Снова будет "эпоха Медведева". К ней надо быть готовым. А до тех пор в дела оппозиции лучше просто не ввязываться. И без нас разберутся.

Надо следить не столько за Тесаком, сколько за людьми типа Ицкова. Через десять-двадцать лет все основные идеологические дискуссии сведутся к различным течениям внутри трансгуманизма, а вопросы типа "можно ли танцевать в храме" и "разрешать ли ГМО" отпадут сами собой.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив