123

kosilova — 11.03.2010
Логика Канта
Совсем недавно думали о том, как Кант трактует логику (рассудок? Разум?), и тут дошло, что – способность суждения!
Вот как Кант определяет способность суждения:
"Если общее (правило, принцип, закон) дано, то способность суждения, которая подводит под него особенное (и в том случае, если она в качестве трансцендентальной способности суждения априорно указывает условия, при которых только и может быть совершено это подведение) есть определяющая способность суждения; если же дано только особенное, для которого способность суждения должна найти общее, то эта способность есть рефлектирующая способность суждения."
Теперь возьмем модус поненс:
p -> q
p
----
q
Что такое модус поненс? Это формализованное описание того, как мы узнаем единичное и подводим его под общее, описание определяющей способности суждения. По словам Канта, она, эта способность, объединяет рассудок и разум, что и не мудрено, и у нее собственные априорные понятия; видимо это законы логики и есть? Далее Кант пишет в основном про вторую способность суждения, рефлектирующую, что у нее априорное понятие целесообразность, но это уже про другое. Тоже, правда, непонятно, почему именно целесообразность. Мало ли мы общих вещей находим индуктивно, которые вовсе не являются целесообразными? Ну ладно
*************************************
О мастурбации и социуме
Вчера думала, нельзя ли как-нибудь, например, при помощи рефлектирующей способности суждения, обобщить и улучшить "Способы ухода от социума", такой возможности не нашла, но нашла еще один способ ухода, это мастурбация. Жаль, что тема табуирована! Про нее можно было бы написать много интересного. Скажем, а почему она табуирована? Ладно, почему табуирована тема, это мы оставим, начнем с того, почему табуирована сама мастурбация. Несколько тысяч лет назад говорили, что семени не хватит на настоящих детей, теперь так не говорят, и к тому же, а почему табуирована у женщин? Вот умный К.Фрумкин очень верно сказал, почему табуирован суицид: социум запрещает способы ухода! Еще, кроме суицида, запрещаются уныние и обида. Будь всегда позитивным и социальным, такие люди другим людям и социуму вообще куда как более приятны
Про суицид, кстати, то же самое писал Ясперс. Церковь его запрещает, а зачем? Чтобы люди себя не чувствовали свободными, а то, не дай Бог, еще уйдут от контроля
Так вот, возвращаясь к табуированной мастурбации. Тут человек явно уходит. А не обойтись ли своими силами! Социум по нему, понятное дело, горюет и внушает ему морально, что этот способ плох. К тому же, у подростков уменьшается интенсивность сублимации. Верно? Однако остается непонятно, почему табуирование мастурбации очень активно интериоризуется. Фрейд на эту тему рассуждал, но я у него почти ничего не поняла, даже забыла, где это было. Там, где девочки испытывают зависть к пенису, что ли. В общем, это было что-то в таком же духе, психоаналитическая фантастика такая
Так вот, и думается, что дело не только в том, что мастурбация – уход от социума, но и в том, что это явным образом уход вниз. А именно, человек начинает пользоваться мощным познавательным инструментом, воображением, и пользуется им как бы совсем не по назначению. Воображаются картины того, чего нет, и очень часто того, чего быть не должно. Воображающий это хорошо понимает. Табуируется, скорее всего, именно воображение, даже скорее всего именно неверные продукты его работы, фантазмы, говорят франкоязычные авторы
А как надо действовать правильно? Наверное, привести эти фантазмы в слова, высказать и проработать вслух. Это определенно полезнее для субъекта, хотя я что-то не соображу, было ли бы это так уж явно полезнее для социума, или тут возникло бы перенапряжение понимания и правдивости
Помню, хороший пост был http://egmg.livejournal.com/1094022.html (там перенапряжение вылилось в небольшой комментосрач, но это ладно)
***********
Ницше о языке
Это я читаю Рикера "Я сам как другой", текст очень тяжелый, это вам не Фуко про заботу о субъекте. Примерно третий раз начинаю и каждый раз продвигаюсь страниц на 10. Хотела посоветовать Кричевцу, а теперь думаю, не буду грузить человека
Так вот, Ницше я сильно не люблю, но антропологически он глубок. То, что сейчас называется "гипотеза Сепира-Уорфа", он сформулировал в "Воле к власти": язык навязывает мышление. "Корень представления о субстанции лежит в языке, но не в том, что вне нас".
А вот пишет Рикер: "...парадокс о сплошь фигуративном – и потому считающемся лживым – языке... прежде всего в том, что с первых же строк жизнь, внешне взятая в референциальном, а не в фигуральном смысле, стоит у истоков вымысла, на которых она держится". Сложновато выражается мэтр. Там у него еще дальше "реконструкция сдается на милость деконструкции" и все в таком же гиперфранцузском духе, как-то даже не верится, что ему было больше 70-ти лет. Так вот, я полагаю, что примерно это переводится так: "Хотя нам кажется, что мы говорим как есть, а не выдумываем, на самом деле все, что мы говорим – это вымысел, и без этого нет самой жизни". Причем это свойство языка, именно язык заставляет нас говорить вымысел. А не, например, наше желание фантазировать или, например, придать всему свой смысл
Дальше: "Начальный парадокс – парадокс об иллюзии, служащей средством для сохранения жизни. Но сама природа отняла у человека способность к дешифровке этой иллюзии: "Она выбросила ключ". ... секрет не только языкового, но и чисто риторического функционирования иллюзии... Фигуративный язык больше нельзя противопоставлять какому бы то ни было буквальному языку... язык лжеца не имеет в качестве референции нелживый язык, потому что язык как таковой произошел от подобных замен и инверсий".
Там дальше про субъекта, отмена и т.п., но вот это про язык, это мне кажется очень важным. Про это же писал Лакан, что тропы (метафоры всякие) первичнее прямого субъект-предикатного высказывания. И Аверинцев писал: риторическая культура предшествовала культуре прямого выражения. А Поршнев писал о языке: он произошел из дипластии и абсурда
И я сама наблюдала то же самое, когда анализировала психодискурс, что выражаться сложно и метафорически гораздо проще, чем выражаться просто и прямо! И я то же самое наблюдала на гебефрениках, и более того, даже на себе, но как бы со стороны
Но это невозможно, совершенно невозможно наблюдать на себе прямой интроспекцией.
Здесь весьма странное задействование обходных путей. То, что получено обходным путем, без прямого удостоверения, это, по-моему, по критерию брауэровского интуитивизма, не является достаточно надежным

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив