"12 angry men" vs "12"

топ 100 блогов cheralpa16.04.2023 Теги: Михалков Я давно хотел параллельно посмотреть оба фильма - оригинальный "12 рассерженных мужчин" 1956 года и римейк Михалкова, чтобы понять, как, благодаря каким манипуляциям Михалков сумел взять здоровую клетку и сделать ее больной. Сравнивая сюжетные ходы буквально покадрово.

Фильм "12" Н. Михалкова - апофеоз лжи. Киномутация, из которой выросла опухоль, поразивашая страну. Римейк, в котором при внимательном вглядывании можно было бы обнаружить все последующее развитие России (после 2007 года, когда был снят фильм - как раз накануне выборов лжепрезидента Медведева).

Фильм Михалкова номинировали на "Оскар", о нем положительно отзывались Путин и Кадыров. Но по сути фильм - элемент карго культа, воспевание имитационной демократии, воцарившейся в РПФЦ (российском псевдофедеративном царстве) с 2008 года (фундамент которой был заложен в 1993 г. Ельциным).

Интересно, что придумать оригинальный сюжет, чтобы поиздеваться над идеей демократии, Михалков не смог. Вместо этого был взят классический американский фильм, показывающий, насколько тяжело даются людям совместные действия в защиту справедливости. Михалков взял оболочку фильма, сюжетную канву - и выкинул из него основную идею. Вложив свою, абсолютно чуждую духу и посланию фильма Люмета.

Название оригинального фильма не так просто, как кажется на первый взгляд. В фильме Сидни Люмета неявно идет отсыл к словам, положившим начало всей западной цивилизации. "Гнев, богиня, воспой, Ахиллеса, пелеева сына". Но в фильме Люмета (12 Angry Men) этот гнев уже преобразован, направлен в русло цивилизационного строительства, это гнев, который движет людьми, совместно строящими великое общество справедливости.

Михалков упоминание о гневе выкинул. Символически выбросив за борт цепь, связывающую Россию с западной цивилизацией. Осталось голое число "12". Лишенное гнева и движительных сил. По сути кастрированное. И - тоже цитата. Вспоминается Блок, "в белом венчике из роз, впереди Исус Христос". И, действительно, мы еще увидим в фильме, что претензия Михалкова - почти апостольская. Он задумал этот фильм как миссионерское послание. Не сложный поиск истины интересует его, а несколько простейших идей ("русских идей"), которые надо вбить в головы россиян молотком искусства. Певец консерватизма по сути - обычный большевистский подпевала. Подбирающий чужие крохи российский энди уорхол от киноискусства.

Начало обеих фильмов - слова, в случае фильма Люмета высеченные на фронтоне здания суда, в случае Михалкова - написанные на стене низкорослого здания, рядом с которым валяются трупы, застыл обугленный автобус с горящим салоном и идет бесконечный дождь. Все мутно, трудноразличимо. Здание Люмета - произведение искусства, буквы высечены на века. Оно залито ярким светом. Первый кадр в фильме Михалкова постепенно размывается, слова расплываются, все кажется зыбким,  ненадежным и страшным...

Эти слова в фильме Люмета - "The true administration of justice is the firmest pillar of good government". В фильме Михалкова - "Не стреляйте! Здесь женщины и дети". Фильм Люмета дает фразу, позволяя потом зрителям неторопливо осмыслить ее содержание. Фильм Михалкова сразу бьет по нервам. "Женщины и дети" - зрителя охватывает сентиментальное чувство. Тут не слезинка ребенка льется, а целый их дождь.  И трупы взрослых рядом.

Рене Жерар пишет о "слезинке ребенка" Достоевского: "... самым страшным искусителем однозначно становится Иван, когда он представляет страдания невинных детей как причину метафизического бунта".

Теперь мы знаем, куда в итоге привели эти "невинные" слова "Не стреляйте! Здесь женщины и дети". Призыв "не стрелять" без понимания механизмов права, которые могут ограничить желающих пострелять, ведет прямо к стрельбе и убийствам женщин и детей... По сути, это стрельба во врага... из-за спин женщин и детей. Ради великой идеи, конечно же.

Но у нас еще 2007 год и сентиментальные россияне растроганно усиживаются в креслах кинотеатров поудобнее, распаковывая попкорн. Сейчас им будут показывать "великое гуманистическое искусство"...

(продолжение, возможно, последует)

Оставить комментарий

Популярные посты:
Предыдущие записи блогера :
Архив записей в блогах:
Вот тут дама пишет, что минетом мужчика не удержишь . Что в общем-то является признанием проблемы: женщине приходится удерживать мужика. Не будем ориентироваться на статистику разводов и тот факт, что женщины первыми подают заявление в подавляющем большинстве случаев. Это не показатель. ...
Клиффорд Дональд Саймак (Clifford Donald Simak; 3 августа 1904 года, Милвилл, Висконсин, США — 25 апреля 1988 года, Миннеаполис, Миннесота, США) — американский писатель в жанре ...
Всех с праздником, кто отмечает. А ещё — с днём ангела Владимиров, если есть такие.  День хорош уже тем, что всё задуманное удалось, выполнилось так, как надо. Устала конечно, но сколько радости от того, что выполнила, от того, что смогла. Да, было сложно, как интроверту, но я ...
-Стакан на половину пуст, или на половину полон? -Это, смотря как на него смотреть. Преамбула С некоторых пор мне очень сильно нравится притча о полуполном - полупустом стакане, так как она как никакая другая даёт нам понять, что практически ...
Хотел я было написать про "компромат на Навального", но - как это довольно часто получается в последнее время - это уже сделали за меня, и лучше. В данном случае постарался Лео Каганов. Привожу его небольшую заметку целиком: 28 октября 2011 ...