10. Урок политики (от Микояна и Мао, о политической борьбе при социализме)

maysuryan — 09.07.2020
Анастас Микоян на обложке журнала "Time"

В конце 1964 года, после отставки Н.С. Хрущёва, Анастас Микоян заметил: "Хрущёв забыл, что при социализме тоже может вестись борьба за власть". Это очень точное, многогранное и на редкость актуальное замечание, хотя кто-то удивится: чем же оно для нас актуальное? Ведь в бывшем СССР сейчас нет социализма? Да, социализма нет. А вот зато идиотов, которые воображают, что при социализме политическая борьба прекращается, как раз навалом. Нет, граждане и товарищи, политическая борьба, включая публичную и открытую, не прекращается ни на секунду. Просто она приобретает формы и особенности, которые надо учитывать.
Одно из самых распространённых заблуждений на этот счёт – вера во всесилие цензуры. Мол, зачем спорить с вредными или классово вражескими мнениями? Запретить их одним щелчком пальцев – и вопрос решён! На самом деле, ничего подобного. Я уже много раз писал, что в этом случае запрещённая идеология никуда не исчезает, а просто оборачивает себя в слой сахарной ваты, то есть оговорок, признаний своей неправоты и правоты противника, реверансов, покаяний за ошибки, сожалений и т.д. На ещё более строгий запрет – заворачивается в два слоя сахарной ваты, в три, в десять, и так далее, ad infinitum. То есть изначальный яд никуда не девается, но просто разбавляется всё более лошадиными дозами сахарного сиропа. Простой цензурный запрет означает снять внешние симптомы болезни, не леча саму болезнь. Граждане запретители бодро твердят, что вот когда они получат власть, то они всё вредное запретят, и никто у них даже пикнуть не посмеет. (Кстати, и здесь в блоге мне по этой методике без конца предлагают просто тупо банить, а не бороться идеями против идей). Но методикой борьбы с "сахарной пропагандой" противника они не владеют. Они наивно полагают, что вся борьба ограничена борьбой мечом, а также "оружием критики", но забывают про борьбу елеем и фимиамом лести, подушками и пуховыми перинами похвал, забывают про метод душения в объятиях. И не понимают, что в случае применения цензуры именно этот метод со стороны политических противников, включая и классовых врагов, становится преобладающим.
А ведь в СССР доходило, как я уже подробно описывал, до того, что в 60-е годы в СССР "легальные монархисты", вроде Василия Шульгина, открыто вели такую засахаренную пропаганду своих идей в советской печати и с широкого киноэкрана, а "первый коммунист планеты" Никита Хрущёв в это время в речах... хвалил того же Шульгина за "патриотизм". Это примерно как если бы Ленин, Троцкий, Бухарин и Сталин в 20-е годы принялись простодушно хвалить "легального термидорианца" Устрялова за "патриотизм" вместо того, чтобы указывать на него, как на умного, ловкого и опасного классового врага (что они, кстати, и делали). Я же давно писал, что одна из больших ошибок 60-х и 70-х годов в СССР в том и состояла, что надо было вести идейную борьбу, а не расслабляться и делать вид, что "всё хорошо, прекрасная маркиза".

"Правильные мнения, если они выращены в теплице, если они не сталкивались с ветром и дождём, если они не приобрели иммунитета, не смогут одержать победы, когда встретятся с ошибочными мнениями. Поэтому только методом дискуссии, методом критики и методом раскрытия истины можно по-настоящему развить правильные мнения и изжить ошибочные, можно по-настоящему разрешать вопросы". (Мао Цзэдун).



Вот ещё маленький пример: в СССР антисоветская и антиреволюционная пропаганда нередко велась через фильмы, по внешней форме безупречно советские и революционные. Поскольку другие снимать было нельзя. В наше время через фильмы, по форме осуждающие революцию и советскую власть, нередко ведётся пропаганда в пользу революции. Причём и тогда, и теперь это делается не потому, что авторы такие уж убеждённые антисоветчики или, наоборот, поклонники революции, а потому, что они чувствуют социальный заказ аудитории. И понимают, что без следования этому заказу – например, если сейчас они изобразят всех революционеров и советских как однообразных тупых и злобных монстров – фильм провалится, а им этого не хочется. В 70-е годы интеллигентская аудитория хотела видеть красивых белых поручиков Бруснецовых, благородных белых генералов Владимиров Зеноновичей – и получала желаемое. Сейчас она интуитивно хочет видеть хороших революционеров и советских деятелей – и получает их, пусть и оттенённых, для соблюдения реставрационной парадигмы, плохими. Характерно, что граждане запретители этой особенности постсоветского кинематографа не видят, хотя часто прекрасно различают "двойное дно" в старых советских фильмах.
Разумеется, фраза Микояна, с которой я начал, гораздо шире затронутой темы. Есть ещё много особенностей политической борьбы при социализме, о которых стоит поговорить.

Предыдущие посты по теме:
1. Урок политики (от Сталина, про добродетели)
2. Урок политики (от Брежнева, про рога и про корону)
3. Урок политики (от Брежнева, про пользу скромности)
4. Урок политики (от Ленина, об обещаниях)
5. Урок политики (от Ленина, о "добрых людях")
6. Урок политики (от Ленина, о полезных врагах)
7. Урок политики (от Сталина, о благодарности)
8. Урок политики (от Ленина, о пафОсе и "социальном истреблении")
9. Урок политики (от Мао, о рукопожатиях с врагами)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив