О "ГРОЗНОСРАЧАХ" И О ГРОЗНОМ

smelding — 06.03.2010

После демонстрации фильма Лунгина "Царь", прогремевшему, на мой личный взгляд, отнюдь не из-за художественнях достоинств, в интернете поднялась новая волна срачей - "грозносрачи", по выражению юзера nikolamsu . Как и любой интернет-срач, они доказали только одно - наше видовое определение суть плод скорее мании величия, нежели констатации факта.
Глубины разума при этом являли обе срущиеся стороны.
Например, сторонники Ивана величали его великим русским государем, оклеветанным западниками, истинным патриотом, заступавшим Русь-матушку от ненавистницы Европы и пр. Их противники кричали в ответ про "типично русского азиатского деспота" и пр.
Слово современнику.
Иван Васильевич , отец теперешнего царя, часто гордился, что предки его не русские, как бы гнушаясь своим происхождением от русской крови. Это видно из слов его, сказанных одному англичанину, именно, его золотых дел мастеру. Отдавая слитки, для приготовления посуды, царь велел ему хорошенько смотреть за весом. «Русские мои все воры», — сказал он. Мастер, слыша это, взглянул на Царя и улыбнулся. Тогда Царь, человек весьма проницательного ума, приказал объявить ему, чему он смеется. «Если Ваше Величество просите меня, — отвечал золотых дел мастер, — то я вам объясню. Ваше Величество изволили сказать, что русские все воры, а между тем забыли, что вы сами русский». «Я так и думал, — отвечал царь, — но ты ошибся: я не русский, предки мои германцы».

Патриот и великий русский царь, да...
Могу добавить - сей кандидат в православные святые в корне отрицал преемственность с Византией ("греки нам не евангелие"), зато старательно подчеркивал свое (и всех рюриковичей) происхождение "от Августа кесаря" - языческого владыки Западного Рима.
Кстати, а что это не сильно любящий русских Флетчер так обходительно отзывается об Иване - мол, проницательного ума? Да не за русофобскую болтовню, а за дело - Грозным была выдана компании первая привилегия, в которой установлена беспошлинная торговля англичан, свободный приезд в Россию и обратный выезд, а также было гарантировано, в случае кораблекрушения, возвращение компании всего спасенного имущества. В знак особого благоволения царя, она получила в Москве дом на Варварке. Новая привилегия была дана компании в 1567 году, привилегия крайне важная, ибо, помимо подтверждения прежних прав, ей дозволено вести беспошлинную торговлю также в Казани и Астрахани, Нарве и Дерпте, следовательно, ездить не только северным путем, но и чрез Балтийское море. Предоставлено и право торговать с восточными народами, в особенности вести торговлю с Персией, торговать в Болгарии и Шамахе.
Какая-то очень оригинальная у Ивана Васильевича получалась "борьба с Западом".
Между прочим, после прекращения династии Рюриковичей англичане и голландцы, пардон май френч, жопу рвали, чтоб восстановить этот парадиз. Но богомерзкие западники Романовы прав на беспошлинную торговлю по Волжскому пути с Персией чужакам давать не захотели.
Ну и посмотрите на эту картину - западники, поносящие западника и русофоба, и грудью встающие на его защиту православные патриоты.
Если это не шиза, то поясните мне - что такое шиза.
Дальше - о зверствах во времена ливонской войны. Противники Грозного размахивают немецкими документами о том, как московиты чуть ли не живьем ели бедных немцев, их оппоненты надуваются и принимаются вещать о клевете исконно ненавидевшего Русь-матушку Запада...
Люди, вы что? Вы что, люди?
Я не знаю, как у нынешних детишек обстоят с этим дела, но я по советским учебникам и детским энциклопедиям хорошо помню - 16 век это время расцвета такого жанра, как политический памфлет и карикатура. Вы что, не видели картинок, как злобный католик герцог Альба под сенью бесчисленных виселиц, натурально, кушает невинных протестантских младенцев? Как коварный Лютер спихивает бедных немцев в раззявленную пасть сатаны? Ну вы даете, люди... Какие "документы"? какой "ненавидящий Русь-матушку запад"? А что, герцог Альба и Мартин Лютер - это тоже "Русь-матушка"?
Я вполне допускаю, что Штаден врал, как сивый мерин. Но когда его обличители в ответ вытаскивают на полном серьезе цифры, по преимуществу нарисованные в 18 веке "обличителями королевской тирании и католического мракобесия", мне хочется плакать. Да, возможно, этот врет - но кто ж вам скзал, что вон те говорят правду?!
Ну и еще несколько уточнений по "грозносрачам".
"При Грозном государство выросло на две трети". Ну-с, приступим, благословясь. Одна треть - это, надо полагать, Сибирь. Но ведь она, такое дело, была захвачена совершенно в частном порядке ватагой (дружиной, отрядом, бригадой - называйте, как вам больше по душе) атамана Ермака - а Грозному попросту подарена. Так что это не заслуга Грозного.
Потом - Казань и Астрахань. Да, гнезда торговцев русскими рабами надо было задавить. Грозный был тут совершенно прав. Да, эти его победы дали в руки русским такой лакомый кусочек, как торговля с Персией - недаром же голландцы с англичанами еще сто лет на нее открывали рот. Все это хорошо.
Одно но - сам Иван Васильевич потом всячески подчеркивал, что в то время полностью был, по молодости, в руках нехороших людей из Избраной Рады, которых он впоследствии показнил - тех, кого апологеты Грозного величают "изменниками-боярами". Да что там, даже тем, кому история первого русского царя известна только по советскому фильму, должно быть памятно, что одним из главных воевод Грозного в этом походе был генерал-предатель Власов  князь Андрей Курбский


Вот и судите - стоит ли ставить Ивану Васильевичу в заслугу достижения политики тех, кого он потом казнил и ссылал.
Ну а как Избранную Раду мало не всю пустили под топор, а Курбский ударился в бега, Грозный сам выступает в роли полководца.
И, опять же пардон май френч, просирает просто былинно, эпически. Восстанавливает против себя сразу несколько государств и получает набег крымского хана (удачный!) ни мало, не много, на Москву. Наконец, теряет последний выход  Москвы к Балтике. Честно говоря, на тот момент выход к Балтике для Руси был, пожалуй, пополезнее всей Сибири.
Пока не "боролся с крамолой" - выигрывал войны. Как начал "бороться" - все, пишите письма.
Несколько слов о Курбском. ехидный историк Кобрин отметил, что князя называют всякий раз, как пытаются показать, какие были бояре подлые, и как они изменнически пользовались правом перехода. Но юмор-то в том, что это ЕДИНСТВЕННЫЙ пример. И убежал в Речь Посполиту князь потому, что Грозный собирался ему отрубить голову - чего последний нимало не отрицал. То есть единственный пример перехода русского боярина в 16 веке на сторону врага спровоцирован лично Иваном Васильевичем.
При этом как-то забывают упомянуть, сколько бояр, князей и дворян использовало это право перехода в обратном направлении, и по гораздо менее основательным причинам - им не головы рубить собирались, их всего лишь ущемляли в Речи Посполитой, как православных.
Я уж не говорю, что Курбский, спасавший свою жизнь, именуется предателем, а эти люди, менявшгие подданство в видах социального и душевного комфорта, воспринимаются, как дело совершенно житейское - они же к нам перебежали, в чем дело?
Ну и еще. Апологеты Грозного всячески распинаются по поводу ужасного отношения шляхты к простонародью в Речи Посполитой и сравнительно нормального положения простолюдинов в Московии. И они же заявляют, что Курбский, приехав в Речь, вызывал всеобщее возмущение своим жестоким и грубым отношением к своим слугам и местному "поспольству".
Это как согласуется?
Под конец меня спросят, что я сам-то думаю про Ивана Грозного, "за жестокость свою прозванного Васильевичем". А я, честно скажу, так, посередке. Далеко не идеал ни как правитель, ни как человек, но и не Вселенское Зло, ни по всемирным меркам, ни даже в местном масштабе. Петр Алексеевич, как человек, погаже, хоть и результаты его правления не были столь катастрофичны. Ни преклоняться перед ним, ни проклинать его причин не вижу.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив