Зона поддержки «Единой России» располагается глубоко в провинции

Началом очередного конца в России всегда оказывался момент, когда власть, подпадая под влияние собственной пропагандистской машины, утрачивает способность отделять вымысел от реальности.
Секретарь Генсовета «Единой России» Вячеслав Володин, говоря об итогах региональных выборов, подчеркнул: «Мы взяли города». Бог весть, что он имел в виду.

Возможно, что его партия взяла места мэров. Это действительно так, и это большая проблема для партии в среднесрочной перспективе — потому что именно с городского ЖКХ и тарифов за коммунальные услуги и начнется очередной кризис. Впрочем, до 2012 года они продержатся, а там… Что там? Там ничего хорошего. Ответственность за города теперь спихнуть будет некуда. Ибо на самом деле именно в городах популярность «Единой России» уже катится вниз, и даже такие зажатые административным ресурсом выборы, как прошедшие 10 октября, эту тенденцию демонстрируют со всей очевидностью.

Г-н Володин заблуждается. Не касаясь того, каким именно образом добыты радующие его цифры (это отдельная песня), смиренно рассмотрим официальные итоги с портала Центризбиркома.

Во всех региональных столицах на парламентских выборах явка не превысила 50%. «Единая Россия» нигде, кроме Кызыла (Тыва) и Челябинска, по партийным спискам не набрала более половины голосов. О Челябинске разговор особый, а электоральная поддержка в Тыве столь же виртуальна, что и в Дагестане, Чечне, Ингушетии и прочих зонах «управляемого голосования». Кстати, именно за счет тувинских 77,8% партия власти и добилась суммарного прироста по сравнению с весенним циклом, где «управляемых» регионов не было и, соответственно, общая картинка была чуть ближе к реальности.

Но в любом случае ясно, что зона поддержки «Единой России» располагается глубоко в провинции. Чем провинциальнее, тем ярче верноподданнические чувства. Возможны два объяснения: либо под благотворным влиянием «Единой России» российская глушь переживает небывалый подъем (и чем дальше от Москвы, тем круче), либо там административному ресурсу при отсутствии контроля и полной свободе рук удается рисовать такие итоги, какие требуется начальству. Ситуация прямо противоположна 90-м годам, когда демократические реформы поддерживались в основном городскими избирателями, а провинция была зоной поддержки коммунистов. На самом деле и тогда, и сейчас результаты выборов в провинции отражали не столько настроения избирателей, сколько настроения местного начальства. Крупные города и прежде, и теперь менее зависят от административного произвола. Поэтому в столицах наблюдается скромный, но устойчивый рост коммунистов — некоторыми простодушными избирателями они действительно воспринимаются как альтернатива «всему этому». Так или иначе, действующая власть вынуждена перемещать область своей виртуальной поддержки в провинцию, где административный ресурс освоил современные методы кормления и охотно платит за это центру электоральными приписками.

К добру или к худу, но в истории не было случаев, чтобы города проиграли. За исключением, может, Кампучии.

Каким образом провинциальные элиты добиваются нужных цифр, не суть важно. Набор средств тривиален. Например, голосование на дому. Во многих нестоличных округах доля проголосовавших вне участков превысила 15-20%. В Среднеканском округе Магаданской области переносные ящики обеспечили 44% голосов. Здесь же действовал и не одобренный президентом Медведевым механизм досрочного голосования. В итоге рекордный для области результат «Единой России» — 69%. Да кто бы сомневался!

Тенденция проста и понятна: чем выше в социокультурном смысле регион и его столица, тем скромнее урожай «Единой России». Минимальные результаты в Новосибирске, максимальные в Туве. Из общего правила, кажется, выбивается Челябинск, но тут не все так просто…

12 ноября 2009 года президент Д.А. Медведев в ежегодном послании сказал: «Необходимо проанализировать практику использования открепительных удостоверений, принять необходимые меры для предотвращения незаконных манипуляций». Вот и давайте проанализируем.

В Челябинской области на выборах в региональный парламент по открепительным удостоверениям проголосовало рекордное количество избирателей — 51,5 тыс. Даже на президентских выборах было меньше — 40,9 тыс. Поражает география голосования. В округе №8 так проголосовали 22,5 тысячи (42%) избирателей! То есть почти половина из всех «открепленных» голосов. Выходит, люди откреплялись по всей области, а голосовать ехали непременно в челябинский округ номер восемь. Что за странная прихоть?

В округ входят части территорий Калининского и Курчатовского районов Челябинска. Другие части этих районов отнесены к прочим избирательным округам. Это дает материал для сравнения.

В тех районах города, где «открепительные» показатели в норме, заметно ниже и явка, и результат «Единой России». Это отчетливо видно хотя бы на примере Калининского района, который разделили между округами №№8, 6 и 13. На участках 13-го округа голосование шло с использованием автоматизированных сканеров, электронный протокол которых труднее фальсифицировать. Результаты сравнения представлены в таблице.

В округе №8 28 избирательных участков принадлежат Калининскому району. В 14 из них по открепительным талонам проголосовало более 50% избирателей. На одном — вообще 70%. На пяти участках после наплыва «открепленных» в списках оказалось более 3 тыс избирателей. Рекорд принадлежит участку №516, где в списках оказалось 3494 избирателя. Вообще говоря, закон не разрешает формирование участков с числом избирателей более 3000, но здесь при формировании было заметно меньше, а в день голосования можно и превысить трехтысячный барьер. Раз люди приехали, влекомые гражданским долгом, — не прогонять же. Вопрос в другом: почему гражданский долг влек их именно в Калининский район и именно на участки 8-го, но не 6-го или 13-го округов?

За ответом далеко ходить не надо. В округе, отведенном под голосование «открепленных» (напомним, талоны собирались по всей области, а «отоваривались» в столице), средняя явка на 20-25% выше, чем у соседей. И почти на столько же выше результат «Единой России». Мечта электорального администратора!

Примерно понятно и почему в столице. Во-первых, чтобы организаторам не ездить слишком далеко. Во-вторых, надо быть уверенным, что в окружной комиссии надежные люди, которые все сделают как надо, держат участки под контролем и не допустят утечек. Таких комиссий, вопреки общему мнению, не так уж много. В-третьих, без «открепленного» допинга Челябинск не смог бы отчитаться перед партией и правительством об успешном преодолении рубежа в 50%. Он и так-то с трудом наскреб неполные 52%. В-четвертых, люди в провинции, согласившиеся под давлением гражданского долга (ибо плетью обуха не перешибешь) взять открепительные талоны и сдать их начальству и доказавшие таким образом свою лояльность, не дураки, чтобы после выборов ходить на свой участок и проверять, не проголосовал ли там кто за них. Такой поход был бы прямой крамолой и пустил бы насмарку только что достигнутый ценой некоторого унижения мир с начальством. Следовательно, за взявших открепительное удостоверение под административным давлением можно смело проголосовать еще разок по месту жительства: никто возникать не будет. То есть вес открепительного удостоверения как средства обеспечения всенародной поддержки удваивается. Очевидная государственная польза не только областной столице, но и преданной ей провинции. Что, в свою очередь, позволяет уверенно говорить о высоких менеджерских качествах нового губернатора.

Есть, впрочем, одна маленькая закавыка. Или даже две.

Во-первых, зря они это затеяли в таком сравнительно продвинутом центре как Челябинск. Не Кызыл все-таки и не Махачкала. Непременно где-то протечет и вытечет. Во-вторых, в уверенности, что усердие все превозмогает, они не задумались, что ставят перед страной диковатую альтернативу. Либо всеми любимая властная вертикаль, с неуклонно растущей поддержкой населения и городами, взятыми г-ном Володиным и его партией, либо авторитет президента Российской Федерации Д.А. Медведева с его словами про «незаконные манипуляции».

Впрочем, возможно, противоречие кажущееся. Оно легко снимается, если согласиться, что манипуляции были законными. Согласно основному закону вертикали: кто начальник, тот и прав. Но тогда возникает вопрос: кто у нас, собственно, начальник?