Здравый смысл

ibigdan — 12.04.2017

Именно к нему апеллируют критики чаще всего. Это же так просто — неужели нельзя до этого додуматься?!

• В центре негде парковаться → нужно больше парковок.


• В городе пробки → нужно строить дороги пошире.


• Иностранцы не могут читать кириллицу → пронумеруем станции метро.

Это были примеры решений, в равной степени очевидных, популярных и тупых.

Здравый смысл — хороший инструмент для большинства бытовых решений, навыки его применения позволили нашим предкам оставить потомство, не погибнув слишком рано от жонглирования бензопилой и использования тостера в ванной, и, следовательно, позволили нам родиться. Это хорошая реклама инструмента. И вот с этим инструментом наперевес венец эволюции, выживший в неравной борьбе с тостером, заходит в фейсбук, встречает юриста, физика, инженера, медика, дизайнера, вопрошает, почему эти псевдо-специалисты не понимают очевидных вещей и «в присутствии двух людей с университетским образованием позволяет себе давать советы космического масштаба и космической же глупости».

Я попробую объяснить проблему, как дизайнер, но это применимо к любой области знаний.

Здравый смысл — этим словосочетанием люди называют быстрое суждение, которое кажется очевидным, исходя из факторов, лежащих на поверхности. Но если какие-то факторы менее заметны, это далеко не всегда означает, что они менее весомы. Тот факт, что люди пользуются продуктами дизайна каждый день, не означает, что они понимают, как принимать правильные дизайнерские решения. Уверен, что Володя Парасюк каждый день пользуется деньгами, но это не делает его компетентным в экономике. Как и в экономике, в дизайне есть много факторов, которые не лежат на поверхности. Например, едет Вася в метро, смотрит на схему линий и видит, что линии идут не так, как на карте. Вася делает вывод: дизайнер не знает о существовании google maps и нужно просветить несчастного. Две секунды на размышления, и Вася уделал дизайнера, который потратил несколько лет жизни на изучение темы.

В общем, первая проблема (кроме атрофированной самокритики, конечно) — это игнорирование всех факторов и использование только очевидных.

Но, предположим, Васе показали все вводные, достаточно ли этого для правильного решения? Нет. Факторов слишком много, и чтобы их проанализировать, нужно много думать. Думать лень, проще «применить здравый смысл», т.е. перепрыгнуть от вводных данных к выводу, получить тупое суждение и поспешить им поделиться.

Как же не перепрыгивать и учесть все факторы? Объем мозга у дизайнера, инженера, экономиста такой же, как у Васи, и все факторы тоже не помещаются. Но они знают метод, как обработать массив данных, сформировать гипотезу, проверить ее, уточнить гипотезу и так по кругу несколько раз, пока не будет отточено решение. В каждой области знаний этот метод свой. И вот что интересно: сам Вася тоже специалист в какой-то области, и он применяет свой метод в своей работе, но когда он сталкивается с другой областью знаний, он не может или ленится экстраполировать свой метод на другие области знаний. Вася вскакивает на своего верного скакуна по имени Здравый Смысл, забыв его запрячь и оседлать, взмахивает шашкой своего доморощенного сарказма и тут же падает мордой в лужу.

В общем, я писал это все с призывом: если вы хотите покритиковать чье-то решение или чью-то мысль, не будучи специалистом в этой области знаний, закройте глаза и посчитайте сначала до триста сорока семи. А потом переформулируйте свою блестящую, подсказанную вашим здравым смыслом идею в вопрос. Например, «почему вы считаете, что…».

Современная жизнь сложна и многогранна, здравым смыслом ее не постичь. Не делайте, как Вася.

Игорь Скляревский
 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив