Закон должен быть справедливым

В ожидании начала судебного процесса стал очевидцем любопытной дискуссии в коридоре апелляционного суда по гражданским делам.

Как я понял беседовали истец и его представитель - юрист. Затем подключился третий.Из разговора следовало, что судебный спор связан с каким-то социальным вопросом, судятся с государством.

Гражданин интеллигентного вида с потертым портфелем. Он негодовал из-за нелогичности и абсурдности федерального закона, его несправедливости. И советовался со своим юристом солдафонского вида как поступать в таком случае. Как такие противоположности могли встретиться - ума не приложу.

Юрист возражал своему доверителю и вот каким образом: "закон - есть закон. И не дело обычного гражданина и даже юриста или адвоката обсуждать его".В завершении своего обоснования подытожил - обсуждение правильности закона - есть неуважение этого самого закона. А неуважение закона - есть правовой нигилизм. Гражданин настаивал на своем - закон должен быть справедливым.

Обладатель диплома юриста насмехался над своим клиентом. Дескать не дело холопов, к которым он судя по всему относит и себя, обсуждать нормотворчество.

И тут в разговор вмешался третий. Пожилой мужчина, респектабельного вида. Он послушал диалог и спросил юриста:

- "А вы Монтескье никогда не читали, уважаемый? Про дух закона и его назначение? Или хотя бы пару решений Конституционного суда на эту тему? Ваша позиция это как раз и есть правовой нигилизм"

Юрист опешил, пробормотал что-то себе под нос и прекратил спор. Что именно пробормотал никто не услышал. Видимо, что Сталина на них нет. Вряд ли, у этого господина с тоталитарным мышлением мог возникнуть аргумент иного рода.

А мужчина, встрявший в спор, молодец, его мышление верное: смысл любого закона необычайно прост-справедливость. А если закон несправедлив, служит интересам деспотии, то это не закон. И его надо менять.

Почему дети умершего в России наследуют его кредитные обязательства и прочие долги, а пенсионные отчисления становятся собственностью государства сразу после смерти? Это один из многих вопросов, который должен нормальный гражданин задать своему родному государству. И таких вопросов очень много.

Но для того, чтобы такие вопросы созрели в головах, надо было читать что-нибудь из истории государства и права.

Предыдущие записи блогера :

21.03.2023 — На адвокатуре в России можно ставить крест

Архив записей в блогах:

Это неправильно

Почему человеку непременно нужно разделить все на черное и белое и даже серому найти свое место, всему присвоить слово «понятие» и дать определение, четко разместить все по полочкам? Может, когда все станет на свои места, все будет ...

А раз у нас таможенный союз, и др

А раз у нас таможенный союз, и др. и др, могу ли я на белорусской машине сейчас кататься по РФ? А то налоги за 400лс неохота же ...

Пончики и их роль в становлении анорексичек

Был у меня как-то пост про насаждение культа анорексичек. Даже, помнится, в топ русского ЖЖ вылез. Тем не менее, мне всегда была интересна одна вещь. Нет, не "отчего они худеют". Тут причин может быть куча. Гораздо интереснее - отчего у убежденных ...

Поступила новая методичка: учитываем мнение Наташ, демократия же!

Мозг среднестатистического россиянина примерно на уровне 7-летнего ребенка. Возобновив отдых в Турции нация доказала свою полнейшую инфантильность и неспособность даже выбирать место отпуска без особого мнения своего фюрера. Путиноиды, айда на отдых в Турцию!!! Плевать на сбитый самол ...

Белорусский художник Геннадий Миронов —

почти тридцать лет тому назад моим случайным попутчиком в поезде Киев-Минск оказался белорусский художник Геннадий Миронов. Художник о себе: «Мне всегда было интересно рисовать несуществующие объекты для зрителя, чтобы заставить их поверить в реальность объекта что бы я не ...

Закон должен быть справедливым

Закон должен быть справедливым

Оставить комментарий

Популярные посты: