Загадка картины художника Неелова Ф.К.

antitrole — 13.11.2023

Чем больше начинаешь самостоятельно исследовать нашу прошлую историю, тем чаще натыкаешься на разного рода непонятки и нестыковки, особенно касающиеся датировки различных событий из нашего прошлого, включая строительство исторических зданий античного стиля и интересных сооружений, типа обелиска, который некогда стоял у здания Казанского собора в Санкт-Петербурге и которому я недавно посвятил отдельный пост.

Благодарю одного из читателей моего блога, который обратил мое внимание на картину некоего художника Неелова Ф.К. с изображением обелиска у здания Казанского собора, сведения о котором, как и о датировке его картины весьма скудны и противоречивы.  А интересна эта картина тем, что на ней изображен тот самый обелиск, который, как я считаю, был демонтирован с этого места где-то в середине XIX века, после катастрофы и нового передела мира новыми элитами, которые обозначили основные свои "центры силы" установкой подобных обелисков.

Самое интересное, что нигде в официальных источниках, я датировки этой картины и даже лет жизни этого художника не обнаружил.  Везде есть только название самой картины "Вид церкви Казанской Богоматери".  Некоторые из исследователей датируют эту картину даже XVIII веком.  И, честно говоря, я тоже вначале подумал, что она написана в самом конце этого столетия, поскольку мы не видим ни мощенных камнем улиц, ни тротуаров, ни самой площади перед Казанским собором.  На картине видно, как люди с трудом перебираются через заполнившую улицы грязь, которая, судя по ее мощному слою, может оказаться следами мощного наводнения либо же того самого катаклизма середины XIX века, засыпавшего слоем глины и грунта первые этажи зданий по всему миру.

В БСЭ - большой российской энциклопедии я наткнулся на упоминание известной семьи российских архитекторов Нееловых.  Это - Василий Иванович Неелов, живший в 1722-1782 гг в Царском селе, и два его сына - Илья Васильевич (1745-1793 гг) и Петр Васильевич (1749-1848 гг). Но наш Неелов Ф.К. если и состоит с ними в каком-то родстве, то явно не прямом.  В одном месте, я нашел, что якобы его годами жизни являются 1782-1832 гг. и им помимо этой картины в 1812 году написана картина "Вид усадьбы Грузино от реки Волхов" (https://www.pinterest.at/pin/376261743865865523/).

Вот только этого просто не может быть.  Объясню почему. Надпись на самой картине гласит "Вид церкви Казанской Богоматери. Ее Императорскому Величеству Всемилостивейшей Государыне Императрице Марии Федоровне" а внизу имеется подпись "армии капитан Неелов" правда без всяких инициалов.  И откуда появились инициалы "Ф.К.," на всех официальных упоминаниях об этой картине, не понятно.

Но давайте посмотрим, что нам известно о российской императрице Марии Федоровне. Собственно, императрицей она стала только после браковенчания, произошедшего в октябре 1866 года, когда она стала законной супругой российского императора Александра III.  Также известно, что после смерти императора в 1894 году, на престол зашел его сын - последний российский император Николай II.  Вот и получается, что императрицей Мария Федоровна была в период с 1866 по 1894 годы.  А теперь, ответьте мне на такой вопрос: как мог ей посвятить свою картину художник, который якобы умер в 1832 году, т.е. за 34 года до того, как она стала императрицей? Не с того же света он явился императрице, чтобы подарить свою картину.  Так что годы жизни художника Неелова Ф.К., к тому же служившего в российской армии капитаном, никак не могли быть 1782-1832 гг.

И посвятить и подарить свою картину императрице с такой надписью он мог только в период ее правления, т.е., где-то в 1866-1894 гг.  А вот теоретически написать картину он мог и немного ранее.  Так, например, сайт Эрмитажа датирует ее первой половиной XIX века.  Там же дается и полное имя отчество художника - Неелов Федор Кузьмич, творчество которого официально связывается с началом XIX века. (https://www.hermitagemuseum.org/wps/portal/hermitage/digital-collection/02.%20drawings/1390554/!ut/p/z1/04_Sj9CPykssy0xPLMnMz0vMAfIjo8zi_R0dzQyNnQ28_J1NXQwc_YMCTIOc_dwNDE30w8EKDHAARwP9KGL041EQhd94L0IWAH1gVOTr7JuuH1WQWJKhm5mXlq8fYWCkp5BSlFiemZderB9haGxpYGoKckwUmnGe3uZA40JMPfz9w5yNnE2gCvA4qCA3NKLKx8Mg01FREQANNvUx/dz/d5/L2dJQSEvUUt3QS80TmxFL1o2X09BQTYxM0MwSk9DNUQwQU9SUDVSQ05HMDE0/).

А вот откуда взял свою датировку этой картины как 1812-1816 годы в своей статье "На том же месте через годы", опубликованной на Яндекс-Дзен, блогер, известный под псевдонимом "Ленинградский наблюдатель" мне совершенно непонятно. (https://zen.yandex.tm/media/olegkolobov/na-tom-je-meste-cherez-gody-5c32417670c93f00a9a932a4).  И такая датировка кажется мне очень даже "вольной" и не опирающейся ни на какие реальные факты, ибо даже специалисты Эрмитажа, где хранится сама картина, не рискуют давать ее точную датировку.

Но если эта картина изображает Санкт-Петербург первой половины XIX века, то какой же катаклизм способен был так занести таким слоем грязи его улицы и площади?  Так, например, известно, что сильное наводнение Санкт-Петербург пережил в 1824 году.  И, конечно, художник мог изобразить город после этого наводнения.  Но, почему-то в названии самой картины он это событие не упоминает.  Например, мог бы написать "Вид церкви Казанской Богоматери после наводнения 1824 года".  Но нет он не привязывает сюжет картины именно к этому событию.  Ну и потом получается, что в 1824 году он был уже взрослым человеком, пишущим свои картины.  Предположим, что ему было лет так 20.  Тогда к 1866 году, когда Мария Федоровна стала императрицей ему должно было быть не менее 62 лет.  Конечно, дожить он до этого времени мог, но мог ли он быть в свои 60 с лишним лет действующим капитаном российской армии?  Очевидно, что нет.  Значит, на картине явно не последствия наводнения 1824 года.

А отсутствие поясняющей надписи говорит нам о том, что причина, по которой улицы Санкт-Петербурга оказались в таком состоянии была общеизвестна и, вероятно, не только по всей России, но и во всем мире.  А это может быть только глобальным событием, таким как катастрофа середины XIX века, с которой и связывают независимые исследователи появление зданий с засыпанными первыми этажами по всему миру.  Но тогда и сам сюжет картины относится явно не к 1812-1816 годам, а к более позднему периоду 1840-х - 1860-х годов, когда и произошла эта катастрофа.  Так что, вполне возможно, что эта картина является одним из немногих свидетельств этой катастрофы и именно по этой причине от нас сокрыли ее подлинную датировку и годы жизни художника, который ее написал.

И также становится вполне понятным, почему картина эта была подарена императрице Марии Федоровне, которая родилась и до замужества жила в Дании и могла не знать, как именно выглядел ее нынешний стольный град после этой катастрофы.  Предположу, что она была подарена ей в качестве подарка к браковенчанию, т.е в 1866 году.  Следовательно, сама эта катастрофа произошла в период до 1866 года.  Вот как много информации к размышлению нам способна дать одна не афишируемая широко картина из Эрмитажа с непонятной датировкой.

Также мы можем предположить, что после этой катастрофы сам обелиск, установленный на площади возле Казанского собора уцелел и не подвергся разрушению.  А потому причиной его отсутствия в этом месте в более поздние годы является тот факт, что кто-то его с этого места демонтировал и перенес на новое место, либо спрятал от последующих поколений.  Ведь не случайно и официальные историки обходят дружным молчанием как возникновение, так и не совсем понятную пропажу этого обелиска, свою версию которой я высказал ранее в одном из предыдущих постов.




michael101063 ©

Оставить комментарий

Популярные посты:

pertinax

Мастер-класс по рисованию акварелью: идеальный способ погрузиться в мир красок

nefer

Всечувашский праздник Акатуй на ВДНХ: шествие с песнями, национальная борьба и

ignat_dvornik

Вы видели как цветет папоротник

id77

Города Италии. Вале-дАоста

dok_zlo

Тщательно отобранные

yulapskov

отдыхали

nevash_lexa

Трезвюньское. Начало.

foto_history

Случайное фото

ka_mysh

Большой секрет для маленькой компании

• Ранее
• Архив