Особенности и плюсы использования специализированного сервиса PaidSub 
Красивая иллюстрация фальсификации в Даниловском районе Москвы 
Ну, что, Путин меняет концепцию СВО? 
Насчет того, что "после Украины страшный Путин нападет на Европу" или О 
О величайшем достижении Владимира Путина Что на это скажет Илон Маск? 
По стопам Сталина 
Вечернее 
Похоже, война подходит к концу 
"За деньги - да" 
Треска жареная и спинки трески в кокосовом молоке с карри 
Кто этот Брат Пьеро? 
Италошушкинопанцеры живее всех живых
15.01.2020 —
Трансферт начался. Путин назвал имя
Зачем Путин строит авианосный флот
kungurov — 20.01.2020
Теги: Путин
Про вундервафли заказывали? Их есть у нас. Кремлевская пропаганда давно уже существует где-то там, в параллельной реальности, не пересекаясь с тем миром, в котором существую я. Тем сильнее она бросается в глаза, будучи встреченной в авторитетных западных СМИ, например в германской деловой газете Handelsblatt. Московский корреспондент издания Адрэ Баллин сочиняет жуткую страшилку о том, как Путин со дня на день получит в свое распоряжение атомный авианосец, не уступающий флагманскому американскому «Нимицу». Россианская пресса с радостью подхватила утку, и в переводе «Известий» дело уже повернуто так, будто после спуска на воду суперавианосца «Ульяновск» российский флот сможет конкурировать с 20-кратно превосходящим его по совокупной мощи ВМФ США. Сам Баллин пишет как раз прямо обратное – тягаться на равных с американцами путинские корыта не смогут в любом случае.
Манипуляция настолько примитивная, что анализировать ее смысла не вижу. Я предпочитаю работать с первоисточниками, а не с фейкометчиками из желтой прессы. Впрочем, и немецкий первоисточник по уровню маразма не далеко ушел от тупой кремлевской брехни. Автор газетной утки, ставящий на одну доску антикварный USS Nimitz, который спущен на воду почти полувека назад, и перспективный российский авианосец, делает последнему весьма сомнительный комплимент. К тому же писака совершенно не в курсе, что в 2017 г. янки ввели в строй авианосец нового поколения USS Gerald R. Ford, а Nimitz, как самый устаревший из авианосцев США, является первым кандидатом на списание. На металл его, скорее всего, не разрежут, а сделают музеем и будут брать по 10 баксов за осмотр с туристов.
Наконец, Баллин элементарно неграмотен в теме, о которой пишет: навязчиво называет недостроенный при совке и утилизированный «Ульяновск», ремейк которого якобы собирается построить Путин, «Адмиралом Ульяновск» и утверждает, что атомная вундервафля с четырьмя реакторами водоизмещением 80 тыс. т может войти в состав флота уже в 2025 г. Ну, чтоб вы понимали: пять лет (с 2017-го по 2022 годы) займет всего лишь ремонт неатомного авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов», и это лишь по плану, а в реальности он, скорее всего, уже никогда не вернется в строй, поскольку сгниет нахер в процессе затянувшегося ремонта. Американцы, имеющие 100-летний опыт создания плавучих аэродромов и клепающие атомные эйркрафт кэрри поточным методом, строили 98-тысячник «Генри Форд» с двумя реакторами 9 лет (от начала проектирования до ввода в строй). Учитывая, что РФ не имеет навыков строительства таких океанских гигантов (опыт создания паровых, тем более, электромагнитных катапульт, вообще отсутствует), этот срок смело можно умножать на два.
На самом деле 2025 г., фигурировал в хотелках адмиралов лет пять назад, как возможная дата закладки авианосца, проект которого не имеет эскиза и даже требования к его ТТХ еще не сформулированы. В общем впечталительный немецкий журналист с гуманитарным образованием (политолог и германист) слышал звон, да не понял, где он.
А уж если принять во внимание финансовые вопросы… В условиях серийного производства и практически нулевой коррупции USS Gerald R. Ford встал американскому налогоплательщику в копеечку - $17,5 млрд. Учитывая, что в РФ придется строить не только саму морскую авиаплатформу, но еще и промышленную базу для ее создания, инфраструктуру базирования, а так же создавать авиационный комплекс под нее (в нынешнем виде он неполноценен), то я очень удивлюсь, если общие затраты на стартовый корабль серии будут ниже $50-70 млрд. Это еще без коррупционной надбавки. Однако даже в этом случае на выходе появится только парадно-демонстрационный вундервафель, непригодный для боевого применения. Ведь реальные боевые действия ведет авианосная ударная группа (АУГ) в составе десятка вымпелов.
Ладно, допустим «Ульяновск» не собирается воевать с натовцами, а посему ему не нужны ни самолеты ДРЛО, ни АПЛ сопровождения, ни противолодочный эскорт, ни эсминцы ПРО. Например, он пойдет в Средиземное море помогать какому-нибудь туземному царьку вроде Халифы Хафтара захватить власть в африканском бантустане. Сам авианосец может нести припасов на 3-4 дня боевой работы с полной нагрузкой (топливо для авиации, расходуемый боекомплект, продовольствие и вода). Соответственно, если в планах России будет повоевать месяц на не таком уж отдаленном от ее границ ТВД, в Средиземноморье придется снаряжать эскадру, состоящую из одного авианосца и минимум 10 транспортов. Как вариант, можно организовать «карусель», когда одно судно снабжения возвращается пустое к родным берегам, другое разгружается, два спешат к месту рандеву, а пятое уже выходит груженое из порта. Но даже такое ударное соединение в лайт-формате РФ сегодня не по карману.
У Кремля возникли большие сложности со снабжением фактически одного авиаполка в Сирии после того, как вышел из строя БДК «Орск». Ага, путинская «сверхдержава» вынуждена была использовать в качестве транспортов большие десантные корабли, что, мягко говоря, не очень рационально. Принимая во внимание то, что вместимость трюмов «Орска» ограничена 1500 тоннами, каждый килограмм доставленных грузов становится если не золотым, то уже немножко позолоченным. А ведь транспортное плечо из Новороссийска до Латакии всего 1300 миль. Но за отсутствием нормального флота снабжения, используется на износ то, что есть, пока оно есть.
В общем, даже если не углубляться в вопрос самой технологической способности РФ спроектировать и построить атомный авианосец по стандартам 80-х годов прошлого века, хотя бы с паровой катапультой, и оснастить его авиакрылом, а трезво оценивать финансовые возможности картонного рейха, можно с полной уверенностью заявить: Путин не будет обладать ни авианосной ударной группой, ни одиночным авианосцем для парадов ни через пять годков, ни через 10, ни через 20 лет (а больше он вряд ли проживет). Самое большее, на что способны в Ебанатории – разворовать миллиарды и сделать мультик про то, как круто изменится баланс сил во Вселенной, когда суперавианосец Пуйлостана начнет рассекать гладь мирового океана.
Но бог с ним, с Путиным и его имперскими поллюциями. Тиран сдохнет, и страна окажется перед альтернативой: либо давно ожидаемая смерть и распад на удельные княжества на радость соседям, либо возрождение. Возрождение же может принять разную форму – то ли Россия станет, наконец, нормальной страной, вписавшейся в цивилизованный мир (ах, мечты, мечты!), то ли она с истошным рыком «Можем повторить!» вновь реинкарнируется, как военно-ордынская империя. Поэтому вопрос актуальности обладания океанскими авианесущими ударными соединениями можно рассмотреть вне какой-либо связи с путинизмом. Нужен ли этот девайс для обороны страны?
Ну, слово «оборона» здесь конечно очень условно. У всякой страны есть министерство обороны, но нигде нет министерства нападения. Но если рассматривать именно вариант защиты от агрессора, то АУГ России не нужны ни в каком виде. За те же деньги можно построить десятки, если не сотни наземных аэродромов базирования и аэродромов подскока по всему периметру границ, с которых смогут оперировать стратегические ракетоносцы с большим радиусом действия и тяжелые самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и управления типа А-50. Самолетов ДРЛО палубного базирования не было ни у Советского Союза, ни, тем более, у нынешней РФ. Пришлось приспособить для этих целей вертолет Ка-31, что даже на полумеру не тянет. АУГ в обороне может быть использована исключительно в случае конфликта с другой мировой державой (сами понимаете, какой) в формате встречного удара на дальних подступах. Но для этого надо обладать сопоставимым с вероятным противником по мощи флотом, что само по себе есть ненаучная фантастика.
АУГ после окончания Второй мировой войны использовались Соединенными Штатами исключительно для того, чтобы насекомить недружественные режимы в странах третьего мира. Единственное исключение – Фолклендская война, где Британия последний раз тряхнула стариной, послав в Южное полушарие два небольших авианосца. Аргентинцы имели маленький и старый авианосец «25 мая», спущенный англичанами на воду в 1943 г. и после войны проданный Нидерландам. Голландцы избавились от этого хлама в 1968 г., сбыв Аргентине по цене метллолома. По метеоусловиям современные реактивные самолеты просто не смогли взлететь с короткой 200-метровой палубы «25 мая», так что бой авианосцев не состоялся.
Авианосный флот постпутинской России может гипотетически пригодиться только в том случае, если она вступит в НАТО и начнет принимать участие в карательных экспедициях мирового жандарма в отдаленных частях планеты. Но для начала надо поинтересоваться, нуждается ли в такой помощи сам мировой жандарм. В случае же реализации проекта военно-ордынской империи лучше не совершать ошибки СССР и даже не пытаться меряться пиписьками с США в наращивании надводной военно-морской мощи. Дело тут даже не в экономике, а в географии, которую никак исправить невозможно. Вот ответьте на элементарный вопрос – где Россия может базировать свои авианосные ударные группы?
Балтика и Черное море не подходят для этого совершенно, так как не имеют свободных выходов в мировой океан, кроме узких проливов, контролируемых странами НАТО. Сами бассейны маленькие и насквозь перекрываются радиусами действия авиации наземного базирования. Мурманск (Североморск), единственный незамерзающий порт в Северном Ледовитом океане, настолько уязвим, что базой флоту может служить только в мирное время. В случае конфликта со странами альянса он будет перемолот ракетами в труху в первые же полчаса заварухи вместе с теми кораблями, которым не повезло там находиться. Вот представьте, что было бы с Петрл-Харбором 7 декабря 1941 г., если бы он находился не в тысячах миль от Японии, а в 50 км от передовых аэродромов самураев.
Но даже
если база на Мурмане продолжит функционировать, прорыв АУГ в
Атлантику не представляется возможным, поскольку ударной группе
придется пройти вдоль Скандинавии, подвергаясь ударам авиации
наземного базирования с аэродромов в Норвегии, Гренландии, Исландии
и Великобритании. Далее придется преодолеть довольно узкий по
военно-морским меркам промежуток между Исландией и Британскими
островами, где еще в годы Холодной войны был оборудован
Фареро-Исландский противолодочный рубеж. Допустим, авианосная
группа прорвала и этот рубеж. Дальше она, выйдя на оперативный
простор, оказывается совершенно отрезанной от снабжения, без
возможности зайти в какой-либо порт, подтянуть резервы, пополнить
запасы, восполнить потери, произвести ремонт (а он явно потребуется
после трепки, которую учинят ей натовцы в ходе прорыва из
Мурманска).Никто даже не подумает высылать навстречу российской группе свою АУГ и вступать с ней в открытый бой. Достаточно просто подождать, когда она исчерпает доступные ресурсы и сдастся. А потуги нанести удар по наземным целям будут успешно парированы средствами береговой обороны, которая для одного или даже двух авианосцев (суммарно порядка 100 ударных самолетов) окажется совершенно непроницаемой. Ведь для отражения потенциальной атаки страны альянса смогут маневрировать сотнями самолетов. Плюс в их распоряжении будут весьма значительные силы ПВО и ПРО. При необходимости одинокая русская эскадра в Атлантике может быть подвергнута массированной ракетной атаке со стороны натовских подводных лодок.
Так что смысл прорыва будет один – дать повод пропаганде воспеть героическую и бессмысленную гибель морячков. Кстати, немцы, пытавшиеся в начале Второй мировой войны оперировать в мировом океане мощными надводными кораблями, оказались именно в такой самоубийственной ситуации: обложенными со всех сторон, обреченными на гибель. Для линкора «Бисмарк» первый же поход стал последним. «Тирпиц» почти всю войну прятался в норвежских фьордах, пока его не забила насмерть английская авиация.
Относительно защищенная морская база, пригодная для базирования авианосцев – Владивосток. Впрочем, во Владивостоке можно лишь именно базироваться. Выходы из Японского моря лежат только через узкие Сунгарский и Цусимский проливы, которые РФ не контролирует и кои элементарно запираются вероятным противником. Пролив Лаперуза между Сахалином и японским Хоккайдо зимой покрыт льдом, впрочем, и летом пытаться прорываться через него – самоубийство. Татарский пролив между материком и Сахалином так же зимой замерзает, к тому же он мелок в самом узком месте – всего 10 м – это меньше осадки авианосцев. Однако в Охотском море авианосцам, даже выйди они туда, делать совершенно нечего, врагу путь к Магадану преграждают Курильские острова. Они же не дают возможности выйти в Тихий океан и АУГ из Владивостока. Несколько пригодных для этого курильских проливов гарантированно окажутся блокированы противником.
Остается единственный вариант «прописки» плавучих аэродромов, которые гипотетически возможно использовать во время войны – Вилючинск на Камчатке. Проблема в том, что критически важных центров у России на Дальнем Востоке нет и потенциальному супостату просто нечего там атаковать. Подобная ситуация, кстати, имела место быть в 1855 г. и 1905 г., когда англичане и японцы, беспрепятственно высадив десанты с кораблей на Камчатку, сделали это исключительно для фиксации того факта, что они попирают своим сапогом землю супостата. Зафиксировали, обоссали гнилые доски причала, и сами ушли. Потенциальную грозу для США в случае гипотетического неядерного конфликта станет представлять разве что сама база авианосного соединения на Камчатке, поэтому она будет превентивно уничтожена массированным ракетным залпом или блокирована. В любом случае она окажется под угрозой ракетного удара с Аляски (менее 2000 км). А вот блокировать или хотя бы создать угрозу базам ВМФ США в Норфолке, Сан-Диего, Перл-Харборе или Бахрейне российский флот не сможет даже гипотетически. Весьма ограниченные возможности оперироватьна на океанских коммуникациях получат только АПЛ.
Варианты базирования в портах у братских диктаторов, будь то Венесуэла, Куба, Никарагуа, Сирия или потенциально Ливия рассматривать смысла не вижу. И даже не из-за политических рисков (диктаторские режимы часто тепрят крах в самый неподходящий момент), а просто потому, что в случае войны эти базы будут тут же отрезаны от какого-либо снабжения и окажутся в ситуации противостояния с многократно превосходящими силами противника.
Вывод: абсолютно никакого военного смысла в обладании авианосцами не было у СССР, нет у путинской РФ, не будет его и у России постпутинской. Вне зависимости от того, насколько мирными или напряженными у страны будут отношения с ведущими морскими державами мира, сама Россия никогда не была и не сможет стать морским гегемоном просто в силу своего географического положения. Единственная попытка оспорить эту аксиому обернулась в 1905 г. самым позорным поражением в истории морских битв. Оружие слабых – подводный флот – будет гораздо более эффективен в случае гипотетической оборонительной войны, а об агрессивной имперской экспансии Москве лучше забыть. Не по Сеньке пилотка.
Сохранено
|
|
</> |
Зачем Путин строит авианосный флот
Оставить комментарий
Популярные посты:
Предыдущие записи блогера :
13.01.2020 —
Какая идеология нужна России будущего?
10.01.2020 —
Шпиономания в РФ бьет рекорды безумия
08.01.2020 —
В РФ сняли худфильм про Путина
04.01.2020 —
ПСС Кунгурова за 2019 год
02.01.2020 —
Что ждать от крыс в 2020 году?
28.12.2019 —
Скрепные итоги 2019 года
25.12.2019 —
Лубянский стрелок без конспирологии
23.12.2019 —
Почему стадо так фанатеет от Сталина?
Посты по теме:
- Земан перечислил имеющиеся у Путина варианты остаться у власти РБК
- Президент Чехии назвал Путина сильным политиком РИА НОВОСТИ
- Земан назвал Путина сильным политиком ТАСС
- Президент Чехии: Путин — сильная политическая фигура! Life.ru
- Взгляд с разных сторон в приложении "Google Новости"
- Путин выступил против бессрочного пребывания президента у власти РБК
- Путин высказался против бессрочного пребывания президента у власти РИА НОВОСТИ
- Путин высказался против возвращения к советской практике бессрочного пребывания у власти Новая газета
- Путин выступил против бессрочного пребывания одного человека у власти Интерфакс
- Владимир Путин высказался о количестве сроков пребывания президента у власти Эксперт Online
- Взгляд с разных сторон в приложении "Google Новости"
Архив записей в блогах:
Альфа-банк нанял на работу российского рэпера Моргенштерна (Алишера Моргенштерна) на должность директора по работе с молодежью. Эта позиция была создана специально для исполнителя. "Алишер настроен на серьезную работу и обещал, что нам не придется за него краснеть", — пояснили в ...
Пост с мыслями и итогами про эту летнюю штуку с марафоном я напишу потом, а сейчас - потому что уж очень не терпится! - расскажу про классную штуку, которую мы придумали и запустили вчера, ровно-ровно 1 сентября, чтобы выйти из этого лета не в полную пустоту. В общем, такая штука. Где-то ...
elis_vera: @aleksandr точно!только все это делают не дети, а кака раз взрослые ...
Судя по телепрограмме " Мир сегодня " РБК, провал десантного налёта на Триполи признан уже всеми заинтересованными сторонами. Запад обещает передать только медицинские грузы, купленные за счёт замороженных ливийских государственных средств, но ...
