Забавный пример:

kouzdra — 08.01.2016 Забавный пример:
http://scholar-vit.livejournal.com/451368.html

Так вот в России кажеися доминирует третий тип правовой культуры - когда цель деятельности сторон вообще не "установление истины" - а достижение своих интересов: грубо говоря - единственая этика адвоката - максимально прогнуть суд под интересы клиента, "врать можно - нельзя попадаться"*, а функция присяжных представлять (в меру объективности выборки) опять же не "правду", а "интересы общества" - то есть можно и проголосовать за откровенную ложь и прочее - и вообще - так как тебе лично кажется "будет лучше"

То есть понятия "установления истины" и прочие этические категории при инструментальном подходе принципиально выведены из рассмаотрения - "делать можно что угодно - предосудительно попадаться"

Собственно - "вата" против "порядочных" именно инструментальная оценка ("будет надо - будет врать всей страной") vs "аппеляция к праву" (низкопробность казуистики отдельная тема)

PS: Есть еще вариант "по справедливости", когда устанавливают не "юридическую истину", а "соответствие неписанным моральным нормам" - что почему-то интернетный народ называет "по понятиям"

*) Кстати классика правил матбоя и японских шахмат - "втирать липу" и нарушать правила можно как угодно - если противник не заметил - и молодец

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив