За что мы их не.

ivand — 30.07.2010 В истории про то, как Чадаев «уволил» Памфилову, есть над чем подумать.
Обратимся к тексту эпохального заявления:

«Необходимо обратить внимание президента Медведева на факт политизации Совета по правам человека при президенте в ущерб его прямым, непосредственным задачам, – заявил Чадаев ER.RU. – На сегодняшний день мы имеем два события с огромным общественным резонансом, где необходимо вмешательство Совета по правам человека при президенте. Первое: это массовая драка в детском лагере «Дон», где ситуация находится на грани межнационального конфликта. Второе: акты вандализма и насилия в Химках, связанные с противостоянием там различных молодежных группировок. Совет по правам человека при президенте не высказал по этим поводам никакой позиции».

В принципе, если отвлечься от посылки изначально софистической, связанной с «политизацией Совета», - понятно ведь, что упомянутые Лешей, и действительно важные события, пусть даже они обсуждаются с самой, что ни есть, правозащитной точки зрения, не могут обсуждаться вне политического контекста, а еще того вернее, не могут обсуждаться ни в каком ином контексте, ведь даже ответ на вопрос, чьи именно права были нарушены, - уже политический жест, причем такой, по нашим временам, довольно сильный, а Чадаев, таким образом, в принципе, сам как раз и ратует за политизацию Совета, но по невнятным критериям делит события, на которые совет реагирует, на более, или менее политические и т.п., так вот, закругляемся, в принципе, - упрек вроде бы правильный.
Действительно, странно, что Совет по правам человека при президенте не реагирует на упомянутые события.
Но дальше круче.

«Вместо этого главным общественным злом в сфере прав человека почему-то стала бумажная аппликация, сделанная безвестными первокурсниками в лесу на границе Тверской области и выставленная в этом лесу на всеобщее обозрение. Против данного «вселенского зла» всеми средствами Совета ведется отчаянная борьба не на жизнь, а насмерть. Понятно, что ничем иным, кроме как откровенно политической подоплекой, это объяснить нельзя».

И тут – вроде бы – известно ведь, кто гнездится в деталях, - все правильно. Вряд ли, допустим, Людмиле Алексеевой, члену Совета по правам человека при президенте РФ есть дело до того, что какие-то люди, фотографирующиеся в трафарете «Я и диод» (столько остроумия), параллельно вывешивают ее портрет в нацистской форме в каких-то там лесах. Хочется, почему-то, верить, что нет Людмиле Алексеевой дела. И странно Совету по делам при страшно сказать, ком, заниматься этой ерундой, когда в тех же Химках и т.д.
Допустим, согласились, забыв о сказанном выше про политическую подоплеку как таковую. Не будем путать нарушение прав человека с проявлениями человеческой же тупости. Кабы за тупость карали, так с Селигером пришлось бы вопрос ковровым бомбометанием решать, а мы такого требовать не можем, мы ж гуманисты. Опять же, там Маша Дрокова, а она прекрасна и умеет объезжать ослов.
Забудем, и просто концентрируемся на плане выражения.
По мне, так главная беда комментария Алексея – в какой-то внезапно возникающей стыдливости. Что это там за безвестные первокурсницы в лесах под Тверью? А может быть, это все же члены движения «Наши», к которым ездят президент и не последние чины его администрации, может, это не безымянные леса под Тверью, а лагерь «Селигер», который ежедневно показывают по центральным каналам, который нам, по слову одного из его идеологов дан вместо Оксфорда и Кембриджа, в котором растет будущая элита иннограда?
Который еще и существует, говорят, на деньги налогоплательщиков, но это как раз для меня самая неинтересная часть истории. Пусть хоть так просрут, чем тупо пиздить.
Неужели все как-то это забыли, и страшно лишний раз напомнить?
Ах, не «Наши», а «Сталь»? Им просто «дали слово»? Частная инициатива? Кому вообще вот эти-то детали интересны? Кто отменял ответственность за бренд? Кто отцы Селигера, чья это, вообще, туса?

Вот эта вот внезапная стыдливость – зеркальное отражение всей нынешней российской гнуси, всего, от чего мутит уже, что делает невозможными, невообразимыми, недопустимыми любые попытки «диалога».
И как-то даже совершенно не важно, что дальше, как раз рассуждая об отставке – лень уже цитировать, - Леша сам себя таки загоняет в тупик, одни политические события объявляя достойными реакции, а другие нет, и обвиняя врагов в наличии не тех амбиций.
Банальный логический круг. Не научили в школе. Не думаю, то есть, что со зла. Думаю, сам не заметил.

Кстати, он на позапрошлый, что ли, Селигер тушенку вэксклюзивную продавал. Так что тут старая страсть.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив