Юра Шевчук и управляемая «оппозиция» гапонов от медведопута.

padalko_y_d — 31.05.2010 Почему Юра Шевчук, имея эксклюзивную возможность публично (под запись телекамер) обличить «второе» лицо в государстве в «не демократичности» государства, нес полную чушь и заявил, что с Путиным у них вышел нормальный, серьезный, мужской разговор, а Премьер показался ему довольно искренним.



Почему Вова, в ответ на вопрос Юры «намекнул», что правоохранительные органы не будут сегодня разгонять акцию «оппозиции» на Дворцовой площади в Питере, а сейчас уже известно об около 100 задержанных?



Почему создалось стойкое впечатление «игры в поддавки» в «беседе» между Юрой и Вовой?




Да потому, что Вова – знает, с кем встречаться, а Юра – отлично знает, о чем можно говорить при таких встречах, а о чем надобно молчать.

Нет, я вполне себе допускаю искреннюю честность (в меру его разумения) Юры Шевчука. Более того, могу согласиться с тем, что Юра – просто недальновидный растяпа, который (как когда-то и Игорь Владимирович Тальков доверял своему убийце-еврейчику Шляфману) доверчиво позволил сфотографировать себя (со счастливой улыбкой раба, прислонившегося к плечу барина) рядом с одним из главнейших убийц Русской Руси - Чубайсом.



Вот только Юра Шевчук (попомните моё слово) будет жить долго и счастливо. И помрет он в свои 90 лет не нищим бомжом, а почивая на ларах славы «мэтра русского рока».

В отличие от Игоря Владимировича Талькова, ставшего к 1991 году реальной опасностью для не русской власти, захватившей Россию. И – убитого по заказу этой власти её соплеменником.

Юра Шевчук, как «оппозиционер», «тусуется» в основном с либерастами. Ну, чуть-чуть и с «умеренными патриотами».



Но далеко не всем известно, что нынче все они (и «левые» «коммуно-марксисты-ленинцы-сталинисты», и «правые» «либераст-демократы», и «умеренные национал-государственники» «патриоты») – почему-то оказались в ОДНОЙ КОМАНДЕ «оппозиционеров» к этой власти.

Как к примеру, в нынче уже помершей и тихо-тихо похороненной Национальной Ассамблеи каспаролимоноудальцовомухиных.

Но что же сподвигло нынче этих, в начале 90-х, казалось бы, идеологических «врагов», к собиранию «новой марки» «оппозиционной телеги» - из идеологических «лебедя, рака и щуки»?

Первое – это, конечно же, маргинализация каждого из «лидеров» этих «лебедя, рака и щуки». То есть полная, тотальная, абсолютная политическая смерть лично каждого из них в общественном мнении подавляющего большинства народа, «о благе» коего, они, якобы, «пекутся».

А, значит, главная причина собирания «новой марки» «оппозиционной телеги», это личная жажда «оппозиционных лидеров» увеличить личный «электорат».

Второе – это то, что старательно замалчивается «левыми», «правыми» и «патриотами», публично пылко кричащими о верности «народовластию»: это абсолютное идеологическое, ЕДИНСТВО, казалось бы, ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ АНТАГОНИСТОВ, В ИХ НЕНАВИСТИ к возрождению базовых основ легитимного Национально Русского Народовластия и Государственного устройства России.

Во-первых, все они «за»:

а) сохранение принципа «партийности» при формировании всех органов представительной и муниципальной властей России, который был искусственно внесен дореволюционными евро-«реформаторами» в законы о порядке формирования власти, более чем неестественный для сословно-общинной, а потому и внепартийной, Культуры России;

б) полную автономизацию всех органов государственной и муниципальной властей России от её Народа, как «источника власти» через насаждение разобщающей Народ частной собственности на землю (изъять-реквизировать которую в любой момент «для государственно-муниципальных нужд», то есть в пользу местных властных мафий, проще пареной репы) и через лишение Народа объединяющего его, общинного права общей долевой (без права выдела доли) собственности на все земли и недра России.
Во-вторых, все они «против»:

а) бесплатной передачи всем жителям всех поселений России всех поселенческих земель в общую долевую (без права выдела) собственность;

б) передачи жителям поселений их права без вмешательства органов госвласти (прежде всего, избирательных комиссий) учреждать органы Гражданского властного местного самоуправления (самоуправляемые общины) и самостоятельно управлять общей собственностью, при необходимости привлекая по трудовым договорам специалистов-управленцев, не передавая им властные полномочия местных чиновников.

В-третьих, все они «против» передачи судам присяжных заседателей права решать вопросы возбуждения (по заявлению любого гражданина) и разрешения дисциплинарных, гражданских, административных, уголовных дел на «иммунитетных лиц» (депутаты, адвокаты, следователи, прокуроры, судьи и президент).

В четвертых, все они «за»:

а) сохранение либо «бюрократического государственного капитализма» (СССР) либо «олигархо-бюрократического государственного капитализма» («венец» почти столетнего тайного присвоения бюрократическими мафиями СССР государственных средств путем их преступной «приватизации» в РФ;

б) назначение наиболее надежных и управляемых «своих» (из бюрократической мафии) на роли «олигархов» и «президентов»;

в) подчинение неуправляемых «олигархов» мафии бюрократов возбуждением на них уголовных дел (Гусинский, Березовский, Ходорковский) и «легальную переприватизацию» их средств между другими, управляемыми (назначенными) «олигархами»;

г) сохранение созданной «либерастами» системы антиконституционного подчинения органов представительной, судебной «ветвей» власти и органов местного самоуправления - органам власти исполнительной (в нарушение деклараций ст.ст. 10, 12, 124, 130-133 Конституции РФ о независимости и самостоятельности «ветвей» власти, органов местного самоуправления), к примеру

- подавляющее большинство депутатов Представительного органа власти (Московская городская дума - МГД) полностью подчинены «мерину» Москвы, как руководителю Правительства Москвы (орган исполнительной власти), так как этот же «мерин» управляет теми же депутатами, как руководитель московского отделения «педроссии» в МГД;

- все без исключения суды и судьи Москвы (в нарушение ст. 124 Конституции РФ о запрете финансировать суды и судей из местных бюджетов для обеспечения их независимости и самостоятельности) находятся в прямой финансовую зависимость от коррупционных и иных преступных интересов «мерина», его жены Батуриной и председателя Попечительского Совета Российского еврейского Конгресса Владимира Иосифовича Ресина (см. прил. 4 к Закону Москвы от 2.12.09г. N 10 «О бюджете Москвы на 2010 год», по которому судебная система Москвы на два миллиарда рублей профинансирована в 2010г. из бюджета Москвы, а не из федерального бюджета, то есть профинансирована лично «мериным» и его послушным большинством в МГД);

- лично путиноид одним из первых своих Указов 2001г. утвердил закон «О присяжных заседателях», которым отменил право каждого гражданина РФ по ст. 32 Конституции избирать и быть избранным в органы судебной власти, так как этим законом признал недействующими все законы и подзаконные акты, регламентирующие порядок проведения выборов граждан в звание судей (которые юридически действовали и формально исполнялись при «совке», действовали, но не исполнялись при ельциноиде).



Еще Бертран Артур Уильям Рассел (математик, лауреат Нобелевской премии и создатель "Фонда мира") дал наиболее емкое определение "фашизму" - "фашизм возникает там, где исполнительная власть подменяет собой представительную". В современной эрэфии, как видно, царит «фашизм в кубе» – исполнительная власть подменила собой представительную, судебную и местного самоуправления.

А в «Доктрине фашизма» Бенито Амилькаре Андреа Муссолини («дуче» Италии)



так определил суть фашизма:

- «Высшая личность есть Нация, поскольку она является Государством. Не Нация создает Государство. Наоборот, Государство создает Нацию, давая волю, а, следовательно, эффективное существование народу, сознающему собственное моральное единство»;

- «Государство, именно как универсальная этическая воля, является творцом Права».

Естественно, Юре Шевчуку слабО было, глядя в глаза нашего путиномедведа, задать ясный «в десятку» вопрос: верно ли он понимает, что федеральные феодалы сознательно «построили» в Москве, Питере и России «солидарное общество организованной, централизованной и авторитарной демократии», о котором писал Муссолини, разъясняя суть «фашизма» - «Он не только законодатель, но воспитатель. Он стремится переделать не форму человеческой жизни, но ее содержание, самого человека, характер, веру»?

Встреча с дедом из 1945-ого



Русский правдозаступник Юрий Дмитриевич Падалко.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив