Юлину и Хрусталеву на обсуждение

makkawity — 07.04.2014

http://sergeyr.livejournal.com/773495.html
(Дисклеймер. Я никаким боком _не_ специалист по вооружениям. Чиста обзоры читаю и, мнээ, «интересуюсь будущим, т.к. собираюсь провести в нем всю оставшуюся жизнь».)

На глазах и на устах сейчас в основном распространение вооруженных беспилотников, а также (для айтишников, в основном) боевая информационная сеть, кою почему-то в первую очередь воспринимают с точки зрения хакерской.
На мой взгляд эти две картинки - это... ну, типа, снежная шапка на айсберге и его тень на воде.
Тело же айсберга формируется вот такими штучками:

1. Боеприпасы с кумулятивным ударным ядром.

Это качественное развитие кумулятивных боеприпасов, радикально увеличившее дальность и пробивную силу "плевка" кумулятивного боеприпаса. Обычная кумулятивная струя за какие-то доли метра рассеивается, поэтому против таких боеприпасов были вполне эффективны не то что лёгкие экраны, а даже просто заборные сетки. Против ударного ядра экраны малополезны. Более того, боеприпасы с ударным ядром могут "плеваться" в броню с такой дальности, на которую не могут "доплюнуть" поражающие элементы активной защиты.
Меж тем, противотанковые снаряды с кумулятивным ударным ядром уже лет 5 как производятся (первыми успели шведы; в 155-мм гаубичный снаряд без напряжения влазит по 2 таких БЧ, в активно-реактивный с дальностью порядка сотни км - 1 БЧ). Эта зараза падает на цели сверху, сама отличает бронетехнику от автомобилей, наводится и "плюет" бронетехнике по крыше. "Плевок" пробивает броню _любого_ существующего танка, причем усилить броню до такого уровня, когда этот боеприпас не смог бы ее пробивать - почти нереально. При попадании успешно выжигает бронетехнике внутренности. Грубо говоря, единственная полевая гаубица (шведская, прежде всего, между прочим), получив наведение со спутника, АВАКСа, беспилотника или даже обычного звукометрического поста, может тупо расстрелять любую мыслимую колонну бронетехники, оставаясь для нее недосягаемой. Раньше для этого пришлось бы использовать ударные самолеты и вертолеты, но их нужно было _много_, и их можно сбивать обычными средствами, а вот сбивать гаубичные снаряды - это нужно что-то новенькое, и боезапаса одного орудия на целую бригаду бронетехники хватит.
Итак, гаубицы перестали быть средством преимущественно против "мягких" (слабобронированных) целей - теперь для них _все_ цели - "мягкие" и уязвимые.
Чьи бы то ни было танковые армады перестали быть для передовых стран угрозой вообще, в принципе.

2. Новые пулеостанавливающие материалы.

НАТО потихоньку переходит на очередной новый образец касок, кои, наконец, стали непробиваемы для винтовочной пули (раньше они более-менее защищали только от осколков, а пулю держали только на излете).
Бронежилеты на основе таких же материалов - неизбежность.
Огромные запасы калашей и старых добрых советских патронов к ним - теряют ценность, так же как и большая часть буржуйских штурмовых винтовок с их слабыми промежуточными патронами. Для борьбы с хорошо оснащенной пехотой скоро понадобится либо переходить обратно на мощный боеприпас, либо вводить новые бронебойные пули, а скорее - и то и другое сразу.

3. Автоматизация обнаружения настильного огня.

_Наплечное_ устройство, сразу обнаруживающее откуда в твоем направлении стреляют - уже внедрено (британцы первыми успели, если меня склероз не подводит) и вполне сказалось на ходе стычек на Ближнем востоке.
Учитывая, что эта штука элементарно выдает данные в боевую информационную сеть, а из этой сети тут же начинают брать целеуказание товарищи на километры вокруг - стрелку противника, если он сразу не заползет в какую-нибудь щель, жить останется секунды. "Кто не спрятался - минздрав предупреждал!"

4. Первые боевые лазеры.

Я уже писал, что лазерная пушка, способная сбивать всякую летучую мелочь, успешно прошла испытания. Еще раньше были успешно испытаны слепящие лазеры (и я что-то сомневаюсь в том, что американцы тогда отказались от их установки на авианосцы, испугавшись писка каких-то идиотиков о "негуманности" такого оружия - я поставлю на то, что лазеры успешно установили, и способны они не только пилотов слепить, но без надобности их не включают, конечно).
Объединение этих штук в один комплекс дает мощнейшую активную защиту и от навесного обстрела, и от настильного. "Лазгану" таки не обязательно _уничтожать_ цели - достаточно выжечь сенсоры подлетающей ракеты или появившегося в прямой видимости танка, и ровно так же - выжечь глаза пехотинцам противника (довольно гуманно, между прочим, учитывая что традиционные альтернативы - пуля в лоб, осколок в потроха или отрыв выступающих частей тела ударной волной).
Принципиальное отличие лазера от всяких традиционных пушек в том, что он может перенацеливаться _намного_ быстрее. Быстрее, чем пехотинец перенацеливает винтовку. Наконец-то, впервые в истории, создано автоматическое оружие, опережающее пехотинца в скорости реакции! Если скорострельные зенитки использовались для подавления-отпугивания всяких моджахедов/ваххабитов от безысходности, потому что всё равно не было ничего, что реагировало бы быстрее (а эти скорострелки хоть и опаздывали, но опаздывали меньше всего остального), то лазер (в сочетании с автоматическими средствами обнаружения огня) как раз способен подавлять огонь противника практически немедленно. В идеале эта штука должна выжигать глаз стрелку быстрее, чем у того нервная система и мышцы успевают увести этот глаз за укрытие после выстрела. Хотите сберечь глаза - покупайте приспособления для стрельбы из-за угла, и жертвуйте при выстреле уже ими!
Плюс к тому, лазер более "масштабируемое" оружие - его можно и сосредоточить на несколько секунд на одной точке для прожигания бронезаслонки, и "просканировать" им подозрительные участки, выжигая там сенсоры (включая глаза).
Я уже не говорю о том, что небольшим беспилотникам над таким лазером жить - доли секунды от момента обнаружения, а обычным самолетам и крупным беспилотникам - по нескольку секунд.

Всё это вместе уже сейчас ставит запад примерно в такое же положение, в каком он в XIXв стоял по отношению к тогдашним "нецивилизованным" народам - «у нас есть "максим", а у вас его нет».

Теперь - что из этого всего может у наиболее развитых стран вырисоваться лет за 10-20 в виде цельной системы, если буржуи решат, что пора уже прибрать всех к ногтю и заодно подкормить подыхающую промышленность военными заказами, пока она вся в Китай не переехала.
(Лично я думаю, что такого роста военного империализьма не будет, и цельная новая система вооружений не возникнет - бездумность электората и пофигизм капитала перевесят любую военно-экономическую логику с царскими понтами вместе. Но интересно пофантазировать о том, как оно _могло бы_ пойти при некоторой доброй злой воле.)

Авиация

Раньше авиация была самым дешевым средством быстрой и точной доставки сверхконцентрированного счастья в ближний тыл противника. Тяжелая артиллерия (в т.ч. ракетная) способна была тоже обрабатывать ближний тыл, но с фиговой точностью, из-за чего ей приходилось бы эти тылы просто перепахивать до состояния лунного ландшафта, а это слишком долго и дорого. Доработка активно-реактивных снарядов повысила дальность обычной полевой артиллерии, а миниатюризация электроники сделала самонаводящиеся снаряды таким же элементарным делом, как самонаводящиеся ракеты, и это перевернуло всё соотношение авиации и артиллерии - теперь на дальностях до нескольких сотен км обычная (ствольная) артиллерия в доставке концентрированного счастья становится намного дешевле авиации и ракетных комплексов.

Часть задач ПВО также могут взять на себя лазерные установки и та же ствольная артиллерия с ее управляемыми снарядами (это снижает нагрузку на ракетные комплексы малой и средней дальности), так что тут ВВС тоже оказываются несколько потеснены.
Кроме того, все традиционные задачи ВВС в прифронтовой полосе (разведывательыне, ударные и противовоздушные) всё больше переходят от ВВС к армейской авиации (где раньше паслись только вертолеты - теперь появляется туча мелких беспилотников, которые в ВВС отдавать нет смысла, т.к. им не нужны аэродромы).

Т.о., за ВВС и ракетными комплексами остаются удары по _глубокому_ тылу, причем прорыв ПВО на глубину до сотни км частично можно скинуть опять же на ствольную артиллерию - она запросто может забрасывать туда управляемое противорадарное счастье.

Бронетехника

У танков есть небольшая бяда. Защита от настильного кинетического огня давно уже реализована на современных танках настолько хорошо, что для ее пробития пришлось бы вооружать танки длинноствольным орудием того же калибра, что и обычные гаубицы (150-155мм). При таком калибре пушки, да при соответствующих требованиях к толщине брони, да с учетом, что танк должен влезать на железнодорожную платформу и не разрушать под собой мосты - боезапас его сокращается до мизерного. Танк, соответственно, окончательно теряет свою универсальность (способность методично подавлять все виды огневых точек, какие встречаются в стандартной оборонительной позиции), и при этом из-за отсутствия возможности вести дальний (навесной) огонь уступает теперь в противотанковых возможностях обычной лёгкой буксируемой гаубице (с современными снарядами, о коих я написал выше), коя дешевле его раз в 20! Какой смысл в таком танке? Да никакого.

В новых условиях, чтобы иметь зримые шансы подойти в противнику на дальность настильного огня - танку необходимо прикрытие от навесного (гаубичного и даже минометного) огня. Такую защиту могут дать только лазеры, поскольку кинетическое оружие, даже с управляемыми снарядами, нужного сочетания точности и скорости огня не дает никак. Но из тыла танкам прикрытие лазерами обеспечивать нереально - уже само движение танков и сопровождающей их более легкой техники в половине случаев поднимает такую тучу пыли, что через нее из тыла лазеры бить не смогут (не говоря уже о постановке дымзавес, да обычных тумане и осадках). Нельзя создавать танки в расчете на атаку только в исключительно удачном диапазоне условий (хорошая погода при подмоченном, но при этом не раскисшем грунте).
Лазер, таким образом, должен устанавливаться на самом танке или на машине, сопровождающей его в первых рядах - чтобы танки можно было защищать от всего, что, в свою очередь, может их самих обнаружить.
Но втиснуть в танк одновременно и лазер, и длинноствольное орудие крупного калибра - просто нереально. Значит нужно либо отказываться от орудия, оставляя только лазер, либо идти на создание специализированных машин с такими же бронезащитой и ходовым характеристиками, как у танков.
Мне кажется, что проще будет отказаться от традиционных пушек на танках.
Какие функции вообще остаются у длинноствольного танкового орудия?
Раньше длинноствольное танковое орудие позволяло быстро уничтожать танки и огневые точки противника. Но лазер способен мигом выжечь противнику прицельные приспособления (защитить их невозможно принципиально!), а это уже полдела. Меж тем, снаряд, идущий по настильной траектории, всё так же встречается и с горизонтальной активной защитой танка, и с его горизонтальной броней, и остается малоэффективным. Использование снарядов со сложными средствами "взлома" активной защиты как раз и парируется использованием лазера, который и выжжет снаряду все эти сложности еще в полете. Против неподвижных же огневых точек вовсе не нужно длинноствольное крупнокалиберное орудие - против них достаточно сочетания тех же лазеров (подавляющих непосредственно-опасные точки на прямой наводке) с обычными скорострелками, гранатометами и минометами (скорость наведения коих на цели с помощью боевой информационной сети становится более чем достаточной).
Т.о., если уж в первой линии бронетехники появятся лазерные пушки, то для длинноствольного танкового орудия практически вовсе не остается задач, оно станет дорогостоящей обузой.
Задачу борьбы с танками противника такой "лазертанк" решает принципиально иначе, нежели танк обычный: вместо того, чтобы возможно быстрее поворачивать башню и стрелять в противника - лазертанк мгновенно ослепляет противника лазером и одновременно вызывает навесный огонь (каковой будет намного эффективней, т.к. защищать от него приходится всю его верхнюю полусферу - это во много раз тяжелее, чем защитить один только его узкий "лоб").

Вслед за такими танками - и достаточно близко за ними - могут спокойно идти машины на той же базе, вооруженные автоматическими гранатометами и минометами. (Часть боеприпаса коих тоже должна быть управляемой и/или иметь самонаводящиеся БЧ, причем таким же макаром запросто можно выстреливать и простенькие дроны, хотя бы парашютные.)

Наконец, еще дальше в тылу могут двигаться самоходные гаубицы, кои тоже лучше бы оставлять достаточно серьезно бронированными (и относить к бронетехнике), потому что баллистические радары никто не отменял, поэтому ответка может прилететь очень быстро.

Пехота

До сих пор пехота сохранялась на поле боя из-за того, что она не только тупо обходилась дешевле любой боевой техники, но еще и намного превосходила эту технику по скорости реакции (начиная со способности первой обнаружить противника и заканчивая скоростью наведения оружия на обнаруженную цель).
Теперь _все_ эти качества у пехоты уплывают.
Пехотинец теперь всё более вынужден обнаруживать противника не собственными глазами, а цифровыми камерами, действующими в разных диапазонах - он в этом уже мало чем отличается от техники.
Легкий беспилотник - дешевле прошедшего полноценную военную подготовку пехотинца, а меж тем как платформа для сенсоров и вооружения такой беспилотник ничуть не хуже, да еще в подвижности превосходит пехотинца раз в 100.
Автоматические системы обнаружения и наведения в сочетании с легким вооружением даже и без лазеров уже не уступают пехотинцам в скорости реакции, а с лазерами - намного их превзойдут.

Что осталось пехоте, что она по-прежнему делает лучше машин? Да только одно: с мирным населением контакт устанавливает лучше. Ибо с машиной мирный житель вообще на контакт не пойдет, и тут уж даже тупой и злой солдафон будет лучше, чем этот полный ноль.
Ну и лопата - друг человека. В смысле - военные инженеры были, есть и будут необходимы любой порядочной армии в больших количествах, пока не будут созданы универсальные роботы. Но эта область деятельности всё больше уходит в тыл (и слава богу).

Итак, роль пехоты должна сводиться к полицейской и инженерной. На поле боя должны оставаться только операторы боевых машин - и то лишь в той мере, в какой мы не доверяем надежности и защищенности средств связи (а те же шведы, например, уже четверть века своей связи с истребителями доверяют, похоже, больше, чем своим же прекрасно подготовленным пилотам этих самых истребителей - и это при том, что по авиации средствам РЭБ работать проще, чем по наземным машинам).

Оставить комментарий

Популярные посты:

tescin

Эльдорадо казино: что делает его уникальным среди конкурентов

andrei_bt

С первого взгляда кажется, что на фото обычный Т-80У

shushpanzer_ru

Еще одна САУ - избушка

colonelcassad

Новая китайская ракета "Земля-воздух"

colonelcassad

Учите русский язык, пожалуйста

genby

Производство сыра в России. Преодолена отметка в миллион тонн сыра в год

magman67

Картинка на ночь

aptekarskiy

Весенний бал цветов, ч. 2

e_kaspersky

Теория большого ледового взрыва или наледи, сэр!

• Архив