языковедение

pustota_live — 03.08.2023

В каком то смысле это продолжение предыдущего поста с некоторыми мыслями о будущем. 

Один из модных трендов цивилизационного дискурса последнего десятилетия — понятие weaponizing, то есть использование некоего объекта в качестве оружия, например, торговля специфическим ресурсом как оружие или использование языка как оружия. 

Понятно, что язык является одним из ключевых инструментов политики, но перевод национальных языков из инструмента внутренней политики в оружие против СССР случился на нашей памяти и оказался одним из ключевых факторов, который разрушил СССР через раскол общества.

Технология раскола общества базируется на противопоставлении одной группы против другой, причём противопоставление должно базироваться на очевидной манипуляции, видимой обоим группам. Именно эта банальность приводит к ситуации, когда обе стороны заявляют: «ну нельзя же быть такими тупыми идиотами, чтобы не видеть подлога»! Пока существует диалог между группами есть вероятность, что найдутся аргументы примирения и баланс. А когда группы можно обособить ещё и на языковой базе — это просто бомба под общественный консенсус, поскольку противника можно стигматизировать безответно.

Русский язык в советский период был «средством межнационального обшения» и никогда не декларировался инструментом политики и общественной дискурсии. Это подразумевалось, но не было непреложным императивом. Национальным языкам отводилась роль культурной автономии, местного самоуправления, частично делопроизводства и образования. Однако, профессиональные объединения культурных работников нацреспублик оказались выведены из общесоюзного дискурса, что позволило развивать реваншистские настроения и выращивать национальную политическую элиту. Если бы эти процессы стали предметом «гласности» на начальном этапе, то Большого Обмана удалось бы избежать.

Обман и манипуляция (language  weaponizing) заключались в том, что национальным элитам изподволь внушались тезисы культурного и морального превосходства над «вечно пьяным ваньками», стигматизируя русского по его языку. Русский язык преподносился как инструмент имперского подавления и насилия. Хуже того, нацязык становился маркером прогрессивного мировоззрения и политическим языком. В этих условиях нацязык неизбежно становился источником двоевластия, базой для параллельного политического процесса. Как только в Москве начали делить власть после путча, в нацокраинах уже были готовы программные документы новой власти и её лидеры. Принятие Деклараций Независимости от лица выборных советских Верховных Советов легитимизировало решения и документы, выработанные в тайне от большой части общества. Националы, получив власть, тут же «кинули» доверчивых ванек, установив институт неграждан и введя понятие «государственный язык». Молодые Демократии (с) начали с Большого Обмана и, в долгую, это обязательно приведёт к вопросу о легитимности, как указывали китайские товарищи. 

Подавляющая часть русскоязычных, симпатизирующих поначалу национальным революциям периода 90-х, оказалась выкинута из политического процесса, в один миг из полноправных граждан Союза превратилась в маргиналов. Процессу маргинализации способствовало навязывание комплекса вины за коммунистические репрессии, ярлык — оккупанты, лозунги «чемодан-вокзал-рашка». Тезис «вы тупые совки и не можете выучить государственный язык» тоже хорошо работал на разрыв и стигматизацию «мигрантов», а языковые репресии в виде мовных патрулей завершили процесс младодемократических преобразований. 

Кстати, само понятие «язык национальных меньшинств», применительно к половине населения республик на тот момент выглядело лицемерным издевательством. Нельзя сказать, что европейская общественная мысль не замечала всего этого блядства, но вердикт «нравственных лидеров» был: это «молодые демократии» им иначе не выжить. После чего молодые демократии продолжили махать языковым банхаммером с удвоенной силой. «Нам не нужно, чтобы русские знали наш язык, нам нужно, чтобы русские знали своё место» — лучше и не скажешь! 

Зачем вся эта антология? В поствоенноем мире, когда Россия займёт подобающее ей место интегратора новых территорий и морального лидера для условно независимых стран вместо либерофашистов вашингтонского разлива, надо очень чётко прописать функцию русского языка и национальных языков. Русский язык должен стать «языком общественно-политических дискуссий», средством продвижения мягкой силы и вовлечения национальных элит в процесс глобальных прогрессивных изменений. Никакая политическая дисуссия на нацязыках на внутренних территориях не должна быть возможна — только с обязательным переводом на русский. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

vitellius

Как оформить ипотеку грамотно

kler_sk

Ждала, ждала и дождалась

tytgrom

19 августа

pro100_mica

Память дня

nathoncharova

Писсуар де Пари: удивительно продуманные для XIX века общественные туалеты

smile_detected

Картинки от Оксаны - Лимонадный Джо

zavodfoto

Светлогорск (Красноярский край)

matsam

Повесть о том, как поссорился Николай Николаевич с Марьяной Владимировной

amarok_man

Не хотела поджигать машины...но её убеждали, что так "надо"...

• Ранее
• Архив