Явление "Иисуса" Латыниной народу

dimagubin — 27.04.2019 Теги: Латынина Мне казалось, в России - где христианство сейчас играет примерно роль коммунизма в СССР перед развалом - любой недогматический взгляд на историю Иисуса должен вызывать приступ чтения до утра (тоже как в СССР, где именно так мы читали что Джилласа, что Авторханова). Но фигушки: похоже, книга Латыниной взрыва не вызвала. Ниже - моя рецензия, опубликованная в "Деловом Петербурге". Добавлю, что мне кажется безумно интересной идея, вытекающая из текста Латыниной. Христианство в его современном (т.е. прежде всего западном) изводе куда важнее и сильнее того, что говорил Иисус. Более того: оно во многом идеям Иисуса из Назарета попросту противоположно. Иисус был яростный и безумный религиозный фанатик, посылавший в ад всех с ним несогласных, к тому же израильский нацист, сравнивавший уже хананенян с псами. Нацизм Иисуса начали исправлять апостолами, а фанатизм церковь исправляло долго, последний гвоздь в гроб Иисуса забив уже после Освенцима. То есть нынешняя религия добра, прощения, мира и любви не есть религия Иисуса Христа, но это не важно: современному христианину вообще до Христа может и не быть никакого дела. Движение важнее идей основателя; река важнее ключа; море важнее реки. Из этого следует еще один вывод: гуманизм (точнее, перевес гуманизма над ненавистью ) заложен в биологии сапиенса. Это биология нашего вида постепенно вытравила и вымыла из христианства весь его яд, всю его ненависисть к инаковости. Мораль - порождение эволюции, а вовсе не результат церковного учения. Просто церковь довольно долго приватизировала моралетворчество. Да, Христос был эдаким Осамой Бен Ладеном для своего времени, но мы за две тысячи лет всю жестокость, нетерпимость, непримиримость из памяти об этом человеке убрали. Что не должно говорить в пользу Осамы, но должно говорить в пользу человечества как животного вида.



ЯВЛЕНИЕ ХРИСТА НАРОДУ

Рецензия на книгу: Юлия Латынина. Иисус. Опыт исторического расследования. – М.: Эксмо, 2018.

Когда Алексея Венедиктова, историка по образованию и начальника Латыниной по эфирам на «Эхе Москвы», спрашивают, что он думает о латынинском «Иисусе», тот возводит очи горе и говорит, что книга хороша тем, что провоцирует интерес к истории христианства. (О, мастера слова!) Когда же о книге Латыниной спрашивают митрополита Илариона (Алфеева) или о. Всеволода (Чаплина), они отвечают, что Латынина спекулирует на теме христианства. (Впрочем, они бы и Новый Завет, не будь он одобрен издательским советом РПЦ, объявили бы спекуляцией на вкусах толпы - впрочем, именно такой спекуляцией Новый Завет и является, поскольку к толпе обращен).

Но, как бы то ни было, даже интеллектуалы насторожатся, если им скажут, что расследование Латыниной сводится к тому, что Иисус был вовсе не богом любви и смирения, подставляющим левую щеку после удара по правой. По версии Латыниной, он был лидером секты религиозных фанатиков, ведущих джихад против неверных, возглавившего вооруженный переворот в Иерусалиме (известный как изгнание торговцев из храма) – и поплатившегося за то жизнью.

При этом любой человек, читавший Четвероевангелие просто как текст, непременно спотыкался на частые неувязки слов и дел Иисуса с той благостной идеей смирения и добра, к которой, в общем, пришло к сегодняшнему дню христианство – по крайней мере, западное. Иисус не только устроил погром в храме (Pussy Riot на его фоне просто девочки), но и публично заявлял, что не мир принес на землю, но меч; и что он пришел разделить «человека с отцом и дочь с матерью», ибо «враги человека – домашние его». (Мф.10.35-36). При этом, как иронично заметил Бертран Рассел в эссе «Почему я не христианин», там, где Сократ доброжелательно выслушивал мнение оппонента, Иисус немедленно грозил несогласным всеми муками ада.

Попыток сгладить противоречия адептами Христа было предпринято немало, но и попыток смотреть на библию как на документ, не избежавший вымарываний, импликаций и искажений, было не меньше. Некоторых историков, пытавшихся реконструировать жизнь Иисуса из Назарета не как бога, а как человека, Латынина упоминает уже в предисловии. Реймарус, Швейцер, Эйслер, Брендон, Вреде… В свое время их труды вызывали скандалы, а сейчас это – классика. Но поскольку такой отстраненный подход в современной России почти не практикуется, латынинские сравнение сотоварищей Христа с большевиками и с ИГИЛ (из чего следует, что Христос был эдаким Бин Ладеном или Лениным) должно у многих вызывать мелкую хвойную дрожь.

Однако возразить Латыниной крайне непросто, что знает любой, кто хоть раз слушал ее на «Эхе Москвы», причем по любой теме – что по истории войны чеченской, что по истории войны иудейской. Она притирает друг к другу имена, даты, не забывая ссылаться на источники, - чтобы ей возражать, нужно знать материал не хуже ее. Она, несомненно, энциклопедистка: выросла в СССР, где этот талант считался необходимым для интеллигента.

Однако СССР рухнул, дар утрачен, и какой специалист-библеист в полемику с Латыниной вступит? Понятие «современная российская библеистика» - само по себе практически оксюморон. Потому что для развития любой науки (и библеистики тоже) требуется научная мысль и научный спор. Как вы себе представляете этот спор, если на каждый тезис в публичном пространстве немедленно следует антитезис в виде статьи за «оскорбление чувств»? Это примерно как было вести марксистские дискуссии в СССР.

Так что мой совет – «Иисуса» Латыниной непременно читать. Читать нелегко: это примерно такое же непросто, как, скажем, «Историю Бога» знаменитой Карен Армстронг. Но – полезно. Узнаете, по крайней мере, что Израиль и Иудея не одно и то же. Или что пресловутый храм, куда явился наводить христианские порядки Иисус, был размером не с храм Христа Спасителя, а с двадцать футбольных полей…

Ну, в общем, очень точно все Венедиктов про эту книгу сказал. Присоединяюсь.