Ядерная торговая война

Признаюсь честно, я зачастую люблю хорошую конспирологию. Естественно, верить во все, что  пишут в интернете, глупо, но иногда, наблюдая за развитием событий, нет-нет, но закрадывается мысль о том, что "все это неспроста".

Вот и сейчас, к примеру. В мае, как только Трамп объявил о срыве “перемирия” в торговой войне с Китаем и ввел новые пошлины на китайские товары, в прессе то тут, то там начинают всплывать статьи о так называемой “ядерной опции”, которую Китай якобы может применить в ответ. Под “ядерной опцией” обычно понимают способность Китая "сбросить" на финансовый рынок весь свой пакет государственных казначейских облигаций США, размер которого сейчас составляет порядка триллиона долларов. Как рисуется авторам этих статей, подобная “бомбардировка” способна полностью уничтожить американские финансовые рынки и привести либо к дефолту США, либо к гиперинфляции.

Большинство авторов, однако, сознаются, что подобное развитие событий, скорее всего, маловероятно. И действительно, от подобных действий пострадает прежде всего сам Китай, который таким образом просто уничтожит свои накопления; при этом возможность нанесения ущерба США при наличии такой мощной “системы ПРО”, каким является Федеральный резерв, остается под большим вопросом. Очень трудно играть против печатного станка, если вообще возможно.

Это все, конечно, правильно и хорошо. Однако, является ли такой “традиционный” подход единственным способом применения “ядерного торгового оружия”? Может, имеется возможность такого варианта "ядерной опции", при котором Китай добивается цели с минимумом потерь для себя?

Давайте сначала уточним, какую цель в принципе может сегодня преследовать Китай, применяя "ядерную опцию"? Ясно, что не уничтожение американской экономики – они с нее сами кормятся. Наоборот, Китаю сейчас надо устранить препятствие, мешающее свободному доступу на американский рынок. И это препятствие – Президент Трамп. Именно он своими действиями разрушил длящийся несколько десятилетий симбиоз экономик двуж стран, на котором Китай привык довольно успешно паразитировать; именно он не дает сейчас восстановить этот симбиоз без существенных уступок, которые могут свести на нет все преимущества подобного сосуществования.

Хорошая (для китайцев) новость в том, что положение у Трампа сейчас довольно, что называется, vulnerable. Он и изначально избрался, что называется, “на соплях”; но за прошедшие после выборов годы наш “мастер сделок” успел обидеть довольно много влиятельных групп, включая некоторые республиканские фракции, поддерживавшие его вначале. Его рейтинг бьет антирекорды – даже опросы любимого им Fox News в последнее время стали его раздражать. Единственным “светлым пятном” на этом фоне на сегодня остается по прежнему растущая (благодаря или вопреки – тут пока мнения расходятся) экономика США. Торговая война, конечно, на ней отразилась, однако пока не настолько сильно, чтобы остановить рост или даже, не дай Бог, свалиться в рецессию. А по слухам, именно рецессии Трамп сегодня, в ожидании выборов, опасается больше всего.

Таким образом, именно сваливание в рецессию на сегодня является “ахиллесовой пятой” Трампа, и именно сюда, по идее, следовало бы Китаю направлять свои усилия, если они хотят его сместить - ну, или добиться смягчения позиции. Но по силам ли это для одной страны, пусть и такого монстра, как Китай?

Помните, как в детстве очень не хотелось идти в школу? Особенно в те дни, когда должна проходить сложная контрольная или еще какое-нибудь не очень приятное событие. Кто из нас не мечтал в такой день заболеть, чтобы вместо классов остаться дома, занимаясь своими любимыми делами?

Но кто-то мечтал, а кто-то и действовал. Не требует особо хитрого ума, чтобы понять, что родители оставляют дома не по болезни per se, а по определенному набору симптомов, которые вполне мозжно и сымитировать. Классика жанра – нагреть градусник; но американский Феррис Бюллер, которым, думаю, восхищались школяры не только в Штатах, но и по другую сторону “Большого пруда”, применял более сложный процесс:


Американский эксперт проводит мастер-класс по симуляции болезни

Но вернемся к нашим баранам. В принципе, как и Бюллеру, Китаю нет необходимости реально устраивать рецессию в Америке; достаточно "симулировать симптомы". Экономика сегодня существует в тесном информационном пространстве; ее состояние чуть ли не ежесекундно измеряют тысячи аналитиков и экономистов, публикуя показания своих “приборов”. И надо сказать, эти показания в последнее время становятся все более смешанными, то здесь, то там проявляются негативные показания. Кроме того, нынешний цикл расширения – самый длинный в истории, его окончания ждут уже несколько лет, и даже с нетерпением; иногда складывается такое ощущение, что когда рецессия таки начнется, все вздохнут с облегчением.

И вот представьте, что в такой обстановке один из “термометров”, который имеет репутацию самого лучшего предсказателя рецессии, покажет “высокую температуру”? Что будут делать инвесторы, когда им скажут, что рецессия практически гарантирована в блишайшие пару лет? Они, как те родители, разумеется поступят самым логичным способом – постараются максимально подготовиться, сбросив свои самые рисковые активы и создав запасы кэша. Даже если они не особо доверяют этим сигналам – они это начнут делать просто потому, чтобы перестраховаться и опередить конкурентов (помните “Margin call”? “There are three ways to make a living in this business: be first, be smarter, or cheat. Well, I don't cheat. And although I like to think we have some smart people here. It sure is a hell of a lot easier to just be first”). То же самое и с бизнесом – если убедить менеджеров, что впереди намечается рецессия, они начнут пересматривать свои планы, чтобы учесть и подготовиться – т.е. замораживать какие-то новые программы, сокращать потребности в ресурсах и т.п.

Таким образом, если суметь найти такой “термометр”, которому доверяют большинство, и суметь каким-то образом его “нагреть”, то, с учетом нынешнего состояния умов, можно, в принципе, запустить процесс, способный в конечном счете эту самую рецессию запустить (ну, или на худой конец, существенно снизить рост). И такой “прибор” есть. Он называется yield curve и представляет собой разность между доходностями долгосрочных и краткосрочных казначейских облигаций. Когда эта разница становится отрицательной (происходит “инверссия кривой”) - это является сигналом к тому, что в скором будущем следует ожидать рецессию. Как утверждают аналитики, показатель практически со 100% надежностью предсказал рецессии за последние полвека, т.е. доверие к нему сейчас колоссальное.

Некоторые части кривой уже несколько раз инвертировались еще в начале этого года, и это уже поставило на уши всех участников рынка. Однако самый главный “термометр” – разница между 10-летними и 2-летними казначейскими бумагами до последнего времени упорно оставался положительным.

Таким образом, для создания “рецессионного” настроя на рынке, Китаю нет нужды громить весь рынок гособлигаций; нужно всего лишь аккуратно подтолкнуть доходности 10-леток и 2-леток друг к другу. Этого можно добиться, если сбрасывать большой объем 2-леток, опустив их цену, и скупить побольше 10-леток, цена которых в результате должна пойти вверх (цены и доходности у облигаций идут в противопложных направлениях). В принципе, достаточно и воздействия только на 10-летки, ибо краткосрочные доходности по сути удерживаются ФРС, но сочетание покупок с продажей позволит сделать “бомбу” менее заметной ибо общий объем портфеля не будет меняться. При этом неважно, получит Китай какую-то прибыль или убыток - цель, напоминаю, не в этом.

Как выдумаете, достаточно китайского триллиона, чтобы осуществить подобную “Хиросиму”? В принципе, там не так уж и много надо продавить

Проспали Пирл-Харбор?

Все вышеизложенное, конечно, всего лишь чисто теоретическая спекуляция. Мы не знаем, из каких бумаг составлены резервы китайского триллиона и как его состав менялся со временем. И тем не менее, нельзя не обратить внимание на интересную последовательность событий, развернувшихся буквально только что перед нами:


Источник данных - Казначейство США: https://www.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/interest-rates/Pages/TextView.aspx?data=yieldYear&year=2019

В мае Трамп разрывает “торговое перемирие” с Китаем, вводя новые пошлины на китайские товары.

В мае-июне в прессе начинают обсуждаться слухи о том, что Китай рассматривает возможность “ядерной опции”.

В июне-июле из-за продолжения “уплощения” кривой доходности ФРС решает пойти на смягчение монетарной политики.

1 августа разность между доходностями 10 и 2 летних бумаг пробила нижнюю границу коридора, в котором колебалась весь год, и “бомба” устремилась вниз.

После 2 недель безостановочного падения, 13 августа “touchdown” – yield curve практически обнулился.

В тот же день “Тамп спасает Рождество” - администрация Белого дома сообщила, что введение новых тарифов откладывается; кроме того, многие потребительские товары и электроника вообще не будут обложены пошлинами.

14 августа происходит инверсия главного показателя, в результате рынок акций рухнул на более чем на 800 пунктов по DJIA – самое сильное дневное падение в этом году. Трамп резко отказался от своей антикитайской риторики в твиттере, назвал Си Дзинпина “великим лидером”, “хорошим парнем” и предложил “встретиться лично”. Блумберг обратил на это внимание, выпустив статью “Трамп в панике несется прямо в руки Си”.

Красиво, нет? :))

Сейчас сложно сказать, чем это все может закончиться. Понятное дело, США не так уж и беспомощна; даже прозевав Пирл-Харбор, США вполне имеет что этому противопоставить. В конце прошлой недели, к примеру, Казначейство США зачем-то сообщило, что до конца года должно разместить новые облигации на сумму почти $1 трлн (никаких совпадений, просто так к слову пришлось, для напоминания); этого с лихвой хватит, чтобы при случае покрыть любой "ядерных" спрос со стороны Китая. Белый дом тоже, говорят, не сидит сложа руки, готовится на случай рецессии - но пока не хочет раньше времени поднимать панику. Думаю, в ближайшее время мы вновь услышим требование к ФРС понизить процентную ставку.

Но в любом случае, "торгового блицкрига", на который, судя по всему, расчитывал Трамп, пока явно не получается. А на "затяжную осаду" времени практически не остается.

Disclaimer: Высказывания автора статьи не всегда совпадают с его мнениемей, реальностью и здравым смыслом. Любое совпадение с реальными событиями является случайностью и неправдой"