Я оппонирую

andrey_perla — 15.06.2011

Михаил Бударагин: На смерть ЕГЭ

С самого начала добровольно-принудительного введения ЕГЭ я был уверен в том, что этот экзамен – не самое страшное, что творится в российском образовании. Но скандал со сдачей математики доказывает – нет, все-таки самое страшное. Подробнее…

все новости

Редко так бывает: человек полностью, стопроцентно, добросовестно - не прав. Потому что, несмотря на все эксцессы, ЕГЭ - не то что "не самое плохое", а просто самое лучшее, что можно было сделать с российским образованием. Потому что, хотите не хотите - а стандартизация и объективные критерии, в кои веки. И, опять же, хотите не хотите - а в кои веки реальная возможность для снижения уровня коррупции.

А как же многочисленные скандалы, именно коррупционные? А вот так. Коррупционные скандалы потому и оказываются такими яркими, такими заметными, что необычны. выделяются, то есть, на общем фоне. А как же "отличники" из кавказских республик, на поверку не знающие русского языка? Да вот так - повторю, на общем фоне такие штуки особенно заметны. ЕГЭ - не панацея, не безупречная система - но с ЕГЭ стало сильно лучше.

А как же зубрежка? Как же искажение процесса преподавания? Ведь они ничего другого не делают в школе, кроме как готовятся сдавать эти чертовы тесты? А это, ребятки, не про ЕГЭ. Это вылезла на поверхность болезнь нашей системы образования, которая процедурой сдачи экзаменов - не лечится. Болезнь, свойственная большинству учителей и большинству директоров - они не умеют учить, на самом-то деле. При старой системе сдачи выпускных экзаменов им это обстоятельство было удобно скрывать - а при ЕГЭ стало неудобно, вот и вся разница. Процент выпускников, заслуживавших оценок от "удовлетворительно" до "отлично" никогда не был выше, чем сейчас. Но те выпускные экзамены давали больше возможностей "вытянуть" - кого на медальку, кого на троечку. На троечку - так и вовсе любого. Тест таких возможностей не дает - приходится кричать "ах, что они делают с нашей школой". Ничего страшного они не делают, просто показывают, чего на самом деле стоят учителя и ученики. Но учителя не так просты - заставляют тренироваться в сдаче тестов... Чтобы у родных школ получались "показатели успеваемости".

Но страшная тайна в том, что человек, нормально выучивший школьный предмет, нормально усвоивший - литературу, язык, математику, все равно что - нормально сдает ЕГЭ. Я сам несколько лет назад проверял эту мысль - на себе. Взял пресловутые тесты. Прошел. По всем предметам. И получил ровно те же оценки, что когда-то на выпускных экзаменах. "Двадцать лет прошло, пан Бог!" Но по алгебре у меня по-прежнему четыре (а до пятерки не дотягиваю) а по истории и литературе, и по физике - пять. А по химии едва тройка. Это та же история, что с международными тестами на знание английского, знаменитым TOEFL, который уж так сложен, так сложен, так требует специальной подготовки... А человек, действительно знающий иностранный язык (с репетитором выучил, в английской спецшколе, в ВУЗе, на курсах, неважно - главное, выучил) сдает его без специальной подготовки. Просто сдает и все. Опять же - проверено на себе.

Вся проблема в том, что учителя школьные за редким исключением сами-то - троечники. Нет, не всегда по своим предметам, хотя и это не редкость. Но по психологии своей, по отношению к жизни. Они уверены, что учиться и сдавать экзамены - это разные процессы. Что для того, чтобы сдать экзамен, учиться не обязательно. Они сами в своих пединститутах так сдавали - со шпаргалками, заглядывая отличникам через плечо, задабривая "преподов". Они не умеют иначе. И, столкнувшись с объективным критерием наличия-отсутствия знаний, ищут способ обмануть систему.

Потому что иначе - иначе нужно действительно учить и признавать, что вот эти дети учатся, а вот эти - нет. Это ж работать надо. Не делать вид, не показатели показывать - а работать! Конечно, перед лицом такой опасности куда проще и привычнее начать бунтовать против бездуховной реформы образования...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив