Взялся за гуж?

olga_srb — 11.04.2025 Даже если вы не слышали про эффект ложного консенсуса, вы, наверняка, с ним сталкивались. Возможно, на собственном опыте, возможно – на чужом.

Ложный консенсус – это заблуждение, что «все думают, как я», то есть разделяют ту же точку зрения, используют аналогичный способ мышления и приходят к точно таким выводам, как мы сами.


Упомянутый эффект не оставляет человеку места для сомнений. Он искренне убежден в полном совпадении оценок и мнений по различным вопросам и бывает ошеломлен, если случайно обнаруживает альтернативное суждение.

Зная об этом эффекте, я постоянно замечаю расхождения в суждениях. Даже коллеги-ровесники, выросшие на одних букварях и работающие в одном месте, могут придерживаться диаметрально противоположных позиций, и в этом я вижу импульс для взаимного ментального обогащения и развития.

И сегодня я намерена поинтересоваться вашими мнениями по одному вопросу.

Возможно, их намного больше, чем я включу в голосование, но для систематизации суждений достаточно двух вариантов.

Итак, речь идет об обоснованности, или правомерности, предъявления требований.

Мое мнение состоит в следующем: прежде чем спрашивать с человека некий объем работы и/или ее качество, нужно убедиться, что у него имеется возможность их обеспечить.

Например, прежде чем спрашивать дворника «ты подмел городскую площадь?», следует снабдить его метлой, пригодной для уборки улиц. Дворник не может (и, соответственно, не обязан) мести пространство руками.

Пример из другой отрасли, но аналогичный по смыслу: прежде чем требовать от специалиста расширения компетенций, необходимо предоставить ему возможность проходить обучение на курсах повышения квалификации, то есть выделить квадрат времени, разъяснить важность и т.д.

И так – во всем.

Мы хотим, чтобы в истории болезни вовремя появлялись записи?

Да, хотим.

Мы уверены, что у врача есть доступ к медицинской информационной системе и рабочее место, в котором он может сосредоточиться на должностных обязанностях? Да, уверены.

Значит, мы имеем основания ожидать их добросовестного исполнения.

А если мы осведомлены, что его компьютер барахлит, а рядом с рабочим столом непрерывно бубнят посетители?

Есть ли у нас право предъявлять ему претензии за просроченные записи, описки и прочие отклонения от стандарта?

На мой взгляд, нет.

На мой взгляд, мы обязаны начать с себя (то есть сначала выполнить свои обязательства) и обеспечить ему возможность выдавать качественные результаты.

Такая позиция представляется мне логичной (если бы это было не так, я бы от нее отказалась в пользу другой), но очевидно, что так думают не все.

И я знаю коллег, рассуждающих следующим образом: ему поручено – пусть ищет возможность, как справиться с поставленной задачей.

Да, обеспечить ресурсами – не все, что необходимо для решения задачи. В любом случае исполнителю придется потрудиться и найти ту самую возможность, которая станет залогом успеха, но этот поиск должен быть ему по силам, должен входить в его реальные возможности, а не превышать их.

А как думаете вы?

Какое из суждений вам ближе?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив