Взялись за психологов

maiorova — 13.10.2022 Прошлый раз за психологов брались в историческом 2014 году, но тогдашний законопроект о законодательной регулировке нашей был даже не на студенческом уровне. Я читывала школьные работы, написанные умнее и яснее. Обсуждать эту слепленную на коленке отписку можно было только в порядке table-talk, между природой и погодой. Сегодняшний проект если за что и хвалят (неистребима профессиональная деформация, во всём надо найти позитив), то за хорошо сформированный понятийный аппарат. Юристы — юристы трудились. Факт. Одна незадача, люди, хотя бы минимально относящиеся к психологической помощи, похоже, участия в подготовке документа не принимали. Не допустили их.

И понятно, почему. Я последние дни как лирический герой Высоцкого: открою кодекс на любой странице и не могу, читаю до конца. Сколько спорили, например, об обязанностях клиента в психотерапии либо в консультировании, а у мудрых правоведов, породивших законопроект, уже готов ответ:

Получатель психологической помощи обязан:
1) предоставлять психологу достоверные сведения для оказания ему психологической помощи;
2) своевременно информировать психолога о возникших изменениях в жизненных и иных обстоятельствах, важных при оказании ему психологической помощи;
3) сотрудничать с психологом при оказании психологической помощи и выполнять его рекомендации;
4) сообщать о наличии заболеваний, представляющих опасность для его жизни и здоровья или жизни и здоровья иных лиц.

Клиента нет. Есть получатель помощи. Уже интересно. А что касается обязанностей... вот вы бы пошли за помощью к человеку, рекомендации которого вам вменяется в обязанность выполнять? Как минимум зададите вопрос: а что мне будет, если я возьму да и не выполню? Или навру помогающей специалистке для красного словца? Или откуда клиенты вообще могут знать, какие обстоятельства для психологической помощи важны, а какие — не очень. Пункт о заболеваниях очаровал. Неужели бывают болезни, безопасные для здоровья? Они все опасны для здоровья, на то и болезни. Это, получается, излагать психологу всю подноготную медкарты, начиная с родимчика и детской икотки? Теоретически, например, герпес опасен не только для жизни и здоровья носителя, но и для тех, с кем носитель решит заняться сексом. Так что же, заходишь к психоаналитику и бух с порога:
— У меня герпес! А также гепатит и аневризма!
Это театр абсурда, Ионеско какой-то получается, а не консультация.

Психолог обязан — там ещё смешнее. Оказывать психологическую помощь при условии
добровольного личного обращения получателя психологической помощи. Любого обращения любого получателя. А если психолог специализируется, допустим, на семейном консультировании, а ему предлагают работать строго индивидуально? А если это детский психолог, а к нему хочет записаться клиент преклонных годов? А если... Или вот обязывают оказывать неотложную психологическую помощь получателю психологической помощи в острой кризисной ситуации. И тут психолог становится в третью позицию и заявляет честно и откровенно:
— Вы знаете, я не умею. Кризисные неотложные вмешательства — это особь статья. Этим методам обучаются отдельно, и не все специалисты могут и хотят этим заниматься. Кто-то специализируется на краткосрочных интервенциях, кто-то, например, ведёт поддерживающие группы, и острый кризис у одного из участников группу накроет медным тазом. Единственное, что тут можно сделать — это снять участника или участницу с группы и предложить других помогающих специалистов, индивидуальных. Но тут воля клиента закон. Скажет, что не пойдёт к другому психологу, значит, не пойдёт. А по новым законам отказать клиенту в кризисном вмешательстве нельзя. Если только он не заболел психически. Любое психическое заболевание является по новому законодательству обязательной причиной отказа в психологической помощи. Подчёркиваю, любое. Хоть лёгкая депрессия невротического или ситуативного генеза, хоть ЗПР, хоть эпилепсия. Откуда психолог должен узнавать, болен ли его клиент психически, и если болен, то чем — неведомо.

Про уровень образования только ленивые не возмутились. Право на оказание психологической помощи дайтся только специалистам и магистрам. Бакалавров не пущать. Переподготовленных не пущать. Коллеги резонно задаются вопросом: а зачем тогда вообще нужны программы переподготовки, бакалавриат? Я сама заканчивала магистратуру и могу себе позволить полюбопытствовать, что такое необходимо нужное два магистерских года приносят в компетенции психолога-практика. Магистратура существует для того, чтобы готовить учащихся к научной деятельности, и имеет смысл только для тех, кто в будущем намеревается этой самой научной деятельностью заниматься. В аспирантуру, скажем, поступать, или на соискательство идти. Больше ни для чего.

Но даже если гипотетический коллега-бакалавр вздребезнётся, сопритюкнется и закончит ненужную магистратуру, просто чтоб бумажка была, его или её мытарства на этом не закончатся. Мало магистерского диплома! Нужно ещё пройти стажировку (где? у кого?), аттестацию (!) и вступить в общероссийскую организацию психологов, которая, подчеркну, ещё даже не создана. Какую аттестацию?! Меня уже аттестовало моё учебное заведение во время госэкзаменов и защиты диплома! Сколько можно? Вообще-то квалификация психологу уже присвоена, причём государственной аттестационной комиссией — он же сдал государственные экзамены. И документ об этом у него уже имеется — диплом называется. С чего же он снова должен аттестовываться? — иронизирует Ю.В. Иванец.

Предоставление (выемка) конфиденциальных сведений психологом третьим лицам без согласия получателя психологической помощи или его законного представителя допускается:
1) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица,
освобожденного условно-досрочно…

Без комментариев. Погононосный доктор психологии С.Л. Кандыбович к этому требованию, перечёркивающему принцип конфиденциальности крест-накрест, добавляет и такое требование:

...в своей деятельности психологи действуют не только в интересах клиента, но и в интересах национальной безопасности Российской Федерации. И что деятельность психолога не должна быть нацелена на формирование или поощрение протестных настроений граждан, направленных против действующей власти, президента и правительства РФ. Наоборот, в своей деятельности психолог должен стремиться к минимизации, купированию любых протестных настроений в обществе и у его отдельных членов ради обеспечения стабильного развития РФ. Следовательно, и сами психологи, замеченные в антироссийских, антиправительственных действиях или высказываниях, должны быть лишены права заниматься профессиональной психологической деятельностью. Это должно быть одним из критериев аттестации.
[почерпнуто в в журнале уважаемой френдессы congregatio]

На это возражает Е.С. Креславский, и я считаю, его краткие взвешенные слова имеет смысл прочесть всем: https://psy.su/feed/10369/ Вывод однозначный -- работать под такой ферулой, грозящей карами по всей строгости закона, будет невозможно. Ваяли проект кулуарно. На обсуждение дали две недели. Две недели! На обсуждении в Думе Останина, известная председательница Комитета по вопросам женщин, детей и семьи, не тратила слов убеждения, а сразу перешла к критике замечаний по проекту:
Не надо думать, что все под аплодисменты примут этот законопроект. Мы понимаем, что существует антилобби этому закону, наши эксперты уже в этом убедились по итогам заседания экспертного совета. Люди, недопонимающие, с одной стороны, а с другой, те, для кого это стало прибыльным делом, сделают все, чтобы препятствовать принятию этого законопроекта...

То есть кто против, те либо недалёкого ума, либо имеют корыстный интерес. И дежурные штампы о необходимости скорейшего принятия.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив