ВВП-3 или о КПД и потерях при работе общественно-экономического механизма

boldogg — 13.04.2022 (В продолжение двух предыдущих постов по этой теме: ВВП. и ВВП-2.)

Может сложиться впечатление, что я против "пляшущей" части экономики.
Нет, конечно. Правда.

Вот, представим, что на острове люди живут рыбной ловлей. (В "ловлю рыбы" я здесь включаю все направленные на жизнеобеспечение занятия - постройку лодок, плетения сетей, изготовление из пойманной рыбы похлёбки.)
Их там сто человек. И чтобы прокормить всю сотню рыбу должны ловить 80. Остальным двадцати что делать? Отправить их тоже ловить рыбу? Но больше рыбы просто не нужно, её хватает. Так и пусть займутся чем-то другим. Пусть не "пашут", а "пляшут" - островитяне просто могут себе это позволить. При этом с точки зрения жизнеобеспечения не так важно(*), как именно кто из них "пляшет" - вырезает ли каменного истукана и вкапывает в песок или придумывает истории о том, как живут на небе звёзды.
Общество может себе позволить, чтобы он хоть вообще ничего не делал.


Но за что его будут кормить?
Найдётся за что. Вследствие того, что рыба на его долю у общества просто _есть_, какие-нибудь механизмы её получения сформируются.
Простейший: он поёт, рыбакам нравится его песня, они его за это кормят. Или: он непростой человек, он говорит с духами моря(**). Или: он уважаемый рантье, он живёт с доходов, который приносит его капитал. Или: он воин вождя, от вождя свою долю рыбы и получает. А вождь откуда берёт рыбу? От рыбаков, очевидно. Каждый рыбак кланяется вождю седьмой долей от улова. Почему кланяется? А, понимаете, так предки заповедали. Наши предки, которые стали звёздами и теперь смотрят на нас с неба - вот же, мудрый человек истории о них рассказывает. А если кто не захочет внять авторитету предков и кланяться вождю седьмой долей улова? О, ну, так он же нехороший человек тогда, раз предков не уважает. Наш вождь и его воины сейчас его вразумят.

В общем, механизмы найдутся. Причём по-моему чем дальше, тем больше механизмы уходят от довольно естественного "он поёт, людям нравится, они дают ему рыбу" к "вождь забирает себе часть улова и с того кормит своих воинов... и своих жён... и строителей своего дворца... и вот этого полезного сказителя, который про звёзды и предков... и Ельцин-центр... и Гоголь-центр... и сборную по футболу... и музей Рериха...".

По-моему основной механизм перекачки ресурсов от "пашущей" экономики к "пляшущей" прост, как дубина. Вождь забирает у "пашущей" и распределяет промеж "пляшущей" согласно своему вкусу. Конечно, могут быть промежуточные стадии. Вождь не напрямую даёт деньги бьюти-блоггерше, известной специалистке по ресницам. Вождь даёт своим воинам, те своим жёнам, а вот уже жёны бьюти-блоггерше.
Но суть от этого не меняется. По сути-то досталось блогерше всё равно то, что вождь у "пашущей" части отобрал. Просто с помощью такого вот механизма.
Да! А бьюти-блогерша свой непростой внутренний мир раз в две недели несёт к психологине, а там дальше уже маячит дизайнер Гоша и и далее по тексту.

И на это трудно что-то возразить.
Поскольку ну а что тут сделаешь? Запретить людям давать свою рыбу тем, кому они пожелают? Это какая-то явно фиговая идея.
Кто-то не тот получает возможность раздавать рыбу? Но ведь он получил рыбу от вождя.
Что, вождь кому-то не тому даёт рыбу?
Но наш вождь не дурак давать рыбу кому попало.
И поди поспорь. Давай, скажи, что вождь дурак. Может у тебя тогда и шаман тоже дурак? И верховный жрец дурак? И завкафедрой научного коммунизма дурак? И лауреат Нобелевской премии по экономике дурак? И авторка многочисленных публикаций в области gender studies дура?
А ты, значит, самый умный?
Но если ты самый умный, то тогда, во-первых, почему не ты верховый жрец или хотя бы завкафедрой?
А во-вторых, знаешь, мудрые предки нам тут ещё кое-что заповедали, как выяснилось. Жертву духам моря приносить надо каждый год. И отметили духи моря - кого бы ты думал? Тебя, умник, и отметили!

Блин, снова получается так, словно я против.
А ведь нет.
Не надо этой бьюти-блогерше ловить рыбу. Рыбы и без неё хватает. Пусть себе бьюти-блогерит, если это кому-то доставляет удовольствие. Опять же - есть ведь не только она. Тот же футбол. Чем принципиально отличается от неё футболист. Ну, ок, ему рыбу дают воины напрямую, а не через жён. Есть какой-нибудь Калугин или Хелависа, есть писатель фантаст, которым рыбу давал и лично я. Чем они принципиально отличаются? Тем, что делают интересно и приятно мне, а не жёнам воинов? Такая себе разница.

Но при этом как-то всё же странно получается, когда бьюти-блогер в итоге имеет десять миллионов, а шахтёр 70 тысяч.
Ну, это же реально странно и неправильно.
Да, можно сказать шахтёру: "она добилась, и ты добейся - иди блогерить".
Допустим он даже послушается, пойдёт и преуспеет.
Но это будет значить только то, что другой человек получает 10 миллионов за блогерство на фоне шахтёров, с 70 тысячами.
Если смотреть на это не с точки зрения отдельного человека, а сточки зрения устройства общества, то это явно как-то неправильно.

Но вот же в чём проблема. Этот способ неважный, но способа лучше нет. Этот способ обладает крайне важным свойством - он саморегулирующийся, автоматический. Это механизм, он работает сам. Насколько я понимаю, в СССР попытались заменить работу этого механизма ручным управлением - вышло так себе.
Так что пусть механизм будет. Пусть бьюти-блоггер получает как целый посёлок шахтёров, ок.
Но давайте не делать вид, что это правильно. Нет, это неправильно. Просто так вот устроен наш мезханизм, лучше которого мы не изобрели. У него есть некий КПД - есть полезная работа, затраченная и есть потери. Так вот наша бьюти-блогер - это потери. Это нагревание корпуса механизма. Мы с одной стороны не отказываемся от механизма, поскольку лучшего у нас нет. Но с другой мы не выдаём потери на нагревание корпуса за что-то полезное. Это издержки. Потери. Разность между работой полезной и работой затраченной.
Конечно, это звучит немного обидно для тех, кто в эту дельту попадает. Конечно, всякий попадающий в эту дельту будет стараться представить ситуацию так, что он полезен, что если бы не красота ресниц жён, то воины, понимаете, воины сражались бы хуже - да и те самые ваши шахтёры тоже не так вдохновенно лезли бы в свои шахты.
В общем, что нагревание корпуса нужно, что оно помещение отапливает.
В каком-то конкретном случае может оказаться даже, что это в какой-то степени так. Но чаще нет. Чаще нагревание корпуса это просто потери.




(Блин, и ведь меня в прошлых постах упрекали в марксизме. Что-то как-то и правда нечто похожее вырисовывается.)

(*) На самом деле важно, конечно. Можно тратить эти ресурсы более или менее осмысленно. (**)


(**) Тут, правда, уже вступает другая тема, даже две. Первая - кого и почему считать и кого нет полезным для жизнеобеспечения. И вторая: тема смыслов, тема религии. Зачем мы вообще живём на этом острове, что будет с нами, когда мы умрём - может быть наш дух уйдёт в воду, чтобы родиться дельфином? А без этого мудрого человека не найдёт дороги? Так тогда конечно, надо дать ему рыбы! Ему и его ученику! Кстати, почему у него только один ученик? Пусть будет три! А то с одним мало ли что случится, а нам нельзя оставаться без слышащего духов моря!
И важно, что я не иронизирую. Как только мы выходим на уровень "зачем это всё" - нам никуда не деться от религии, от философии.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив