data:image/s3,"s3://crabby-images/3c40b/3c40bc786eda9f9e8dd6cee95c707e354102747f" alt=""
Вверх и вширь
data:image/s3,"s3://crabby-images/f936b/f936b82b24704212983e44e2655aaf4eefd13849" alt="топ 100 блогов"
data:image/s3,"s3://crabby-images/7c469/7c46994b022d732ab8059dfcc719c1a2e4131b1e" alt="Kartspiel Вверх и вширь"
Однажды наступает день, когда выбранная исследователем тема ему наконец надоедает. Всё уже изучено и написано, дополнительные детали требуют непропорционально много усилий по поиску данных, поэтому так и тянет взяться за что-то свежее. Странно, но специалисты по войнам XVI-XVII вв. в таких ситуациях намного чаще дополняют свой послужной список трудами по войнам других веков, чем по невоенным областям Раннего Нового времени. Порой даже стыдно становится, когда видишь, как знаток войн Габсбургов и Валуа вдруг издаёт книгу по Второй Мировой и получает за это едкие рецензии. Что это, желание засветиться в более модой теме? Или даже хуже — эксперт внезапно влезает на тумбочку и издаёт нечто претенциозное с названием, в котором цифрами обозначен период вроде 900-2000 гг., а то и вовсе рассуждения о войне «вообще». Почему результат не из лучших — понятно.
Между тем, расширение тематики приносит гораздо больше пользы, тем более, что в то время многие стороны жизни были связаны куда как теснее, чем сегодня. Сколько забавных теорий было выдвинуто военными историками только потому, что они пытаются объяснить какие-то изменения в войнах Ренессанса чисто военными факторами, забывая о демографии, экономике, конструкции государственной власти, климате...
Интересно, а специалисты по войнам других периодов так же склонны распространяться скорее по времени, чем по темам?