Второй великий аргентинец.

langobard — 02.04.2024 Вот забавная штука. Хулио Кортасар в 1980-е был одним из самых важных писателей для продвинутой книгочейской публики в СССР. Он вероятно уступал старику Маркесу, а может и Борхесу, но в тогдашних богемно-эстетских кругах Кортасар входил в топчик "мастрида". Барышни, желавшие выглядеть экзальтированными, и юноши, охочие до экзальтированных барышней, были просто обязаны его читать.
По идее, поколения, выросшие на Кортасаре и дожившие до Википедии, должны были воздать должное кумиру своей юности обширной статьей в русской Википедии. Ничего подобного. Статья о Кортасаре в русской Вике очень скромная и скудная. Ее даже поверхностной не назовешь, настолько она незначительная по меркам Википедии. Содержательная часть - четыре с половиной тысячи знаков с пробелами.
Почему так получилось? Тогдашней книгочейской публике "больно" прикасаться к своей ушедшей молодости?
Допустим, Кортасар был "переоцененным в СССР иностранным писателем" - в том смысле, что его признание в СССР в разы опережало его роль в мировой литературе. Я с этим не согласен, но допустим. Феноменов такой "переоцененности в России" много - от Ромена Роллана до рок-группы "Brazzaville".
Однако классический случай "переоцененного в СССР иностранного писателя" - Курт Воннегут. И про него огромная, достойная статья в русской Вике.
Успокаивающий случай - Ирвин Шоу. Второй классический случай "переоцененного в СССР иностранного писателя". Про него статья еще меньше, чем про Кортасара.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив