Второго шанса не будет

swamp_lynx — 09.07.2024 Люблю песню Blackmore’s Night "No Second Chance". Не получится у нас с Европой и США опять быть вместе: либо они должны стать совсем другими, либо мы исчезнуть.
Поэтому и Путин постоянно напоминает про обман, хотя обманулись в конце 80х мы сами, то есть это всё психотерапия, чтобы опять не стать жертвой своих ожиданий. Кто там побеждает на выборах, нас тоже должно мало интересовать, Кассад хорошо заметил, чем больше нестабильности у них, тем лучше. Больше хаоса.
Противостояние, очевидно, надолго, уж очень мы разные.



uhum_buheev: В начале 90-x общался с одним американским пенсионером из Boston Brahmins, бывшем вице-президентом большой компании ВПК, по образованию инженером. Ему было интересна тема крушения Союза, и сам он рассказывал, как в 80-e в кругу друзей вел пессимистические разговорчики. Им всем тогда казалось, что Америка гонку с СССР безусловно проигрывает: вырождение культуры, разложение общества и экономики, производство деградирует. Никто ничего не хочет изготовлять, да и не может, качество продукции ужасающее и становится все хуже. Вокруг бардак и очковтирательство. Даже им, консерваторам, казалось, что Америке кирдык. И в каком шоке они были, когда случилось невероятное — Запад победил by default, Советский Союз лопнул изнутри..

В Союзе 80-x настояния были похожи и рассказывали анекдот-загадку: что такое, "гремит, грохочет и трясется, а в жопу не толкает"?. Отгадка — "советская машина для толкания в жопу". Помню, как друг отца пророчествовал по смерти Брежнева: "Нашей стране нужен старец. Не дай бог придет молодой-энергичный — дров наломает, сразу ко дну пойдем как утопающий, который начинает махать руками. А так, не делая резких движений, какое-то время еще подрейфуем."


loki_0: Начиная с середины ХХ в. в развитых странах (в т.ч. и в СССР, со всеми понятными оговорками) и во многих развивающихся (т.н. "полупериферия"; тут можно спорить, к какой из двух категорий относился СССР, но к делу это не относится) каждое поколение в среднем жило лучше, чем предыдущее. Статистика это убедительно показывает как минимум по трём параметрам:
- банальное материальное благополучие, измеряемое в одних и тех же единицах: есть горячая вода \ нет горячей воды; есть отдельная квартира (дом) \ нет отдельной квартиры (дома); есть свой автомобиль \ нет своего автомобиля, структура питания — и т.д.;
- банальное нематериальное благополучие, также измеряемое в одних и тех же единицах: доступ к образованию, к разнородной информации, к расширенному рынку труда с неиллюзорной возможностью выбора и смены карьерных треков, к развлечениям, географическая и социальная мобильность и т.д.;
- вытекающее из предыдущего соответствие благополучия ожиданиям: рассчитываем жить как минимум не хуже родителей — так в среднем и выходит.
Повседневный опыт, кажется, в основном статистике не противоречит.
Проблема, фиксируемая индексами счастья и их интерпретацией в том, что происходит поколенческий слом этих легитимных ожиданий — и, следовательно, уверенности в будущем. Опять же, статистика по распределению материальных или нематериальных благ эту тенденцию подтверждает. Речь, таким образом, не о том, обосновано ли нытьё в масштабах человеческой истории, а о том, как интерпретируется людьми сравнительный опыт разных поколений, в т.ч. — в рамках повседневных жизненных контактов. Твои родители к 30 годам прошли путь от деревенской бедноты до специалиста со своим жильём и стабильным доходом; а чего добился ты?


papalagi: Отчего в культуре исчезает человек?
Предполагаю, это происходит от упрощения жизни.
Жизнь сегодня настолько проста, что не предполагает проактивности пользователя.
Зачем производить предмет культуры (соху, избу, штаны, стих, песню и далее со всем остановками), когда этих предметов явный избыток?
Если совсем раньше без предметов культуры было тупо не прожить, то сегодня — зачем их производить?
Только время тратить, все равно "найдется азиат, который делает это лучше"
Думаю, исчезновение (измельчание) запроса на творчество — главная причина исчезновения (измельчания) человека в тушке пока, но временно живых представителей вида человек.
Зачем опять же размножаться, когда и так от всяких там не продохнуть?
Не отрываясь от темы поста (ужасы вымирания и снижения нарождений), зачем к примеру, баба, если она не нужна?
А девке, к примеру, зачем быть бабой, когда можно быть девкой навсегда?
Кстати, есть исследования, показывают, при насыщении среды незнакомыми лицами включаются механизмы свалить и жить отдельно
похоже, это был один из мотивов расселения.
А тут еще и интернет и кругом народ и так далее.
Видимо включаются механизмы прекращения размножения и вообще участия в жизни. Плюс жара.


commentary_1: Неофициальная реклама от Mercedes про то, как умное авто сбивает маленького Адольфа Гитлера - "Мерседес" распознает опасность, прежде чем она возникает".



Филип Дик в "Доктор Будущее" попытался логически продумать общество, где профессия доктора исчезла по рациональным причинам:

"Итак, они не живут настоящим,– понял Парсонс. – У них футуристическое мышление, когда реально только будущее. Те, кто еще не родился, в некотором смысле реальнее "всех, кто ходит там".

– Как регулируется численность населения?– спросил он.

– Она неизменна. На Земле приблизительно два и три четверти миллиарда человек. Каждая смерть означает выход из консерванта очередной зиготы.

"Жизнь появляется со смертью,– сказал себе Парсонс. – Для них смерть – источник жизни".

– А по какому принципу собираются зиготы?

– Добровольные взносы. Порядок сбора очень сложен и специфичен. Ежегодно проводится Перепись, то есть статистический конкурс между племенами. Исчерпывающе анализируются все аспекты дееспособности каждого индивидуума: физическое здоровье, психическая полнценность, интеллектуальный потенциал, уровень интуиции и так далее. Иными словами, тщательно изучаются все свойства личности, от самых абстрактных до сугубо прикладных.

Парсонс понял.

– И каждому племени достается своя квота?– спросил он. – Соответственно очкам, набранным при тестировании?

Стеног кивнул.

– На последней Переписи племя Волка набрало шестьдесят очков из двухсот возможных. Следовательно, оно внесло тридцать процентов зигот, то есть больше, чем каждое из трех других племен, получивших самые высокие баллы. Разумеется, мы берем гаметы главным образом у отличившихся на соревнованиях мужчин и женщин. И разумеется, зиготы формируются только здесь. Несанкционированное зиготообразование карается законом... Наиболее одаренные индивидуумы становятся постоянными донорами, пусть даже их племена набирают невысокие баллы. В качестве примера могу назвать мать-настоятельницу племени Волка. Ни одна гамета Лорис не пропадает даром, все они тотчас по возникновении извлекаются и оплодотворяются в Фонтане. Гаметам низшего качества, то есть яйцеклеткам неудачников, позволяется гибнуть.

И тут Парсонс вполне отчетливо увидел схему, по которой строился этот мир.

– То есть, ваш генофонд постоянно улучшается?

– Разумеется,– удивленно подтвердил Стеног.

– Вот, значит, почему та девушка, Икара, решила покончить с собой. Она получила увечье, стала в вашем понимании неполноценной. Но все равно ей предстояло участвовать в состязаниях.

– Да, она послужила бы негативным фактором.

У нас это называется "нестандарт". При ее участии в Переписи племя неизбежно потеряло бы очки. Но, как только она умерла, мы выпустили зиготу из более поздней партии, нежели та, откуда в свое время была взята зигота Икары. И одновременно мы изъяли из Духовного Куба девятимесячный эмбрион. Умер человек из племени Бобра, следовательно, новорожденный будет носить эмблему этого племени. Он займет в обществе место Икары.

Парсонс медленно кивнул.

– Бессмертие...

"Итак, в этом обществе смерть заключает в себе позитивный смысл,– подумал он. – Смерть – вовсе не конец жизни. Не потому, что людям хочется в это верить, а потому, что это факт. Так устроен их мир. И причиной тут не беспочвенный мистицизм,– осознал он,– а достижения науки".


sh_e_k: Если про фильмы… Например есть фильмы о том как люди держат человеческое: «Вверх по лестнице ведущей вниз», «Мотылек», «Проверка на дорогах»… Разные судьбы, разные повествования, но суть одна - если держишь человеческое, то путь один - вперед и прямо. Васнецовский «Витязь на распутье» об этом же - распутья на самом деле нет. И для удержания человеческого всегда нужно усилие не только для того, чтоб делать сложное и неприятное, но и для того, чтоб уметь отличать настоящее от пустячного, даже если пустячное громкое, а настоящее еле заметное.
А есть фильмы о том как людей держит нечеловеческое. Например «Восхождение» Шепитько. Для того, чтоб нечеловеческое стало тебя держать нужен только мелкий незначительный шажок в его сторону, может даже только взгляд. Так ловится Рыбак при входе к следователю Портнову. На этом ловятся пожалуй практически все. На не умении или не желании отличать человеческое от нечеловеческого. Здесь нельзя ошибаться. Нельзя от нечеловеческого ожидать человеческого. И в данном случае человеческое стремление помочь и выручить должно было быть закрыто за осознанием, что ты стоишь перед камнем, на котором написано: «Как пряму ехати — живу не бывати». Вот это фигура, а остальное должно быть в неразличимом фоне.
Как и чем людей держит нечеловеческое хорошо показано в концовке допроса Сотникова. Когда Портнов открывает дверь и в кабинет входит повседневность. Два скучающих немца, готовых зацепится языком за любое пустое. Добродушный, веселый и услужливый «Ай момент». Уборщица, которая смывает с пола и из памяти следы допросов. И наверно следователю Портнову, становится стыдно, что он сам поддался чему-то, чего на самом деле нет и что спадает как наваждение, когда встречаешься с повседневной социальностью, с выверенно тикающем механизмом социальной жизни. Вот это движение, которое несет тебя само, которое требует единственное и совсем несложное - доверие к ней. Ведь всё легко и спокойно в таком течении. И здесь есть бесконечное количество возможностей быть так как удобно. Ведь с полной очевидностью это и есть явь, а то что было при допросе наваждение - дурной сон. Только странно, что явь держит тебя, а сон должен удерживать ты сам.


Владимир Гиляровский. Однажды, беседуя с ним за чайком, я удивился тому, как он ловко умеет владеть толпою.
Он мне ответил: — Это что, толпа — баранье стадо. Куда козел, туда и она. Куда хочешь повернешь. А вот на Сухаревке попробуй! Мужику в одиночку втолкуй, какому-нибудь коблу лесному, а еще труднее — кулугуру степному, да заставь его в лавку зайти, да уговори его ненужное купить. Это, брат, не с толпой под Девичьим, а в сто раз потруднее! А у меня за тридцать лет на Сухаревке никто мимо лавки не прошел. А ты — толпа. Толпу… зимой купаться уговорю!


Ольга Бонч-Осмоловская. В поисках старого Китая
Помню, как в поисках старого Китая я на один день отправилась в город на воде Ситан 西塘. Многие сохранившихся в нем постройки датируются XVIII в. или позднее, и, хотя город перестраивался и менял свой вид с течением времени, в нем сохранилась эта «старая атмосфера», которую я так мечтала увидеть своими глазами. Сам по себе городок имеет вид совершенно обычный и современный, но в нем есть старый центр, огороженный забором и оставленный в исторической неприкосновенности, — законсервированным и ухоженным. Особенность его в том, что он полностью стоит на воде, из-за чего город славится своими мостами и крытыми переходами вдоль узеньких набережных.
Входила я туда словно пересекая границу Времен! Какой контраст! Домики, планировка, единые ансамбли набережных, старые усадьбы, лодки, скользящие под мостами... Как мне тогда хотелось оказаться в Китае, который весь был бы таким, а не только его крошечные части. Я гуляла совершенно забывшись, пока случайно с одного высокого моста взгляд не упал за границу этого чудесного оазиса... Какая-то заброшенная стройка, мусор и серые дома — вот, что открылось моему взору. Я сразу ощутила всю игрушечность и туристичность городка на воде. И подумала: удивительно, ведь одни и те же люди поддерживают красоту внутри исторического центра, но вечером они оттуда уходят и возвращаются к себе домой — в такие вот безликие кварталы... Каждому мирку остается свое: одному суета и безликость, другому — тишина и музейность.


az118: Идея коммунизма — порождение прогрессистского буржуазного общества в процессе его самоотрицания в лице буржуазной интеллигенции.

что главное в идее коммунизма

главное в этой идее - ее абсолютная утопичность, проистекающая из неустранимых противоречий, во-1, между желанным и возможным, во-2, между желанным и необходимым, и в-3, между необходимым и возможным.

что видно в самом определении коммунизма (XXII съезд КПСС):

Коммунизм — это

1) бесклассовый общественный строй
2) с единой общенародной собственностью на средства производства,
3) полным социальным равенством всех членов общества,
4) где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники,
5) все источники общественного богатства польются полным потоком
6) и осуществится великий принцип «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям».

Коммунизм — это:

7) высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников,
8) в котором утвердится общественное самоуправление,
9) труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью,
10) способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа

здесь одно противоречит другому, поскольку "бесклассовое" означает массовое (всеобщее) и неорганизованное, состоящее из отдельных равных индивидов (единичное) без функционально-социальной специализации и соотв. устойчивых самовоспроизводящихся соц.групп (без особенного), в больших и сложных организмах необходимо образующих явную или скрытую соц.иерархию, что и означает высокоорганизованное общество.

более-менее такой поход реалистичен только для небольших соседских общин или кружков интеллигентов, где все знают всех лично и нет сложной многогранной постоянной деятельности больших масштабов, требующей действительной организации в пространстве-времени особыми органами с специфическими обязанностями и обеспечивающими их правами, что отрицает реальное равенство.

для хорошего врача это очевидно.

и фантом "общественной собственности" из той же оперы, ибо

собственность есть отношение между людьми по поводу средств существования биологического и социального, предполагающее права

- пользования (кто и как может пользоваться данными средствами),
- распоряжения (распределения прав пользования) и
- владения (распределения прав пользования и распоряжения).

Понятно, что общественным может быть только право пользования общественными ресурсами, и то не всеми, а право владения средствами производства должно быть у государства, у которого корпорации и частные лица арендуют их с правами распоряжения и пользования в тех или иных объемах.

Средства существования состоят из

- средств потребления, включающие средства

-- материальные (телесные - еда, вода, жилье, одежда, орудия, оружие и т.д),
-- душевные (чувственные - ласки, сказки, зрелища и т.п.)
-- и духовные (умственные - обучение, познание, наука, проникновение в суть сущего, созидание, управление),

и обеспеченные соответствующими предметами потребления и услугами,

- и средств производства, подразделяющиеся на

-- средства производства средств потребления,
-- средства производства средств производства.

Очевидно, что в норме большое общество должно быть не кап- или соц-, а феодальным, патриархальной гиперсемьей, каковыми и были 3500 лет общества Азии до вторжения туда в 19 веке прогрессоров - кап и соц англосаксов и европейцев, притащивших и кап, и соц.

Нация — явление буржуазное, буквально означающие народ-политический субъект, создающий городскую прогрессистскую кап.систему, вбирающую и растворяющую дворянство и крестьянство, а русские в силу уникальных размеров своей полиэтничной страны стать нацией не успели, но стали материалом для идиотских прогрессистских экспериментов при либералах, социалистах и большевиках-ленинцах, мечтавших о всемирной бесклассовой республике советах. и всех этих мечтателей Сталин отправил в мир иной, по сути в 1930-1952 г в иной форме восстановив Российскую империю, которую снова разрушили его ниспровергатели в ходе жизни индустриального общества, неизбежно порождающего сначала либеральную буржуазию, а затем .неолиберальную неомарксистскую глобальную массу постбуржуазного планктона.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив