Встреча в низах

augean_stables — 16.08.2025 Теги: Трамп Прогноз: заключат ли мир? Российская перспектива



Кажется, что надежды на возвращение к мирному времени уже надолго покинут жителей нашей планеты. Независимо от итогов завтрашнего мероприятия "мирная парадигма" ушла безвозвратно. Разочарование в завтрашней сделке у оставшихся оптимистов наконец откроет для всех ускользающую от них картину новой нормальности. Чтобы её увидеть, нужно обратить внимание прежде всего не на то, что говорят политики, а что они делают и для чего.

Конечно, представить себе ситуацию, при которой переговорные стороны встретятся на глазах у всего мира и заявят, что мир в ближайшие планы вообще не входит, — невозможно. Говорить об этом напрямую в целом не принято. Если посмотреть на историю, обычно подобного рода конфликты начинаются с риторики о мире, проходят под эгидой установления мира и заканчиваются — не удивляйтесь — миром. В этом смысле воспринимать дискурс о «мире» в рамках подобного рода сложных процессов нужно аккуратно, допуская, что на самом деле речь о нём может вовсе и не вестись. Тем не менее показывать стремление к миру — в целом неотъемлемая часть современной гуманистической культуры, в которой мы так или иначе пока ещё существуем. Однако околдовываться этим волшебным, вожделенным словом не стоит. Скорее всего, на наш взгляд, в ближайшем будущем всего этого не случится — и вот почему.

Несмотря на все издержки, которые несут страны, участвующие в конфликте, складывается впечатление, что такой формат существования видится для них наиболее приемлемым.

Понять это нетрудно, если учитывать ряд важнейших параметров, программирующих траекторию деятельности органов власти в будущем. Если говорить о России, то прежде всего необходимо обратить внимание не только на фронтовые успехи, но и на то, под какие функции сформирована архитектура нашей политической и экономической системы на данный момент.

В данном контексте важно иметь в виду, что откатить всё, что было перестроено за последние три года, сложно, долго и дорого. Прежде всего придётся менять смысловое наполнение властного дискурса. Это неизбежно потребует пересмотра поставленных стратегических целей и задач, что запустит необходимость поиска новых, не менее консолидирующих и мобилизующих население смыслов и идей. Справиться с этим возможно, но найти столь же подходящий нарративный мэтч может быть довольно непросто.

Кроме того, с высокой вероятностью, без внешней угрозы придётся менять экономическую структуру в сторону мирного времени, развивая рыночные отношения в ущерб уже устоявшемуся экономическому плану. За этим последует неприятная необходимость разрыва многих контрактов между бизнесом и властью, заточенных на достижение общих национальных целей. Вообще, перестройка системы пошатнёт все устоявшиеся связи, которые были выработаны за всё это время, что, конечно, не может не вызвать озабоченности как у власти, так и у крупного бизнеса. Помимо этого важно понимать, что любого рода реформы, даже самые хорошие, во всём мире обычно сопровождаются стрессом и управленческим кризисом. Именно по этой причине страны в целом стараются их избегать.

Не менее важными являются все сопутствующие усилия, которые необходимо будет тратить на перестройку системы в мирное русло. Их в экономической науке называют транзакционными издержками. По сути, к ним относят все эти затраты на координацию, согласование, юридическую работу по пересмотру законов, документооборот, переговоры с ключевыми группами давления, поиск и формулирование новых идейных ориентиров и т. д.

Кроме того, посмотрите на структуру бюджета: в случае мира придётся его менять, что может не понравиться фаворитным ведомствам.
В связи с этим встаёт вопрос: хотят ли операторы системы подвергать её такому очень рискованному переходному состоянию, возлагая на себя тонны бюрократической, административной, законодательной, политической, управленческой и экономической работы? Скорее всего, не очень. Думаем, что даже если чудо свершится и всё это вот так внезапно закончится, подобного рода изменения всё равно будут отложены на далёкое будущее.

Заметки на полях

*
Прогноз: заключат ли мир? Взгляд на запад. Часть 2



Что насчёт Америки? На наш взгляд, оснований полагать, что президент США настроен на окончание конфликта, не очень много. Единственное, что приходит в голову, — это его потребность реализовать предвыборное обещание, повторив успехи республиканской партии на следующих выборах, а также его субъективные потребности в славе и почёте.

Вместе с тем, если сосредоточиться на анализе выгод от продолжения конфликта, то их у Трампа будет как минимум не меньше. В случае срыва мирных соглашений он сможет похвастаться нормализацией отношений с Россией, упрекая Байдена в отсутствии достижений по данному вопросу, а также «соскочить» с обременительного участия в конфликте, переведя свои взаимоотношения в сферу бизнеса. Пока конфликт будет продолжаться, США смогут неплохо обогатиться на продаже оружия Европе, которое затем будет поставляться на линию боевого соприкосновения. Сама Европа на первый взгляд от конфликта только теряет, но, с другой стороны, когда в последний раз у стран Европейского союза был такой понятный и консолидирующий образ врага, как сегодня? Не говоря уже о тех коррупционных возможностях, возникающих вследствие расширения секретного оборонного бюджета.

Что касается Украины, кажется, что на необходимые для завершения конфликта компромиссы её элиты не пойдут. Слишком велики политические риски. Подобного рода уступки могут быть восприняты электоратом президента как капитуляция, за чем неизбежно последует окончательная потеря легитимности и возможные массовые протесты, угрожающие не только власти, но и его жизни.

Так что же будет на саммите?

Скорее всего, будут объявлены намерения о возобновлении взаимоотношений между США и РФ, прерванных прошлой администрацией Байдена. Озвучат амбициозные планы о сотрудничестве двух держав и объявят очередное, но уже вот точно совсем решительное, очень серьёзное, бесповоротное и окончательное намерение закончить конфликт, условия и параметры завершения которого Украину в полной мере не устроят. После чего будет разыгран самый вероятный сценарий: «мы старались и сделали всё, что могли». Несмотря на всю публичную игру, такой расклад на самом деле в целом всех устроит. После чего конфликт продолжится, как и раньше, только иллюзий и надежд на скорый мир уже ни у кого не останется. Такая вот новая стабильность нас ждёт до того момента, когда российские элиты не решат, что все цели полностью выполнены.

Заметки на полях

---
Если «мысль изреченная есть ложь», то «аналогия привлеченная есть обман».



Кто только не вспомнил про Мюнхен за последние дни. Вроде все так, но только если не уходить с поверхности и не углубляться в детали.

Начну с того, что на один неудачный «мюнхен», не остановивший мировую войну, приходятся несколько десятков примеров «умиротворения агрессора», которые таки эту самую войну предотвратили. Перечислю первое, что приходит  на ум: перемирие в корейской войне, перемирие во вьетнамской войне, предательство восставших Берлина, Будапешта, Праги, Варшавы. И уж вспомнить неприлично про Потсдам и Ялту, без которых не потребовались бы все эти восстания. Все эти «умиротворения» позволили советской империи стабильно существовать целых четыре десятилетия после Второй мировой войны, оставаясь тюрьмой для множества европейских народов, но это таки предотвратило Третью мировую и, скорее всего, также и Первую атомную войну. Так почему же мы начинаем и заканчиваем Мюнхеном?

Но можно копнуть и на две лопаты вглубь. Нынешняя ситуация совсем не похожа на ту, в контексте которой события развивались после Мюнхена. Самым интересным рассуждением в воспоминаниях Шпеера – одного из самых крутых интеллектуалов в окружении Гитлера, - является мысль о том, что именно спровоцировало Гитлера на столь масштабную агрессию. Шпеер считает, что изначально планы Гитлера были весьма скромными и ограничивались реваншистскими стремлениями. Но его провоцировала легкость завоеваний и легкомысленность, с которой страны Запада делали ему «подарки».

Молниеносный аншлюс Австрии, бессловесная покорность Чехословакии, падение Польши за какие-то пару месяцев, - все это искажало представления нацистов о реальности и создавало иллюзию, что так будет вечно, так будет везде.  И даже при этом у Гитлера и в мыслях не было воевать на два фронта. То, что он вляпался одновременно в войну и со Сталиным, и с Черчиллем, – это «баг», а не «фича».

Если всмотреться внимательней в обстановку вокруг нас, то мы не увидим ничего общего с обстановкой «вокруг Мюнхена». России эта война не далась легко, и она ни на что Путина не вдохновляет, кроме поиска выхода из крайне сложного положения, в которое он себя и Россию впридачу загнал. Вот если бы он действительно доехал на танке до Киева за четыре дня, то был бы предмет для разговора. Но он застрял на почти четыре года в грязи и крови – Трампа надо понимать аллегорически. Эти годы стали не столько временем создания иллюзий, сколько временем их разрушения. На мой взгляд, украинцы своим героическим сопротивлением с «минусового уровня» не дали «Мюнхену» состояться. Байден, при всех своих ошибках, не дал «Мюнхену» состояться, решив оказать военно-техническую и финансовую помощь Украине в самый сложный момент. Джонсон - не то чтобы Черчилль, но тоже еще тот «англосакс», - не дал «Мюнхену» состояться, сформулировав идеологию «антипутинского альянса». Все это вместе взятое сформировало ситуацию, далекую от вдохновляющей на подвиги.

Россия упала в позиционную войну, весьма похожую на ту, что сто лет назад привела ее к революции и катастрофе. Она теряет не только сотни тысяч солдат на фронтах, ее экономика деградирует, она теряет влияние в своих бывших колониях. Только что ее провели «мордой по столу» в Закавказье, и ей даже ответить нечем. Китай – тот еще друг. Индия – и не друг, и не враг, а так. Турция – очевидный враг, прикидывающийся другом. На кого опереться «великому собирателю земель русских»? Все – предатели.

Поймите меня, я не то чтобы против аналогий – сам их очень люблю. Но примерять их надо осторожно, с внимательным вчитыванием в детали. Обстановочка сейчас для Путина не «мюнхенская», ох, не «мюнхенская». Больше все-таки похоже на «Московский мирный договор».

Недаром Трамп оговаривается по Фрейду…

Владимир Пастухов

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив