"Всемирная паутина должна была освободить нас. Сейчас она делает прямо

hippy_end — 23.04.2021 Пока существенных новостей, на мой взгляд, нет, размещаю большую статью о том, каким образом происходит сейчас тотальная манипуляция цивилизованными головами в интернете, осуществляемая монопольно контролирующими свои сектора сети гигантами БигТеха

А интересной получилась очередная эволюция ожиданий в реальность в цивилизованном социуме:

От ожидания свободы в сети интернет -- к полной от нее зависимости и господству тех, кто ее контролирует, над ожидавшими от нее свободы цивилизованными головами

В общем, ровно те же самые грабли, что и во всех "цветных революциях", всех финансовых пирамидах и предвыборных политических обещаньях...

Далее -- цитирую, выделяя некоторые места:

«Кто контролирует Ситуацию? Необходимость обуздать Большие технологии



Аллум Бухари-старший технический корреспондент Breitbart News. Он окончил Оксфордский университет и в 2020 году был научным сотрудником Линкольна в Клермонтском институте изучения государственной политики и политической философии. В 2018 году он получил и опубликовал “Ленту Google”, запись реакции топ-менеджеров Google на выборы Трампа в 2016 году и заявления о своем намерении сделать американское популистское движение “всплеском” в истории. Он является автором книги «Deleted: Big Tech ' s Battle to Erase the Trump Movement and Steal the Election».

Ниже приводится выдержка из речи, произнесенной в Хиллсдейл-колледже 8 ноября 2020 года во время конференции Центра конструктивных альтернатив по Большим технологиям.


В январе, когда каждая крупная технологическая компания Кремниевой долины навсегда запретила президенту Соединенных Штатов использовать свою платформу, по всему миру прокатилась негативная реакция. Один за другим правительственные и партийные лидеры — многие из них идеологически выступали против политики президента Трампа — поднимали свои голоса против власти и высокомерия американских технологических гигантов.

Среди них были президент Мексики, канцлер Германии, правительство Польши, министры во французском и австралийском правительствах, неолиберальный правоцентристский блок в Европейском парламенте, национал-популистский блок в Европейском парламенте, лидер российской оппозиции (который недавно пережил покушение) и российское правительство (которое вполне могло стоять за этой попыткой).

Общие угрозы создают "странных делящих постель" [из Шекспира]. Социалисты, консерваторы, националисты, неолибералы, автократы и анти-автократы могут не соглашаться во многом, но все они признают, что технологические гиганты накопили слишком много власти. Никому не нравится мысль о том, что кучка американских хипстеров в Кремниевой долине может в любой момент отрезать им цифровые каналы связи.

Я опубликовал книгу на эту тему перед ноябрьскими выборами, и многие, кто тогда называл меня паникером, теперь не так уверены в этом. Я построил книгу на интервью с инсайдерами Кремниевой долины и пяти годах репортажей в качестве технического корреспондента Breitbart News. Breitbart, создав специальную команду технических репортажей в 2015 году — в то время, когда мало кто осознавал опасность, которую растущая волна враждебности левых к свободе слова будет представлять для видения Всемирной Паутины как свободной и открытой платформы для всех точек зрения.

Эта инверсия раннего либертарианского идеала — движения от свободы информации к контролю над информацией в Интернете — стала историей последних пяти лет.

***

Когда в 1990-х годах была создана Сеть, цель состояла в том, чтобы каждый, кто хотел иметь голос, мог его иметь. Все, что нужно было сделать человеку, чтобы получить доступ к глобальному рынку идей, -- это выйти в Интернет и создать веб-сайт. После создания веб-сайт принадлежал этому человеку. Тем более, если человек владел собственным сервером, никто не мог его подавить. Это было сделано по замыслу, потому что Сеть, когда она была изобретена, конкурировала с другими видами онлайн-сервисов, которые не были такими свободными и открытыми.

Важно помнить, что Интернет, каким мы его знаем сегодня — сеть веб-сайтов, доступ к которым осуществляется через браузеры, -- не был первым онлайн-сервисом, когда-либо созданным. В 1990-х годах сэр Тимоти Бернерс-Ли изобрел технологию, лежащую в основе веб-сайтов и веб-браузеров, создав Веб, каким мы его знаем сегодня.

Но были и другие онлайн-сервисы, некоторые из которых появились еще до изобретения Бернерса-Ли. Такие корпорации, как CompuServe и Prodigy, в 1990-е годы управляли собственными сетями в Интернете -- сетями, которые были отделены от Интернета и имели точки доступа, отличные от веб-браузеров. Эти частные сети были открыты для общественности, но CompuServe и Prodigy владели каждым битом информации о них и могли выгнать людей из своих сетей по любой причине.

В этом смысле Паутина была иной. Никто не владел ей, не владел информацией о ней и не мог никого выгнать. Такова была идея, по крайней мере, до того, как Сеть была захвачена горсткой корпораций.

Мы все знаем их имена: Google, Facebook, Twitter, YouTube, Amazon. Как и Prodigy и CompuServe в 90-х годах, они владеют всем на своих платформах, и у них есть полицейская власть над тем, что можно сказать и кто может участвовать. Но сегодня это имеет гораздо большее значение, чем в 90-е годы.

Тогда мало кто пользовался онлайн-сервисами. Сегодня ими пользуются все -- не пользоваться практически невозможно. От них зависит бизнес. От них зависят издатели новостей. От них зависят политики и политические активисты. И главное, граждане зависят от них в получении информации.

Сегодня Большие технологии означают не только контроль над онлайн-информацией. Это означает контроль над новостями. Это означает контроль над торговлей. Это означает контроль над политикой. И как корпоративные технологические гиганты используют свой контроль?

Судя по трем самым крупным шагам, которые они сделали с тех пор, как я написал свою книгу, — цензуре "Нью-Йорк пост" в октябре, когда он опубликовал свои блокбастерные истории о коррупции в семье Байдена, цензуре и возможном запрете в Интернете президента Трампа и скоординированном уничтожении выскочки в социальных сетях Parler — очевидно, что приоритетом Big Tech сегодня является поддержка политических левых и вашингтонского истеблишмента.

Большие технологии стали самой мощной машиной влияния на выборы в американской истории. Не будет преувеличением сказать, что если технологии Кремниевой долины будут развиваться в полной мере, без какого-либо надзора или сдержек и противовесов, то у нас никогда не будет других свободных и справедливых выборов.

Но сила Больших технологий выходит за рамки манипулирования политическим поведением. Как сказал мне один из моих источников в Facebook в интервью для моей книги: “У нас есть тысячи людей на платформе, которые прошли путь от крайне правых к центру в прошлом году, так что мы можем построить модель из этих людей и попытаться заставить всех остальных справа следовать тем же путем”.

Они не просто хотят контролировать информацию или даже поведение при голосовании — они хотят манипулировать мировоззрением людей.

[Ну, этого хотели всегда и везде все политики -- так что монополизация сети -- всего лишь очередное, новое средство, не более -- Хиппи Энд]

Не слишком ли много можно сказать о том, что Крупные технологии отдали приоритет такого рода манипуляциям? Подумайте, что Twitter в настоящее время сталкивается с иском от жертвы сексуального насилия над детьми, которая утверждает, что компания неоднократно не снимала видео, изображающее его нападение, и что в конечном итоге она согласилась сделать это только после вмешательства агента из Министерства внутренней безопасности.

Таким образом, Twitter берет на себя обязательство запретить президента Соединенных Штатов, но, как утверждается, снял детскую порнографию только после того, как его подтолкнули федеральные правоохранительные органы.

***

Как Большие технологии манипулируют нашими мыслями и поведением? Все начинается с того, что эти технологические компании стремятся знать о нас все — наши симпатии и антипатии, вопросы, которые нас интересуют, веб-сайты, которые мы посещаем, видео, которые мы смотрим, за кого мы голосовали, и нашу партийную принадлежность.

Если вы ищете рецепт Ханнуки, они будут знать, что вы, скорее всего, еврей. Если ты бегаешь за "Янкиз", они поймут, что ты фанат "Ред Сокс". Даже если ваш смартфон выключен, они будут отслеживать ваше местоположение. Они знают, на кого ты работаешь, кто твои друзья, когда ты выгуливаешь собаку, ходишь ли в церковь, когда стоишь в очереди на голосование и так далее.

Как я уже упоминал, Big Tech также отслеживает, как наши убеждения и поведение меняются с течением времени. Они определяют типы контента, который может изменить наши убеждения и поведение, и они используют это знание. Они делали это открыто в течение долгого времени, чтобы манипулировать потребительским поведением — заставить нас нажимать на определенные объявления или покупать определенные продукты.

Любой, кто пользовался этими платформами в течение длительного периода времени, несомненно, сталкивался с жутким явлением, когда вы ищете информацию о продукте или услуге — скажем, микроволновке, — а затем через несколько минут на вашем экране начинает появляться реклама микроволновок. Эти же методы могут быть использованы для манипулирования политическими мнениями.

Я уже упоминал, что в последнее время Большие технологии демонстрируют идеологическую предвзятость. Но в равной степени верно и то, что эти компании имеют огромные экономические интересы, поставленные на карту в политике. Партия власти будет определять, будут ли они получать государственные контракты, будут ли они получать налоговые льготы, и будет ли и как будет регулироваться их промышленность.

Очевидно, что у них есть коммерческий интерес к политическому контролю — и в настоящее время никто не мешает им его осуществлять.

Чтобы понять, насколько эффективными могут стать манипуляции больших технологий, рассмотрим петлю обратной связи.

Поскольку Большие технологии постоянно собирают данные о нас, они проводят тесты, чтобы увидеть, какая информация оказывает на нас влияние. Допустим, они поместили перед нами негативную новость о ком-то или чем-то, и мы не нажимаем на нее и не читаем. Они продолжают заниматься этим до тех пор, пока не найдут содержание, дающее желаемый эффект. Петля обратной связи постоянно совершенствуется, и это происходит незаметно.

Что определяет то, что появляется в верхней части ленты Facebook, Twitter или результатов поиска Google? Появляется ли он там потому, что он популярен или потому, что он стал вирусным? Это потому, что это то, что вас интересует? Или есть еще одна причина, по которой Big Tech хочет, чтобы он был там? Может быть, это потому, что Большие технологии собрали данные, которые предполагают, что это, вероятно, подтолкнет ваше мышление или ваше поведение в определенном направлении? Откуда нам знать?

Что мы знаем, так это то, что Большие технологии открыто манипулируют контентом, который видят люди. Мы знаем, например, что Google снизил видимость новостных ссылок Breitbart в результатах поиска на 99 процентов в 2020 году по сравнению с аналогичным периодом 2016 года.

Мы знаем, что после того, как Google представила обновление прошлым летом, клики по новостям Breitbart из Google searches для “Джо Байдена” упали до нуля и оставались на нуле до конца выборов. Это произошло не постепенно, а одним махом — как будто Google щелкнул выключателем. И это можно было обнаружить с помощью собственных инструментов анализа трафика Google, так что не похоже, что Google заботило, что мы знали об этом.

Говоря о переключении переключателей, я отметил, что президент Трамп был коллективно запрещен Twitter, Facebook, Twitch, YouTube, TikTok, Snapchat и всеми другими социальными сетями, о которых вы можете подумать.

Но даже до этого происходили манипуляции. Twitter, например, сократил участие в твитах президента более чем на восемьдесят процентов. Facebook удалил посты президента за распространение так называемой дезинформации.

Но еще более тревожными, я думаю, являются невидимые вещи, которые делают эти компании. Рассмотрим “рейтинги качества”. Каждая крупная технологическая платформа имеет свою версию этого, хотя некоторые из них используют разные названия. Рейтинг качества -- это то, что определяет, что появляется в верхней части ваших результатов поиска, в вашей ленте Twitter или Facebook и т. д. Это числовое значение, основанное на том, что алгоритмы Big Tech определяют с точки зрения “качества".

” В прошлом эта оценка определялась критериями, которые были несколько объективными: если веб-сайт или пост содержали вирусы, вредоносные программы, спам или защищенные авторским правом материалы, это отрицательно влияло на оценку качества. Если видео или пост набирали популярность, оценка качества увеличивалась. Справедливо.

Однако за последние несколько лет — и можно проследить начало изменений до победы Дональда Трампа в 2016 году — Big Tech ввела всевозможные новые критерии в смесь, определяющую оценки качества. Сегодня алгоритмы Google и Facebook обучены распознавать “ненавистнические высказывания”, “дезинформацию” и “авторитетные” (в отличие от “неавторитетных”) источники.

Алгоритмы анализируют сеть пользователя, так что все, чему пользователи следуют в социальных сетях — например, “неавторитетные” новостные издания — влияет на оценку качества пользователя.

Алгоритмы также обнаруживают использование выражений, не одобряемого Крупными технологиями — например, “нелегальный иммигрант” (плохой) вместо “иммигрант без документов” (хороший) — и соответствующим образом корректируют оценки качества. И так далее.

Это не означает, что вы информированы об этом или что вы можете посмотреть свою оценку качества. Все это происходит незаметно. Это версия системы социального кредитования Кремниевой долины, аналогичная контролируемой Коммунистической партией Китая. Как и в Китае, если вы бросаете вызов ценностям правящей элиты или бросаете вызов нарративам, которые элита называет “авторитетными”, ваш рейтинг будет снижен, а ваш голос подавлен. И это произойдет тихо, без вашего ведома.

Эта технология еще страшнее в сочетании со способностью больших технологий обнаруживать и контролировать целые сети людей. Область компьютерных наук под названием “сетевой анализ” посвящена выявлению групп людей с общими интересами, которые читают похожие веб-сайты, говорят о похожих вещах, имеют схожие привычки, следят за похожими людьми в социальных сетях и разделяют схожие политические взгляды.

Крупные технологические компании способны определить, когда определенная информация проходит через определенную сеть — например, если есть новость, сообщение или видео, которое становится вирусным среди консерваторов или среди избирателей в целом. Это дает им возможность закрыть историю, которая им не нравится, прежде чем она выйдет из-под контроля. И эти системы все более усложняются.

***

Если возможности больших технологий будут развиваться бесконтрольно и нерегулируемо, эти компании в конечном итоге получат возможность не только подавлять существующие политические движения, но и предвидеть и предотвращать появление новых. Это означало бы конец демократии в том виде, в каком мы ее знаем, потому что это навсегда поставило бы нас под каблук безотчетной олигархии.

[Далее идет утопическая, на мой взгляд, хотелка -- вот надо бы сделать так, без малейшего указания на то, кто именно и каким образом будет это делать в реальности -- Хиппи Энд]

Хорошая новость заключается в том, что есть способ обуздать тиранических технологических гигантов. А выход прост: отнять у них власть фильтровать информацию и фильтровать данные от нашего имени.

Вся сила Big Tech исходит от их фильтров контента — фильтров на “ненависть”, фильтров на “дезинформацию”, фильтров, которые отличают “авторитетные” от “неавторитарных” источников и т. д. Сейчас эти фильтры включены по умолчанию. Мы, как личности, не можем их отключить. Но так не должно быть.

Самое важное требование, которое мы можем предъявить законодателям и регулирующим органам, -- запретить Крупным технологиям активировать эти фильтры без нашего ведома и согласия. Им следует запретить делать это — и даже подталкивать нас к включению фильтра — под страхом потери иммунитета по статье 230 как издателям контента третьих лиц.

Эта политика должна строго соблюдаться, и она должна распространяться даже на внешне неполитические фильтры, такие как актуальность и популярность. Все исключения открывают дверь для манипуляций.

Нашей конечной целью должен стать рынок, на котором сторонние компании могли бы свободно разрабатывать фильтры, которые можно было бы подключить к таким сервисам, как Twitter, Facebook, Google и YouTube. Другими словами, у нас было бы две отдельные категории компаний: те, которые размещают контент, и те, которые создают фильтры для сортировки этого контента.

На таком рынке у пользователей был бы максимальный уровень выбора при определении своего онлайн-опыта. В то же время Большие технологии утратили бы свою способность манипулировать нашими мыслями и поведением и запрещать легальный контент — что является лишь более экстремальной формой фильтрации — из Интернета.

Это должен быть стандарт, который мы требуем, и он должен быть общепромышленным. Альтернативой является своего рода цифровое крепостное право. Мы больше не допускаем старомодного крепостного права -- частные лица и предприятия имеют надлежащую правовую процедуру и не могут быть выселены, потому что их помещику не нравится их политика.

Почему бы нам также не иметь этих прав, если наш бизнес или средства к существованию зависят от страницы Facebook, аккаунта Twitter или YouTube?

Это вопрос, который выходит за рамки партийности. То, что делают технологические гиганты, настолько очевидно несправедливо, что все американцы должны начать заботиться об этом — потому что при нынешнем устройстве мы все находимся в их власти. Всемирная паутина должна была освободить нас. Сейчас она делает прямо противоположное. Большие технологии все больше контролируют ситуацию. Самый насущный вопрос сегодня: как мы собираемся вернуть контроль?»

Источник информации: https://imprimis.hillsdale.edu/control-need-rein-big-tech/


Понятно уже, почему в КНР их попросту отправили коллективно в бан, взяв их деятельность на территории страны полностью под контроль Компартии -- т.е. своего собственного монополиста на всё (?)

И к тому же, хочет она или нет, но, вероятно, придется двигаться РФ и любым другим странам за пределами Евроатлантического Запада

Оставляя Гугл, Фейсбук, Твиттер и Ко -- Евроатлантическому Западу для внутреннего использования

Ну а что будет дальше на практике... надеюсь, поживем и увидим

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив