Все таки рецензии надо публиковать...

diak-kuraev — 11.08.2011 Это было в 2007 году. Надеюсь, автор тогдашней неудачной работы продолжал научно совершенствоваться и с пользой для себя и богословия окончил аспирантуру. Теперь он избран викарием тверской епархии.

Цитата из биографии дипломника с сайта Патриархии:
Образование:

1979 г. — Московская духовная семинария (экстернат).

1989 г. — Московская духовная академия (заочно).

http://www.patriarchia.ru/db/text/1589789.html




ОТЗЫВ
ПРОФЕССОРА ДИАКОНА АНДРЕЯ КУРАЕВА НА ДИПЛОМНУЮ РАБОТУ АРХИМ. АДРИАНА (УЛЬЯНОВА) «ПРОБЛЕМА ПРОЗЕЛИТИЗМА С ЭТИЧЕСКОЙ И СОТЕРИОЛОГИЧЕСКОЙ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ».



Полагаю, что работу надо вернуть автору для полной переделки.
Богословский стержень работы – размышления о границах Церкви. Вне кругозора автора остались статья прот. Георгия Флоровского «О границах Церкви», Определение Архиерейского Собора 2000 года «Основные принципы отношения к инославию и экуменическому движению» и моя статья «Еще раз о границах Церкви» во 2-м издании моей книги «Вызов экуменизма» (М., Издат. Совет РПЦ, 2003). Последнее еще можно было бы счесть простительным, но два первых из указанных текстов должны были бы быть ориентирами… Хотя, правда, скрытую цитату из своей книги я нашел на с. 61 дипломной работы (взято из сс. 259-260 «Вызова экуменизма»)… Вообще эта часть работы – очень слабая.
Сотериологический вывод работы - адепты инославных христианских конфессий идут «в глубины безблагодатного мрака» (с. 71) – аннулирует саму ее проблему. Если мы считаем путь инославных христиан несомненно погибельным – мы должны в их среде вести активнейшую миссионерско-прозелитическую работу. Но тогда у нас нет морального права возмущаться аналогичной деятельностью инославных у нас.
Автор предпочел не заметить реальное проблемное поле своей темы. Обвинение в прозелитизме уместно, когда речь идет о попытке о. Михаила отбить духовных чад у его сослужителя по приходу о. Алексия. Вот это действительно есть, и это действительно болячка. Конкуренция православных батюшек за требы, авторитет, доходы… «К отцу Ивану ходить нельзя, он ИНН разрешает брать, у него в храме благодати нет».
Обвинять в прозелитизме инославных можно не с богословской, а только с дипломатической точки зрения. Если по мнению инославных духовно-благодатная жизнь нашей Церкви неполна, то и логически и этически они чувствуют себя вправе обращаться к нашим прихожанам (а тем более к тем, кто таковым вовсе не является, а просто живет в России). Именно так мы смотрим на сами инославные общины. И сам о. Адриан в этой своей работе признает право православных на проповедь нашей веры католикам и протестантам: «Вопросы миссионерства должны решаться посредством свидетельства Истины перед лицом инославного мира» (с. 43); «православное свидетельство о Христе в Европе» (с. 55). Приводит он и пример, как преп. Амвросий Оптинский убеждал католичку перейти в православие (с. 41).
О. Адриан приводит слова белгородского владыки Иоанна – «экуменизм и прозелитизм несовместимы» (с. 43). Верно. Но точно ли мы экуменисты?
Богословски мы признаем, что спасение находится под угрозой во всех неправославных христианских сообществах и потому считаем возможной проповедь о православии среди инославных (пример – мои книга «Протестантам о православии» и «Наследие Христа», которые не были осуждены как «прозелитические»). То есть к нам вполне можно отнести слова о. Адриана – «не менее опасным может быть акцент на собственной религиозной исключительности сопровождающийся агрессивным отношением ко всем, кто его не разделяет» (с. 71). Но на этой же странице автор говорит, что адепты инославных христианских конфессий идут «в глубины безблагодатного мрака».
С нравственной точки зрения точно также имеют право смотреть на нас и инославные христиане и поступать с нами так же, как поступаем с ними мы.
Нравственный изъян прозелитизма может быть виден лишь в одном: если при начале проповеди говорится о всяческом уважении к традиционной местной вере, о признании ее истинным духовным путем, а затем предлагается все же встать на другой путь.
И совсем иная тема – обращение миссионера к людям, которые на самом деле еще никак сознательно не прикоснулись к православию. В дипломе говорится о «крещении прозелитов» католиками (с. 50). Но католики не крестят людей, уже крещеных в православии. Значит, крещению подлежат прозелиты не из православия, а из атеизма. Тогда почему на это должны обижаться именно мы?
Например, знаменитый французский православный богослов Оливье Клеман всегда подчеркивает, что он не прозелит, поскольку его семья была атеистической, а не католической.
Аналогичен путь русской католички Софии Свечиной. О. Адриан приводит ее слова о том, что она росла под влиянием отца –вольтерьянца и вольнодумца (с. 31). Значит, в католичество она пришла не из православия, а из атеизма. Но тогда непонятно, почему этот переход должен омрачать отношения православных и католиков.
Люди, которые не дождались миссионерского внимания нашей Церкви, - виноваты ли они, что откликнулись на зов других миссионеров и виноваты ли перед нами эти самые миссионеры? Как тут обойти поговорку про «собаку на сене: сама не ест, и другим не дает»? Это тема именно для работы по кафедре нравственного богословия. В работе все же не доказано, что обращение католической монахини к русскому сироте есть греховный поступок. Может ли она руководствоваться просто чувством любви к брошеному ребенку, а не желанием насолить местному православному епископу, на чьей «канонической территории» прозябает этот малыш?
Отдельный вопрос – о нечестности тех или иных методов проповеди. Например – о миссионерском подкупе. Автор работы справедливо возмущается такой практикой (хотя и не приводит конкретных случаев). Подарки как способ миссии были и признаны и рекомендованы в истории нашей Церкви.
В 18 веке при крещении осетинам давали холст на рубашку и 50 копеек, а женщинам, сверх того, зеркальце и ножницы (Митр. Гедеон (Докукин). История христианства на Северном Кавказе до и после присоеднинения его к России. М.,-Пятигорск, 1992, с. 81).
Новокрещеным татарам тогда же «трилетнюю лготу давать во всех государственных сборах, в награждение за восприятие святого крещения давать каждому крест, что на персях висит, по одной рубахе с порты и по сермяжному кафтану с шапкою и рукавицы, обуви чирики с чулками, а женскому полу волосники и очелники, по рубахе холщевой, да от денег мужеску полу по рублю, женскому по 50 копеек» (Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания. Т. 10, Спб., 1911, № 3503 (от 17 декабря 1739 г.), с. 330).
Лучшие наши миссионеры так не делали. Ну, так и современные западные пособия по миссиологии также советуют не увязывать восприятие Евангелия с получением материальных выгод.
И если о. Адриан всерьез говорит о том, что главный принцип православного миссионерства – это «отказ от пропаганды любых земных благ и ценностей во имя успеха миссионерской проповеди», то может ли он заметить, что этот принцип постоянно нарушается нашей проповедью и публицистикой, ибо мы постоянно сбиваемся с возвещения Царства Небесного на обещание державно-возрожденной мощи России, буде она пойдет по нашим словам… Сам же о. Адриан цитирует слова св. Иннокентия о том, что надо миссионеру доказывать алеутам «превосходство нашего правительства в сравнении с другими» (с. 41). И почему напоминание католиками о «правах человека» должно считаться менее уместным (с. 68), чем наше акцентирование нашей державно-патриотической ангажированности? Впрочем, и в Декалоге заповедь о почитании родителей сопровождается обещанием вполне земных благ…
Обличение чужой нечестности не должно приводить к собственной предвзятости. Ну, зачем писать, будто «любая проповедь иноверия в России неизбежно сопряжена либо с материальными посулами, либо с прямым насилием» (с. 20). Неужто таковой была проповедь толстовства? А атеизма?
В 1905 году в России дали свободу совести - и уже через 2 года обнаружилось, что в Империи свыше пяти миллионов сектантов, не считая староверов (Кальнев М. А. Русские сектанты, их учение, культ и способы пропаганды. Одесса, 1911, с. 5; Автор приводит цифры на 1907 год). Причем в 1901 году еще считалось, что общее число сектантов и раскольников не превышает двух миллионов человек (Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1901 год. Спб., 1902, сс. 198-200). Как только отпали уголовные кары за уход из Церкви – из нее ушли сотни тысяч… В одной Холмской епархии в 1905-1907 годах от православия отпало 119 278 человек (в католичество) (Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1905-1907 годы. Спб., 1910, с. 34). Это что – все подкуп и насилие? И никакого воздействия нравственного примера, аргументов, убеждений, человеческой симпатичности?
Обвинять католических миссионеров в том, что они обращались прежде всего к элитам российского общества (с. 38), некорректно. Там, где у них была возможность доступа к народу – на Украине и Белоруссии – они обращались и к простолюдинам. А в столицах их могли понять только завсегдатаи великосветских салонов. Кроме того, именно в традиции православной проповеди – обращение к властям. Греческий философ обращается именно к князю Владимиру, а не к уличному собранию. Это логично – обращаться прежде всего к тому человеку, который наиболее авторитетен для его соплеменников. Это не презрение к народу, а нормальная и древняя миссионерская практика.
Также некорретно утверждать, будто «существенная черта прозелитизма - принятие «конвертами» «формы», видимости христианства» (с. 39). Есть много поверхностных православных, много поверхностных инославных христиан. Но есть и люди, искренне и всецело «мутировавшие» в инославие при своем обращении в него. Пример того же католического «экзарха» Федорова, прошедшего путем гонений, как и вообще история российской католической общины предвоенных советских лет, показывает, что нельзя всех одной грязью мазать. Да и сами миссионеры вряд ли ставят задачу именно поверхностного обращения. А неудачи есть у всех и всегда.
Работа говорит о себе, будто она предлагает «всесторонний богословский анализ такого явления, как прозелитизм» (с. 27) и при этом анализе автор руководствовался «принципом объективности» (с. 10).
Но где же тут всесторонность и объективность, если автор при обсуждении проблемы перехода из Православия в иные религиозные круги даже не желает ставить вопрос о вине и ответственности самой нашей церковной жизни за то, что люди ее (жизнь) не замечают или же от нее отшатываются? Автор предпочитает ограничиться ритуально-журналистским заклинанием – о «русском народе, насильственно отторгнутом от Матери-Церкви воинствующим безбожием» (с. 4). Но генерал Деникин вспоминал «один эпизод, весьма характерный для тогдашнего настроения военной среды. Один из полков 4-ой стрелковой дивизии искусно, любовно, с большим старанием построил возле позиций походную церковь. Первые недели революции... Демагог поручик решил, что его рота размещена скверно, а храм — это предрассудок. Поставил самовольно в нем роту, а в алтаре вырыл ровик для... Я не удивляюсь, что в полку нашелся негодяй-офицер, что начальство было терроризовано и молчало. Но почему 2 — 3 тысячи русских православных людей, воспитанных в мистических формах культа, равнодушно отнеслись к такому осквернению и поруганию святыни?» (Деникин А. И. Очерки русской смуты. М., 1991, с. 79). Это было еще до большевистского переворота. Неужели и тут вина «воинствующих безбожников»?
Связь между неразборчивостью миссионерских средств и сотериологической юридической теорией, декларируемая на страницах работы (с. 29), не показана. Да и вообще она вряд ли имеет место – хотя бы потому, что «юридическая модель» является одной из святоотеческих (хотя автор и полагает, будто «юридический подход был чужд православной сотериологии» (с. 38). Нет, он – не чужд. Просто в православии он – не единственный.
Теперь – отдельные ошибки и недостатки работы.
1. В работе, кроме римо-католиков, не названы конфессии, ведущие прозелитическую работу в нашей стране. Трижды говорится, что «в прозелитической деятельности приняли участие не только адепты деструктивных культов, но и те, кого Православная Церковь считала своими партнёрами по диалогу во Всемирном Совете Церквей» (с. 70). Эта же фраза дословно - на с. 69, и с вариациями на с 43. Но имена этих «партнеров» отчего-то остались тайной.
2. В работе - несколько страниц плагиата. Первоисточник – Сообщение Службы коммуникации ОВЦС МП от 01.07.2002 «Католический прозелитизм среди православного населения России».
Из этого документа взяты без указания источника:
Стр. 44, абз 3 и вся стр 45.
Стр. 47, абз. 3.
Стр. 64, абз. 3, примечание и вся стр. 65
Примечание на стр. 24.
Ни одного нового факта прозелитизма архим. Адрианом найдено и приведено не было. Вся работа построена на трех фактах проповеди католиков в сибирских детских домах, причем эти случаи описываются в примечании (!) на с. 64. Текст с описанием этих случаев дословно взят из Сообщения ОВЦС. Кстати, богатейший материал о католическом прозелитизме можно было бы взять в новейшей истории Украины – но и этот источник оказывается непривлечен.
Поразительно, что о. архимандрит переписал без правки из скрытого им первоисточника (т.е. Сообщения ОВЦС) даже очевидный ляп: «Если до революции на территории нынешней Российской Федерации было 2 католических епархии - Могилевская и Тираспольская, то сейчас - 4 (!)» (с. 24). Нетрудно заметить, что ни одна из упомянутых епархий не находится «на территории нынешней Российской Федерации».
На с. 48 католический прелат, действительно создававший католическую миссию в советской России, именуется автором Д’Орбиньи вместо д’Эрбиньи (d’Herbigny). Почему-то епископ при этом оказывается кардиналом… Увы, чрезвычайно важная для данной темы деятельность д’Эрбиньи у автора диплома умещается лишь в одну фразу…
Неправдой является цитация Закона о свободе совести на с. 26. Преамбула Закона гласит: «признавая особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры,
уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России…». В дипломе же читаем: ««В законе говорилось об уважении к исламу, буддизму и иудаизму», таким образом, за рамки традиционных для страны религий попали все западные христианские деноминации, включая католицизм». Для того, чтобы получить такой вывод, понадобилось из текста закона убрать одно слово – «христианство»…
К числу ошибок (простительных) можно отнести и цитацию на с. 15 послания к князю Изяславу как принадлежащего перу преп. Феодосия. В современный литературе считается, что антилатинские сочинения, приписываемые преп. Феодосию, на самом деле относятся не к 11, а к 12 веку, адресованы они не князю Изяславу Ярославичу (1054-1078), а князю Изяславу Мстиславичу (1146-1154), и принадлежат они перу монаха Феодосия Грека, что убедительно показал русский историк-эмигрант К. К. Висковатый, сотрудник Славянской библиотеки при Карловом университете в Праге (Висковатый К. К вопросу об авторе и времени написания "Слова к Изяславу о латинах" // Slavia. Praha, 1939. Т. 16, сс. 535-567; Подскальски Г. Богословская литература Киевской Руси, 988-1237 гг. т.1. Спб., 1996, сс. 294-296; Назаренко А. В. "Зело неподобно правоверным". Межконфессиональные браки на Руси в 11-12 вв. // Вестник истории, литературы и искусства. т. 1, М., 2005).
Ошибочно также понимание автором термина «бомбардировка любовью». Ему кажется, что это «приставание на улице с расспросами, хождение на дом, рассылка литературы». На самом деле все перечисленные способы общения вполне приемлемы и для православной миссии, а "бомбардировка любовью" - это нечто другое: «грубая лесть и попытка сыграть на тщеславии. Новичку постоянно льстят, делают комплименты, охотно смеются каждой его шутке, все время говорят, какой он умный и замечательный, как хорошо он сделал, что сюда пришел. Это нравится почти всем, особенно неуверенному в себе молодому человеку или закомплексованной девушке» (см. Дворкин А. Л. Сектоведение.)
В общем, если работу о. Адриана рассматривать не как публицистическую, а как научную, то придется сказать, что пока это лишь набросок к ней. У автора, кажется, нет необходимости в спешке, поэтому еще полгода труда над избранной им интереснейшей темой пойдет работе только на пользу.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив