А. Шувалов «Женская гениальность. История болезни»

neosonus — 29.12.2024 Теги: Шувалов Перед вами книга о 89 женщинах, оставивших свой след в истории человечества. Среди них есть как мифические персонажи, вроде Афины Паллады или Пасифаи, так и современницы, например, Мартина Навратилова. Но это скорее исключение, главным образом в книге рассматриваются патологии, отклонения и болезни исторических личностей, правительниц, королев, актрис, писательниц, поэтесс, художниц, певиц и т.д. Книга разбита на разделы – сексуальные аномалии, истероидное расстройство личности, депрессии, наркомания/ алкоголизм (и т.п) и другие психические заболевания. Автор книги – российский врач психиатр-нарколог, патограф, кандидат медицинских наук, человек, библиография которого внушает уважение. Список научных статей, книг, в том числе научных монографий и популярной литературы, показывает что автор настоящий специалист в своей области. О каждой женщине в данном сборнике он рассказывает достаточно подробно, чтобы был виден анамнез (наследственность, условия воспитания, взрослая жизнь), симптомы на основании которых можно поставить диагноз и непосредственно вердикт врача. О ком-то чуть больше, о ком-то чуть меньше. Обязательно портрет, годы жизни, настоящее имя, если женщина вошла в историю под псевдонимом. При этом каждая глава сначала рассказывает о сути заболеваний в той или иной сфере, симптомах и проявлениях, для посвященных читателей это важно, чтобы понимать, что автор не навешивает ярлыки просто так, а опирается на конкретные факты.

На редкость мерзкая книжка, скажу я вам. Поразительно отталкивающее чтение. Настолько, что примерно через 50 страниц мне хотелось уже писать здесь полную возмущения и негодования рецензию. Но я решила сначала дочитать, чтобы иметь полное представление. И я его получила. Мнение мое не изменилось, а только усугубилось. Отвратительное чтение.

Во-первых, лично мне было трудно читать признаки сексуальных отклонений в том смысле, что автор приписывает их всем, кто так или иначе выходил за общепринятые нормы морали. Если женщина носила мужское платье (как княгиня Дашкова) или проявляла мужество и смелость, как Н. Дурова, они автоматически получали диагноз. И это было либо лесбиянка, либо трансвестит и т.д. Складывалось впечатление, что автор, основываясь на медицинских факторах, вообще исключает из контекста социологию или психологию в принципе. Или глава «женщины-истерички». Желание быть в центре внимание, потребность немного приврать для большего эффекта, умение быть необычной и неординарной – выступают признаками истерии, и автор припечатывает множество актрис этим диагнозом… При этом он безусловно упрощает описание болезней, я не доктор, у меня нет медицинского образования, но даже мне понятно, что это слишком уж простые симптомы, описанные до того широко, что абсолютно все болезни можно найти у себя и окружающих вас людей. И тут дело не в ипохондрии или в утверждении, что на самом деле каждый россиянин имеет диагноз, просто кому-то подтвердили, а кому-то нет. Нет, дело в том, как это описано, и это вторая причина.

Мне очень. Очень. Не понравилась эта книга. Не понравился ядовитый язык писателя, его ремарки в адрес своих героинь, например «сиятельная графинюшка» или про Мерлин Монро – не важно, как она умерла, с такими симптомами и патологиями долго не живут, и проч. Не понравилось то, что в 80% случаях у меня складывалось четкое ощущение, что болезнь, факты биографии, упоминания о женщине притянуты за уши к тому или иному диагнозу. При этом я не сомневаюсь, что у всех них были проблемы, но оценочность формулировок и безапелляционный тон утверждений автора раздражают. При этом очень четко видны симпатии и антипатии автора, выбор источников, которыми он пользуется говорит сам за себя. Например, о Марине Цветаевой он говорит категоричное – она была плохая мать. А из вороха воспоминаний современников о Цветаевой берет слова того, кто явно недолюбливал поэтессу. Цветаева была не умытая, не чесанная, писала каждому встречному любовные письма на грани бреда и т.п. (как вы поняли Цветаеву я ему в принципе не могу простить). В общем, мерзкая книжка. Мелочность, грязь, категоричность, оценочность.

Мало о каких книгах я пост фактум жалею, что прочла, но эта одна из них. Жаль, что я до последнего думала, что это со мной что-то не так, раз так реагирую (думала – ну это же мои какие-то триггеры, это я просто люблю Цветаеву, например, а автор ни в чем не виноват, делает свою работу). Но нет. Дело не во мне. Это и в самом деле неприятная книга. Но я вам в любом случае, советую прочесть и составить свое мнение, не слушайте меня.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив