Всё равно были бы новиопы

nikola_rus — 10.10.2025 Что было бы если бы власть в Российской Империи захватили не большевики?

Самый консервативный путь развития событий (не Гражданской Войны, а в целом) - это взятие власти кадетами. То есть самый консервативный путь - это что-то вроде февральского переворота только после войны и у власти что-то вроде временного правительства первого разлива. И при этом формальное сохранение монархии даже возможно. (Совсем же первозданное сохранение монархии - очень маловероятно).

Хорошо ли бы это было для России? На ближайшие (после 1917го) лет 30, конечно, очень хорошо. Но если смотреть длиннее, то наверное, лишь немного лучше произошедшего большевистского пути. Так как это было бы более менее спокойное превращение в большую Аргентину.

В том числе и культурное превращение в Аргентину. Потому что кадеты это идеологические предшественники "союзов правых сил" и яблок из 90х. И люди там (у кадетов) были хоть и покультурнее, но принципиально похожие. При этом кадетском пути развития даже и такое явление как новиопы вполне бы произошло. Просто в новиопах было бы побольше русской крови, побольше европейской, поменьше азиатской, а еврейской может примерно и столько же, как при большевиках.

...Поэтому если смотреть на Гражданскую войну из теперешнего времени, то в ней есть что-то положительное. Она позволила хоть как-то проявиться и положительным здравым силам, которые были тогда в русском обществе. Под этим проявлением я имею ввиду, конечно же Белых. Но не всех - особенно среди генералов там было полно кадетских рептилоидов. Но даже этим рептилоидам тогда приходилось подстраиваться под общий патриотический тон. Но и победа Белых была маловероятна. А случись она - кадеты-рептилоиды в начальстве наверняка затянули бы в тоже аргентинское болото с новиопами. Просто потому, что слишком мало было грамотных положительных людей. В мирное время они под давлением общей массы вообще ничего не смогли бы.

Вообще Гражданская война проявила и показала всех, кто чего стоит. И интелигенцию - якобы "самых умных", но которые меньше всех понимали, что делать. И крестьянский Народ, якобы мудрый какой-то сермяжной народной мудростью, но которой хватило только на кратковременный захват плохо лежащей земли. И якобы сильный какой-то "народной силой", которой хватило только на плохо организованные восстания. И т.д. и т.п. На самом деле, если смотреть глобально, философски, это полученное понимание очень ценно. По идее оно должно направлять по более правильному пути.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив