"Всё будет быстро-быстро" - как пройдёт суд над детским писателем за критику

До пяти лет «за негативную оценку Поместной церкви»

Да, дело на Слепынина открыли ещё при Порошенко – за пару недель до выборов нового президента. 13 марта 2019 г. СБУ и МВД совместными силами из семерых следователей провели у 63-летнего литератора обыск, «установив», что он «изготавливал по заказу российских кураторов материалы, в которых осуждал и негативно оценивал создание Поместной церкви Украины и получение решения о предоставлении Томоса». Кто именно «получил решение о предоставлении Томоса» и как именно писатель «изготавливал материалы», пресс-служба СБУ не уточнила.

У «злоумышленника» изъяли старенький компьютер и смартфон, лишили писателя рабочего инструмента. К тому же, в компьютере находился черновик нового романа. Благо дело, перед обыском он успел отправить в российский детский журнал «Лучик» свою последнюю повесть.

Во время обыска писателя всё время пытались сфотографировать на фоне домашнего иконостаса (чтобы подчеркнуть принадлежность злодея к канонической Церкви). Дипломы литературных премий, кинофестиваля "Радонеж", которые следователи достали из ящика стола, СБУшники разложили и сфотографировали выборочно. Украинские грамоты, в том числе от "Зеркала недели", их не особо интересовали.

«Убийственными уликами» оказались диплом, подписанный Чингизом Айтматовым (на тот момент – послом Киргизии в странах Бенилюкса) и блокнот от Россотрудничества (в один из домайданных годов Слепынин выступил соорганизатором черкасского литературного фестиваля «Пушкинское кольцо», проведенного на гранты Россотрудничества и Госкомитета по делам национальностей Украины).

У пресс-центра СБУ хватило мудрости показать и дороговизну полов в хоромах жителя Черкасс, разбогатевшего на российских грантах и заказах российских кураторов.

Презумпция виновности по-украински

С фиаско Порошенко дело, казалось, «замяли». Но уже в ноябре 2019 г. – спустя полгода после победы Зеленского – суд не просто назначил судебно-лингвистическую экспертизу «произведений, в авторстве которых подозревается писатель О.С. Слепынин», но заранее – до результатов экспертизы – довёл до ведома «независимых» экспертов: «Есть достаточно данных, которые свидетельствуют, что было совершено уголовное правонарушение, для выяснения обстоятельств, которые подлежат доказательству необходимые специальные знания». Не старайтесь понять смысл второй части судебного определения – после люстраций такова на Украине квалификация работников гуманитарного труда. Главное, что украинским судом «преступник» был назван таковым до решения суда же.

Первой в «ходатайстве» упоминается статья «Без покаяния и амнистии». В ней «религиозные чувства» СБУ и украинского суда задевает следующий абзац: «Варфоломей “узаконил” объединение раскольников – анафематов и самосвятов без их покаяния перед Матерью-Церковью и назвал эту мутную группировку ПЦУ». И что здесь не соответствует истине? Общеизвестно, что бывший местоблюститель Московского престола киевский экзарх Московского патриархата Филарет пытался расколоть Московский патриархат, объявив о создании «Киевского патриархата». Также бесспорным является факт оглашения анафемы Филарету и его последователям в 1997 году, с чем до 2018 г. соглашался и патриарх Варфоломей. Общеизвестно и то, что в 1919 г. руководители только что образованной в УССР «Украинской автокефальной православной церкви» «высвятили» себя сами – никто из канонических епископов в данном ритуале не участвовал. Отсюда и исторический термин вековой давности «самосвяты». Более того, с точки зрения сторонника ПЦУ факты эти могут трактоваться положительно! Ведь Филарет пытался расколоть «оккупационную Московскую церковь», и анафеме его предали «враги Украины». Оскорбить религиозные чувства сторонников ПЦУ может, разве что эпитет «мутная группировка». Но понятие «группировка» в русском языке далеко не всегда несёт отрицательную окраску. Как и «мутная», что может означать «неясная» (не совсем понятно, из каких частей состоящая). В конце концов, что это, как не оценочное суждение.

Что же касается утверждения «извращенцы, политики, ловящие рыбку в мутной воде, уголовники всех видов, все они радуются “томосу”», то извращенцем автор называет торжественно встречавшего «томос» тогдашнего депутата Олега Ляшко, который и сам признавался в половом извращении. «Политиком, ловящим рыбку в мутной воде» автор статьи именует также присутствовавшего на торжественной встрече «томоса» лидера неонацистов Е. Карася. Но в данном случае, это вряд ли оскорбление верующих (хотя бы потому, что С14 – не религиозная организация).

Под уголовником здесь, очевидно, имеется в виду один из спонсоров «СЦУ», днепропетровский авторитет Петровский. И здесь автор полагается на заявления экс-министра МВД Юрия Луценко, который называл Петровского «криминальным авторитетом Днепропетровска». Поэтому, видимо, автор статьи и называет уголовщину «дном».

Подобные отрывки из нескольких статей приводят суд к выводу (подчеркнём ещё раз – до экспертизы), что их автор попадает под следующие обвинения:
– разжигание религиозной вражды и ненависти;
– оскорбление религиозных чувств граждан;
– выражение идей и взглядов, которые подрывают доверие и уважение к определённому вероисповеданию, сеют между людьми разных религиозных конфессий взаимное недоверие, развивают отчуждение, подозрительность, переходящую в устойчивую враждебность;

Но с каких пор «выражение идей и взглядов, которые подрывают доверие и уважение к определённому вероисповеданию» приравнивается к религиозной вражде? И если «отсутствие доверия и уважения к определённой конфессии» непременно ведёт к «устойчивой враждебности», то почему бы не арестовать корреспондента, скажем, униатского издания, который фотографирует главу собственной конфессии, выходящего из «Мерседеса» представительского класса?

Ведь такая роскошь тоже может у кого-то «подрывать доверие и уважение к определённому вероисповеданию». Как и, скажем, репортаж о наличии у симферопольского «епископа СЦУ» гражданства РФ (то есть, де-факто, согласия с российским статусом Тавриды). Наконец, «отчуждение и подозрительность» вполне может вызвать сообщение о захвате сторонниками «СЦУ» храма УПЦ. Но если эта информация достоверная, вряд ли она послужит причиной для уголовного преследования репортёра.

Как получить две медали за одну «операцию»

Судя по всему, «эксперты» «правильно» поняли пожелания суда и дело было вновь активизировано.

«Только что навестили два молодых человека из СБУ, – написал мне на днях Олег. – В масках. Удостоверения показали хитро, без имен и фамилий. Представиться отказались. Забавность ситуации в том, что тычет «корочку» и говорит: “Вы же видите мою фотографию и моё лицо”. А лицо в маске.
Я-то подумал, может, совесть у них проснулась, и решили вернуть компьютер (который суд не признал вещдоком). Ан нет. Говорят, принесли повестку в следственное управление… Дело длится 16 месяцев… ».

Но какое следственное управление, если дело давно уже в суде?! Мало того, СБУ не придумала ничего лучше, чем 15 июля 2020 г. в качестве новости вновь сообщить, что в Черкассах она совместно с МВД под процессуальным руководством прокуратуры «разоблачила антиукраинского агитатора»: «Житель Черкасс, который раньше за свою творческую деятельность стал членом Союза писателей России, по заказу кураторов из РФ готовил провокационные материалы. В них автор публично осуждал существование одной из украинских конфессий. Также фигурант активно поддерживал деятельность главарей незаконных вооруженных формирований так называемой “Л/ДНР”». О поддержке Л/ДНР – уже новенькое, правда. «Это фантазии», – кратко пояснил «фигурант».

Тем не менее, уже 16 июля состоялось заседание суда по мере пресечения, избравшего Олегу Слепынину домашний арест. Вот что пишет присутствующий на суде черкасский журналист Виктор Борисов: «Рядовой мозг не способен понять логики в действиях и заявлениях СБУ. То, что вчера они выдали за свежее разоблачение «антиукраинского агитатора» – банальный повтор того, что уже было 13.03.2019. Разве что Слепынину добавили еще и поддержку главарей ДНР / ЛНР. Выдать одно “разоблачение антиукраинского агитатора” за два – уметь надо… Суть дела остается той же: в стране, где церковь отделена от государства, гражданину инкриминируют ст. 161 ч. 1 УК за критику создания ПЦУ и получения им Томоса… При том, что аналогичные критические замечания и в 2019 году, и сейчас выражают многие известные в Украине политики… к которым СБУ и Нацполиция не имеют претензий. То, что в марте 2019 года было попыткой заработать очки в глазах тогдашнего Президента, сейчас, спустя полтора года, является, по сути, абсурдным посмешищем».

Не совсем потешное посмешище, правда. Как сообщили Слепынину следователи, уже на следующей неделе они «сдадут все документы в суд и всё будет быстро-быстро».

Как было при Порошенко.

P.S. В тот же день когда, Олег Слепынин был заключён под домашний арест, нацполиция отказала Партии Шария в иске против замдиректора украинского крымскотатарского телеканала ATR Айдера Муждабаева. Вот что вещал сей деятель после Пасхи: «УПЦ ФСБ Московского Патриархата является одним из основных рассадников коронавируса... Это гнездо такое коронавируса просто, где коронавирус свил свой алтарь… Все первоиерархи заболели, при этом они скрывают, что болеют… Они лгут просто, как сивые мерины, что тоже показывает отношение этой ЦЕРКВИ-ЗЛА, ЦЕРКВИ-УБИЙЦЫ… Это настолько вычурная мерзость, изысканное скотство. Думаю, что эта Церковь еще много вреда нанесет». При этом, по данным той же нацполиции и главного санврача Украины, пасхальные службы прошли в соответствии с карантинными рекомендациями, и вспышки коронавируса после них не наблюдалось.

Так что же это, как не классическое разжигание ненависти по отношению к канонической Церкви, да ещё на фоне всеобщей усталости украинцев от карантина (а мы помним ещё и «Коронавирусный майдан» в Санжарах)? Не говоря уже о заведомой лжи «УПЦ ФСБ», известно какие чувства разжигающей у той части населения Украины, которая зомбирована телеканалами вроде ATR.

«Какая бы паства ни была – там не все ФСБшники, но ими умело управляют, – делает говорку Муждабаев. – Это бараны просто такие, в библейском, наверное, смысле этого слова, но и не только».

Но иск против разжигателя не был даже внесен в единый реестр судебных решений.

Как при Порошенко.

Фонд стратегической культуры