Время империй

werewolf0001 — 16.09.2019
4.0. Россия и ее место в мире

Прежде чем говорить о делах внешних – давайте поговорим о том, чем была Россия к 1914 году. И какое место она занимала в мире.
Надо сказать, практически то же самое, что и сегодня
1. Россия была своего рода «вторым миром» - слишком большая, чтобы ее не принимать во внимание, беднее чем первый мир, но богаче чем колонии, какие-то отрасли промышленности в ней были очень развиты, какие-то – недоразвиты. Россия имела ярко выраженную экспортную экономику, экспортировали товары не самых высоких переделов. Ввозили тоже много, хотя быстро шел и процесс импортозамещения.
В мировой политике Россия была изгоем, была сильно демонизирована прессой, союзничать с ней было стыдно, противостоять – почетно. Причины были, в общем-то, схожими – Россия была самодержавной страной, в то время как все прогрессивные страны – демократиями или парламентскими монархиями. Произошедший в Кишиневе еврейский погром вызвал гнев всего прогрессивного человечества и начисто уничтожил репутацию России, а выезжающие из России оппозиционеры хаяли ее на все лады в прессе. Оппозиционеров звали Ленин, Троцкий, Сталин… но тогда эти имена еще ничего не значили. И в британской и во французской прессе постоянно поднимался вопрос – как мы можем сотрудничать с такой страной. Заключение договоров в рамках Антанты постоянно сопровождалось гневом британского и французского общества. По факту – мир почти ничего не знал про Россию и про то, как она живет. И сейчас не знает.
2. Россию возглавлял Николай II, один из самых долгоправящих глав государства в истории России, и один из самых оболганных. Большую часть своего правления он находился в состоянии войны с гражданским обществом, при этом уступки делал вынужденно и при первой возможности отыгрывал назад. К 1914 году он довел общество до белого каления, притом сам он искренне не понимал, что им нужно – ведь цифры показывали хорошее состояние в экономике и это было правдой.
Николай II не обладал практически ни одной из тех отрицательных черт, которые ему приписывают:
- он не был безвольным – как говорили те кто с ним работал, он не орал матом как его отец, но если он что-то решил, переубедить его было невозможно и ни на чьи аргументы он внимания не обращал. Наиболее ярко это проявилось в 1915 году, когда он встал во главе терпящей поражение армии несмотря на протесты буквально всех, от родственников до Думы.
- он не был глупым, а его власть не была архаичной. Он был прогрессивным человеком, с удовольствием испытывавшим и внедрявшим все новинки своего времени, он заботился о развитии промышленности в России, принимая законы и выделяя необходимые деньги.
- он не был ни жестоким ни кровавым –наоборот, как показывает история он был недостаточно жесток и беспощаден к врагам своего режима. При Сталине критика власти означала ГУЛАГ или смерть, при Николае II даже матерых врагов режима ссылали в Сибирь, откуда они бегали не по разу.
- он не пытался заключить сепаратный мир – все исторические исследования, включая и исследования в германских архивах после ВОВ показывают, что все, в чем обвиняла Николая II прогрессивная общественность было наглой ложью. Можно даже сказать, откуда эта ложь пошла – в 1916 году, когда Сербия потерпела поражение и была на грани гибели, а союзники втайне желали чтобы болгары, немцы и австро-венгры совершили геноцид сербского народа - Николай II выкрутил руки союзникам, заявив, что если они не спасут сербов, Россия выйдет из войны заключив сепаратный мир. Это ему потом припомнили.
- Николай II был твердым, последовательным и непреклонным патриотом России. По сути – у истоков суверенной демократии стоял именно он, хотя это так и не называлось. Он вел напористую внешнюю политику, подчас жестко сталкиваясь с другими странами. Он стоял в шаге от того чтобы взять Константинополь, операция намечалась на апрель – май 1917 года, командовать должен был Колчак. Он отрицал необходимость России быть похожей на западные страны и наоборот пропагандировал русскость – Александра Федоровна к делу и не к делу замечала «щи да каша пища наша», немцы спешно русифицировали свои фамилии. Один пример – когда его дядя, В.К. Николай Николаевич в неподготовленном наступлении в Пруссии угробил две армии, он заявил послу Палеологу - мы счастливы служить делу союзников (примерно так). Николай II не только никогда не сказал бы подобного – он не стеснялся при необходимости ставить условия союзникам, как в случае с Сербией или в начале 1917 года, когда жестко отказал британцам и французам в требовании ввести своих представителей в командование. Этим он сильно отличался от буквально лизоблюдствовавшего перед Западом прогрессивного русского общества и даже части семьи Романовых. Он твердо верил в особый путь России.
При Николае II США впервые ввели санкции против России – в 1912 году за ущемление прав евреев. Николай II и не подумал пойти на уступки. Вообще, именно со времени Николая II начинается противостояние России и США, которое с тех пор не прекращалось уже никогда.
- Вопреки газетным статьям Николай II был скромен в быту, он практически не пил, был крепким семьянином – он был единственным монархом в Европе, который действительно любил свою жену и жил с ней. Для сравнения – император Франц-Иосиф был болен сифилисом, которым заразил и жену, он в открытую жил с актрисой Катариной Шратт, в то время как супруга искала утешения в объятьях венгерского министра графа Андраши. Но про это в Вене не особо писали.
- Проблема Николая II была вот в чем – обществу он смертельно надоел, а он не понимал этого и не понимал, почему. Ведь в экономике все было хорошо, Россия шла вперед. Необходимости политических реформ он тоже не понимал и не принимал – в пример он мог бы привести ужасные события в Турции и Португалии, где стремительно воцарившееся подобие демократии привело к очень тяжелым последствиям. Это было «Майданом своего времени».
3. Время правления Николая II было не просто временем экономического роста – это было временем качественного скачка, когда десятки миллионов людей родившихся почти в стране третьего мира – стали жить «почти в Европе». Это можно сравнить с Россией 2000-2008 годов. Но одновременно с этим – бурный экономический рост не сопровождался развитием общества и привел практически к тем же проблемам, какие есть сейчас
- Рост был очень неравномерным. Можно сказать, что после Александра III и Николая II Россий было две. Одна Россия – жила не просто хорошо – при Николае II она достигла европейского уровня благосостояния и развития. Развивалась промышленность, росли банки, добывались нефть и уголь, наращивался экспорт по всем направлениям. Российская наука была не просто передовой, в некоторых направлениях она была в авангарде мировой науки – Менделеев, Бехтерев и многие другие, русские ученые уже при Николае II задумывались о таких вещах как создание атомного реактора или мобильного телефона, опережая мировой уровень на десятки лет. В отрыв уходила и часть деревни – крестьяне добровольно объединялись в кооперативы, покупали в кредит современные сельхозорудия, русские маслодельные артели открывали представительства в Лондоне и Нью-Йорке. Серебряный век русского искусства – Толстой, Чехов, Дягилев, Анна Ахматова. Одновременно с этим в стране были – черные избы, смертность детей от голода, совершенно нищие и бесперспективные деревни и провинция. Рост был распределен очень неравномерно как территориально, так и социально. Европейские города соседствовали с африканской деревней.
Единственный пример подобного это Италия. Там в одной и той же стране соседствовали фирма Ансальдо, производящая крейсера, не уступающие британским и Сицилия с феодалами, нищими голодными крестьянами и мафией. Этот раскол, кстати, есть и поныне.
- Рост был прерван сильным экономическим кризисом 1900-1902 годов, при том если весь мир вышел на траекторию нового роста в 1903 году, Россия – только к 1909 году. Причина – война с Японией, конфликт с обществом, революция 1905-1907 годов. Кроме того – после 1909 года рост уже не был органическим, он стимулировался бюджетными расходами и экономической помощью хозяйственным субъектам. Государство стало одним из основных инвесторов.
- Экономический рост в России сдерживался довольно невысокой покупательной способностью значительной части населения, что было вызвано в свою очередь высоким уровнем косвенного налогообложения при практически отсутствующем прямом. Как и сегодня, государство поднимало акцизы – сегодня на бензин и водку, тогда еще соль, уголь, многое другое. Податное бремя было распределено несправедливо – бедные платили слишком много, богатые слишком мало.
3. Как я уже и говорил – неплохое экономическое положение в стране сопровождалось общественной апатией и депрессией. Общество считало, что в 1905-1907 году оно потерпело поражение, люди (понятно, что не все, а активное меньшинство) ощущали себя униженными, опущенными, отстраненными. Пропаганда презрения к власти и отказа от любого сотрудничества с ней – соседствовала с упадническими настроениями – все плохо, лучше никогда не будет, надо уезжать. Именно при Николае II политическая эмиграция стала массовой, в Европе образовались целые колонии политических мигрантов. Многие мигранты кстати были с уголовным и террористическим опытом, хватало откровенных убийц…
Мы сейчас находимся в такой полосе, потому что наша действительность – безотрадна, итоги – ничтожны, а надежды – отлетели от нас». Пусть в прошлом году мы и желали «нового счастья», но не получили ничего, кроме горечи и разочарований...
Скиталец. Молчание //Газета копейка. 1.01.1913.
Нам стыдно за прошлое, стыдно за наше безучастие и равнодушие к жизни текущей – и только, как бы в самооправдание, мы кричим о более лучшем, о более светлом. А лучшее ушло, уходит, мы же становимся хуже и хуже...
М. Городецкий. На Новый год // Газета копейка. 1.01.1917
Подобное нельзя объяснить рационально – но это было тогда, это же мы видим и сейчас.
Подводя итог: Россия в мире занимала место экономического подростка, быстро растущего и политического изгоя, с которым честным людям стыдно иметь дело. При этом – «нерукопожатость» России концентрировалось в основном в западных обществах, политики и бизнес вынуждены были считаться с Россией и иметь с ней дело. Сильный экономический рост привел к появлению двух Россий с разными интересами и росту политической активности и требовательности, которым власть не хотела и не могла соответствовать. Общество было угнетено и подавлено, что в любой момент могло смениться вспышкой ярости и агрессии, как и произошло в 1917 году.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив