ВПРАВЕ ЛИ СУД ВЫНЕСТИ НЕСПРАВЕДЛИВОЕ РЕШЕНИЕ?

Сообщество "МЫ - ИЗ КАЗАНИ!" — 12.06.2011

Отечественная судебная система устроена достаточно разумно. Но когда мы судимся с госструктурами, она сплошь и рядом дает сбои. Удивляться тут нечему, ведь суд - это орган государства. Закон же, как известно, есть атрибут государства. Прокурор же действует заодно с другими представителями государства. Того самого государства, которое всем нам и, прежде всего, правозащитникам, набило оскомину. Надеюсь, что читателей заинтересует письмо, с которым я решил обратиться к прокурору Вахитовского района г. Казани М. Ш. Долгову.

Уважаемый Марат Шамильевич!

Прокуратура Вахитовского района г. Казани в очередной (восьмой) раз отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению А. В. Семенова. И вновь ОМ 2 «Вишневский», как бы проведя проверку, вынес отказное постановление.

В надежде разрешить сложившуюся, патовую, ситуацию я обратился в Вахитовский районный суд. Суд принял дело к производству, вынеся постановление о его прекращении, которое он обосновал постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г.

Учитывая, что заявитель свою жалобу может подать как в суд – на основании статьи 125 УПК РФ, и одновременно – на основании статьи 124 УПК РФ в прокуратуру, Пленум порекомендовал судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ.

Указанным правом я не воспользовался и, соответственно, с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру не обратился. Но, несмотря на это, прокуратура по своей инициативе и, как я считаю, намеренно обжалуемое постановление отменила, избавив тем самым моего оппонента от судебного преследования.

Между тем, в постановлении Пленума ВС РФ прямо указано, что «в случае если будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором (…), то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. И если указанные обстоятельства будут установлены в судебном заседании, производство по жалобе подлежит прекращению».

Еще раз подчеркну: с жалобой, содержащей те же доводы, я в прокуратуру не обращался. Однако суд, произвольно истолковав Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», производство по моей жалобе прекратил и, как я считаю, сделал это незаконно.

Комментируя указанное постановление, судья Верховного Суда, секретарь Пленума ВС РФ Владимир Васильевич Дорошков пояснил, что интересы должностного лица (органа), чьи действия нарушили права заявителя, представляет прокурор. Он же должен представлять перед судом и интересы государства.

Позволю себе не согласиться с мнением г-на Дорошкова. На мой взгляд, прокурор, осуществляя надзор над соблюдением Конституции и исполнением закона, прежде всего, должен учитывать интересы общества. А они в ряде случаев могут и не совпадать с интересами государства.

Именно такое несовпадение имело место в ходе упомянутого процесса, когда участвующий в этом процессе прокурор представлял интересы должностного лица, действия которого я обжаловал, исходя из законных интересов своего доверителя. Отсюда риторический вопрос: насколько уместно участие в судебном процессе прокурора, если он представляет интересы одной из сторон?

Уважаемый Марат Шамильевич!

Надеюсь, что Вы не станете оспаривать мое право на выбор между ст. 124 и ст. 125 УПК РФ. Так вот, уведомляю Вас о том, что на сей раз я решил воспользоваться статьей 125 УПК РФ, что позволяет не просто в очередной раз отменить отказное постановление, но и провести судебное следствие. Это позволит сделать то, на что не удосужилась прокуратура, а именно дать правовую оценку действиям (бездействию) должностного лица. Ну, а для того, чтобы на этот раз прокуратура не смогла выступить в роли представителя названного лица, буду просить суд привлечь ее к суду в качестве третьего лица. И очень Вас прошу: пожалуйста, не надо отменять обжалуемое отказное постановление, поскольку противное могло бы затруднить мне доступ к правосудию.

Как это подчеркивается в Определении КС РФ от 22 апреля 2004 г. N 213-О, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции РФ право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Это предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать названное право в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В заключение одна только реплика. Оспаривать мнение КС РФ было бы неправильно, но реплика эта касается не столько права, сколько философии. Как заметил в интервью с автором этих строк И. И. Гилазов – ныне председатель ВС РТ, мы приходим в суд за справедливостью и не всегда бываем удовлетворены, получая законное решение. Так вот, справедливость это ни что иное, как субъективное восприятие законности. Поэтому позволю себе заключение, которое читателю может показаться кощунственным. Решение суда может и не быть справедливым. Но оно обязано быть законным.

Оставить комментарий

Популярные посты:

titus

Fortnite: феномен королевской битвы и его влияние на игровую индустрию

nefer

Мосвинтаж: сезон летних блошиных рынков завершен, пора перебираться в помещение

a_tushin

Сломалась...

kot_sapog

The Spectator: Зеленский обвинит Запад в предательстве

boldogg

Самолюбования пост)

365days

День самоуправления #3 в марафоне #осеньвкармане

maysuryan

День в истории. Как люди увидели невидимую сторону Луны

a_nalgin

О страшненькой девочке Да кто ж её замуж теперь возьмёт-то?

matsam

Утреннее

• Ранее
• Архив