Как выбрать сухой корм для котят 
QSL. 1979. Часть 8 
Россия и Северная Корея строят мост дружбы 
Доминирующие борцуньи за популяционную ценность уделывают патриархат 
Бойцы Народно-освободительной армии Лаоса 
Выводим пятна 
Пасхальные выходные. Дорога на дачу и пятница. 
Случайное фото 
6 мая ● "День Ярило" и "День Святого Георгия Победоносца" Кто-то удивился тому, что так называемые "ура-патриоты" готовы к политическому союзу с либералами ради свержения Путина. Вон, даже Гиркин деланно возмутился откровениями Несмина на этот счет и завил, что не может с ним более политически сотрудничать. На самом деле, как сотрудничал, так ...
ВПРАВЕ ЛИ МЫ КОНТРОЛИРОВАТЬ СУД?
Сообщество "АЛЛЕЯ ПРАВА" — 14.05.2011
Председателю Верховного суда Российской Федерации
В. М. Лебедеву
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Уважаемый Вячеслав Михайлович!
Открытые письма нередко пишут с тем, чтобы оказать давление на адресата. Но о каком давлении может идти речь, если правозащитник обращается к председателю Верховного суда страны?
Другое дело, если бы лидер российского общества решил обратиться к руководителю государства. Он мог бы оказать на него давление. И это было бы разумно. О законности в этом случае говорить не приходится, ведь право, как известно, – это атрибут государства, но не общества.
Ас обществом у нас большие проблемы, что не может не отражаться на государстве, которое де-факто является главным учреждением общества.
Но это тема, скорее философская, нежели юридическая.
Поэтому перейду к вопросу о праве.
У общества, коль скоро мы признаем его фактическим учредителем государства, наверное, есть определенные права по отношению к своему учреждению. Это касается, в частности, его устава, а также средств, необходимых государству, как для собственных нужд, так и для выполнения так называемых государственных услуг.
К слову сказать, функции правосудия или, по другому, результаты судебного производства это своего рода услуги? Или это форма проявления государственной власти?
В январе 2010 года я выступил перед участниками симпозиума «Татарстан-2009» с докладом, в котором попытался обосновать идею общественного контроля над государством и в том числе над судебной системой.
В самом деле, ведь общество, как всякий учредитель вправе контролировать свое учреждение, то есть государство. Но, коль скоро общество вправе его контролировать в целом, то оно тем более вправе контролировать и судебную систему, являющуюся органической частью государства.
В своем докладе я опирался на мнения руководства заинтересованных республиканских структур, включая Министерство юстиции, Прокуратуру и Верховный суд Татарстана.
Идею общественного контроля над судебной системой поддерживает и председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин. Соответствующие разъяснения он дал в ответ на запрос Совета судей РФ, действуя в качестве специалиста в области конституционного права.
Теперь о конкретике. Заручившись предварительным согласием администрации социальной сети «Гайдпарк» об информационной поддержке идеи общественного контроля над судебной системой, я решил продолжить ее разработку.
Правозащитный центр «Андурский и партнеры» намеревается:
§ оказывать содействия неопределенному кругу лиц в подготовке и опубликовании, как правило, в Гайдпарке, описаний различных «конфликтных» историй,
§ анализировать перспективность судебного и досудебного разрешения тех или иных конфликтов,
§ проводить независимую экспертизу состоявшихся судебных актов (на предмет их соответствия действующему законодательству),
§ оценивать перспективность обжалования таких актов.
Хотелось бы надеяться на то, что наши намерения встретят понимание не только у широкой общественности, но и у судейского сообщества, которое, как заметил председатель Верховного суда Татарстана Ильгиз Гилазов, не может не подвергаться всем тем процессам, которые идут в нашем обществе. Что, добавлю, касается, в частности, коррупции, то есть разложения.
Наше общество нуждается в радикальном оздоровлении. Свою роль в этом призвана сыграть судебная система, ведь ее задача отнюдь не ограничивается восстановлением истины и наказанием виновных в тех или иных преступлениях закона. Ничуть не меньшее значение имеет воспитательная функция.
Отсюда значимость общественного контроля над судебной системой, призванного способствовать санации этой системы. Однако не стоит противопоставлять правозащитников судьям. У нас одна и та же стратегическая задача. Это установление Истины, восстановление справедливости и, конечно же, содействие восстановлению духовности нашего общества.
Андурский Ефим Яковлевич, ведущий партнер Правозащитного центра «Андурский и партнеры», член Международной федерации журналистов, член российского Философского общества
Оставить комментарий
Популярные посты:
Архив записей в блогах:
Уникальное свидетельство очевидца, пользователя ЖЖ whale_roma от первого лица.
Главные конструкторы. Слева направо: М.С.Рязанский, Н.А.Пилюгин, С.П.Королёв, В.П.Глушко, В.П.Бармин, ...
Полное название — Церковь Святой Троицы Живоначальной, известна также под названием «Кулич и пасха», которое дано ей по архитектурному решению — ансамбль церкви построен в форме пасхальных блюд — кулича и пасхи. Эта церковь, которая стоит ...
rikki_tikitavi пишет Я спросил у ясеня… Пообщался вчера с одноклассниками, в т.ч и о политике. Забавный получился социологический срез среди мужиков одного возраста (за 50). Двое из них – бизнесмены. У одного транспортная фирма ...
В общем, пост для освещения читателю вообще и становящихся лишними для оружейной отрасли нашей великой Родины специалистам-оружейникам, что есть работа в тайге. Смотреть на жизнь надобно с позитивом - вахтовать всяко лучше, чем бухать на пособии по безработице и калымах в ...
