Возможности и доверие

Мне, несовершенному, видится в этом давняя мысль о всесилии разума и даже антигуманизм, поскольку человек разумом не исчерпывается. Я в одном из обсуждений привел ссылку на опрос в Новосибе, аргументируя результаты тем, что у обычных людей нет возможности защитить свое здоровье и потому они не доверяют вакцине. Мне ответили, что это лечится образованием, но к сожалению образование тут вообще мало задействовано и я попробую объяснить почему.
Любой выбор это вопрос возможностей и доверия. Мы выбираем из того, что есть (возможности) тем, кому доверяем (доверие).
Начнем с возможностей. В посте у уважаемого navlasov приводится хорошая фраза "Люди, которые покупают тушенку по 25 рублей и сосиски по 98 р за килограмм, отказываются вакцинироваться из за того, что не знают состав". Тут, видится мне, ситуация перевернута с ног на голову. Люди не потому покупают сосиски за 98 рублей, что они им офигенно нравятся. А потому что у них выбора нет, жрать хочется, а денег нет. Но это не значит, что такой человек, идя по улице и увидя говно, будет его есть. Имея возможность выбирать, он будет выбирать. Не было бы возможности выбора, давно бы все привились.
Отсюда момент, о котором мало говорят: спектр возможностей. У вас есть возможность вызвать платного доктора? Пройти платные анализы? Если да, то вы покупаете сосиски, обладая заведомо иными возможностями, а раз так, что удивительно, что ваши сосиски другие? Вы можете получить информацию о своем здоровье быстро и принять решение, а не ждать месяц или более, продираясь сквозь поликлиничных терапевтов в ожидании записи к специалисту или на анализы. Вы живете в другой реальности и судите человека, живущего на 20-30 тыс. в месяц? Не надо так.
Другой момент. В июне в Москве появился Ковивак и разлетелся как горячие пирожки. В начале июля Ковивак появился опять и очереди по 200 человек, люди оставляют свои контакты, чтобы им сообщили когда завезут. Это ведь антипрививочники, не? Это те же люди, что не хотели прививаться Спутником. Почему же они вдруг решили привиться? Изменились возможности, и сразу изменилось поведение.
И тут мы переходим ко второму моменту: доверие. Почему его нет?
Мы выбираем то, чему/кому доверяем. Это настолько банально, что мало кто задумывается: а как собственно сделать, чтобы доверяли то? Просвещение/популяризаторство здесь не работает от слова совсем. Чтобы понять по-настоящему работает вакцина или нет надо получать медицинское образование. Прочее - это объяснения на уровне поп-культуры, популяризаторство. Вы верите популяризатору потому, что он или сам специалист, или читает специалистов. Но только потому, что вы ему верите, вы признаете то, что он говорит. Сами вы это проверить, по-настоящему понять не можете, вам для этого надо стать специалистом.
В этой ситуации вопрос решается только доверием. И тут проблема: кому доверять? Государству не доверяют (причин масса, как исторически, так и непосредственно в ходе прививочной кампании), у прививочников позиция слишком близка к позиции государства, и потому им не доверяют за компанию (про силу аргументов написано выше), а специалисты с альтернативной умеренной позицией редко проникают в телевизор и прессу. В итоге обычный человек видит выбор, и этот выбор ему не нравится. Вот он его и избегает. Был бы хоть какой-то внятный выбор, поведение было бы, возможно, другим.
|
</> |