Война в Зазеркалье

swamp_lynx — 17.04.2022 "Информационные войны, как и их следующая версия – сетевые войны, концептуально включены в рамки теории управляемого хаоса. Когда, действительно, создаётся впечатление, что действия противника хаотичны и бессмысленны, и представляют собой набор разрозненных операций. Но на самом деле всё происходящее управляется заказчиком.
Ключевым моментом теории управляемого хаоса является задание начальных и конечных параметров операции. То есть сначала оценивается и анализируется наличие исходных факторов, которые существуют до старта операции. На их основе формируются стартовые, базовые параметры. Затем ситуация (как бы) отпускается на самотёк, все её участники действуют самостоятельно: принимают решения и реализуют их на основе принципа так называемой всеобщей осведомлённости (shared awareness). Когда каждый участник операции знает о конечной цели, которая также задаётся заранее." Валерий Коровин.

"Получается, что существуют изначальные заданные параметры, существует конечная точка в виде цели, а все промежуточные действия осуществляются самостоятельно каждым узлом, который выбирает тактику достижения цели на своё усмотрение. Эта теория управляемого хаоса и является одной из составляющих сетевой войны. Именно этот промежуточный процесс реализации конечной цели на основе заданных с самого начала условий и представляется тем самым хаосом, бессистемностью, бессмысленностью и неуправляемостью, которую оценивает внешний наблюдатель. Но это совершенно ложное представление о происходящем.

Однако самое главное в сетевой войне – это работа со смыслами и понимание общей цели и общей финальной задачи всеми участниками процесса. Каждый из них действует на своё усмотрение как самостоятельный модуль, так называемый узел сети. В этом и заключается основа сетецентричных операций (если брать военную сферу) или операций, базирующихся на эффектах (ОБЭ) – в сфере гражданских сетевых технологий.

То есть, каждый узел достигает своего эффекта, а суммарно вся сеть достигает поставленной конечной задачи, через формирование смыслов и так называемый «захват воображения», как выражаются теоретики «большой перезагрузки». В этом и заключается принципиальное отличие от классической войны. Это принципиальное отличие войн шестого поколения от всех предыдущих типов войны, и это и есть то «ноу-хау», которое лежит в основе новейшего принципа ведения войн. Так как сетевая война разворачивается в сфере смыслов, то её основная задача – смысловым образом перекодировать общество, то есть поменять основные критерии его оценок, основные ценностные ориентиры. Иными словами, как бы захватить общество с помощью подмены ценностей.

Как правило, обычный человек может легко заметить это в сфере культуры, которая с ним соприкасается и влияет на него самым прямым образом, через средства массовой информации, через развлекательный контент, кино, музыку, театр. Каждый человек видит что-то, что демонстрируется ему с экранов, в форме иной культурной продукции, звучит из радиоприёмников, издаётся в виде книг. Если это несколько (или разительно) отличается от его привычных представлений, от его базовых культурных и ценностных основ – это есть первое свидетельство того, что на него происходит сетевое или смысловое воздействие. А сам он в этом случае является объектом перекодировки.

Например, человек с детства был воспитан на одной системе ценностей, на представлениях о том, что такое добро и зло. Но вдруг он сталкивается с совершенно диссонирующими представлениями о том, как всё должно быть, с совершенно противоположными или смещёнными оценками. При систематическом воздействии его ценности принудительно меняются. Человеку говорят, что то, что он считал хорошим, на самом деле есть не так хорошо, что это слишком тоталитарно, или что это «фашизм». Воля – это очень жёстко. Рассудок – это очень тоталитарно, а нужно быть более мягким, ликвидным, текучим, адаптивным. Человек чувствует какую-то подмену, но так как это делается поэтапно, постепенно, в итоге с этим соглашается.

То, что он считал плохим – перверсии, разложение, порок, разврат – ему подаётся обратным образом: нет, это не так плохо. Даже – хорошо. В принципе, это и есть свобода, которая заключается в раскрепощении, в телесном наслаждении, в разврате, которые и есть цель. Доступ к телесным наслаждениям – в этом и есть смысл жизни. Тело – есть высшая ценность. А если это высшая ценность, то наслаждение для тела есть цель твоей жизни. Так человек начинает, внутренне ощущая некое несоответствие своим исходным представлениям и оценкам, постепенно принимать в себя эту систему ценностей. И так как разлагаться легко и приятно, она в какой-то момент его захватывает.

В итоге общество захватывается этими новыми образами, новыми смыслами, через культуру, через кино, музыку, книги. Оно становится податливым, готовым к полной перепрошивке, к перекодировке, к смене ценностей и приоритетов. Так это общество открывается для внешнего, теперь уже не смыслового, но физического воздействия. То есть, заказчик, который осуществляет такую перекодировку, имеет конечной целью захват этого общества. Но когда оно мобилизовано, сплочено и имеет общую систему ценностей, сделать это очень сложно. Когда же общество открыто к этим ценностям и считает твои ценности своими, в этот момент туда можно заходить совершенно без боя.

Как это произошло, например, в 1991 году с советским обществом, которое было сначала заражено западными культурными кодами, ценностями в виде джинсов, жвачки, рок-музыки. Сначала самая активная его часть. Но через какое-то время уже всё советское общество, по сути, поклонялось, всему западному, американскому. В это общество американские стратеги зашли без всякого сопротивления. Оно само открыло ворота изнутри и впустило эти силы, потеснив свои собственные политические элиты. Но то же самое происходит и дальше, на следующих этапах. Таким образом, появление чужеродных культурных кодов является первым признаком того, что вас захватывают, и вы становитесь объектом, в конечном итоге, военного захвата, потому что целью этого является контроль и управление над вашим государством и конкретно над вами.

А начинается всё с кино, с книг, с информационного воздействия и навязывания вам чужих, не ваших, смыслов. Которые после того, как ваше воображение будет захвачено, станут вашими. Поэтому, заходя в сеть, смотря кино, посещая театр или читая книгу – будьте предельно осторожными. Война идет и там. Прежде всего там."


kryloyashher: В исходном вопросе акцент, скорее, на дезинформации. Т.е. на преднамеренном искажении. Даже не на сокрытии. И по преимущество речь о социально-политических событиях.

Если в этом ключе посмотреть, то, на мой взгляд, можно выделить две условные стратегии. Закономерным образом они увязаны с цивилизационными центрами:
— позитивистский Запад
- идеалистический Восток.

Запад (Европа и англо-саксы) считает вполне допустимым и зачастую ставит во главу угла прямую подмену реальности. Он с лёгкостью (что не исключает профессионализма) создаёт то, чего не существует в действительности. В зависимости от отношения оценивающего это называется "дезинформация, альтернативная реальность, голливуд."

Восток (естественно Россия, но и Китай с Индией) на прямую подмену не идут, но во множестве готовы умалчивать о нежелательных аспектах Действительности, обращаясь только в желательным проявлениям. Оценивается это как "одностороннее освещение, идеализация/очернительство, русская литература"

(Болливуд — особая история, потому как исходно сказочные истории и так, полагаю, и оцениваются зрителями.)

Искусственная реальность хорошо продаётся, и легка как оружие. А умолчания и самокопательства хороши для мирного времени. В ключе войны, наверное, можно обобщить: искусственная реальность эффективна в нападении, а кривая, но действительность — в обороне. И происходящее как в мире, так и конкретно на территории бУССР, тому наглядные примеры.

ПС. Запад стремится изменить мир. Восток стремится приспособиться к нему. А дальше — различия в понимании размеров и связей этого мира...


baby_lyaliko: Написала коммент к посту "Мотивация злодеев" и хочу его у себя сохранить, потому что эту мысль уже не первый раз думаю.
Вопрос в посте akor168: "То есть, другими словами, суперзлодеи в отражении современных сценариев это просто душевнобольные сущности. То есть просто сумасшедшие. И мотивации у них сумасшедших, и мечты сумасшедших, и реализации такие же сумасшедшие. Вопрос - это правда сложно придумать толкового антагониста или тут что-то другое?"

Мой ответ: Мне кажется это другое. В Голливуде уже довольно давно зло изображается и объясняется сумасшествием. Мне кажется это для того, что бы исключить дискуссию по "злодейской" картине мира, чтобы злодей не был оппонентом, кто ж оппонирует психу — его надо изолировать или уничтожить, а разбираться в его бреде не нужно, прислушиваться к нему не нужно (а то вдруг он дело говорит). А отсюда следует, что любой, кто не согласен с "правильной" картиной мира — он бредит и опять же — слушать его не надо, просто санитаров позвать.
Интересно, что одновременно с этим в Голливуде идет мода на создание фильмов про известных (сказочных или других) злодеев, где они и не злодеи вовсе, а просто их мама не любила или кто-то в детстве обижал (опять же они типа психи).
То есть получается граница "добро/зло" сдвигается или вообще отменяется в пользу границы "здоровье/сумасшествие", как в Смешариках (гениальный мультик, серьезно) пели — "не хороший не плохой, просто бедненький больной". (Да, сам эпизод из Смешариков с песенкой про больного совсем про другое, но вот эта фраза "не хороший, не плохой, просто бедненький больной" она идеально подходит для описания процесса этического сдвига в масскульте.)

А еще в голливудском кино крамолу можно говорить только психам. Критиковать существующее положение вещей, главенствующие тренды. И это уже не психология, это точно идеология.


Нина Ищенко. Маги и магглы

– Я интересуюсь литературой и философией, а также волей-неволей слежу за современными политическими событиями. Меня интересуют в первую очередь глубинные пласты коллективного сознания, то есть представления людей о должном, правильном, приемлемом, нормальном. Философия говорит об этих идеях прямым текстом, литература воплощает их в образах, а в экстремальной ситуации, на войне, этот идейный каркас реализуется на практике. От чего человек не отступится даже под страхом смерти? На что человек пойдет, если ему это выгодно? Мы сейчас можем видеть ответы на эти вопросы в жизни, и таким образом можем определить теорию, которая совпадает с наблюдаемой практикой. Практика украинской стороны известна, а соответствующее ей мировоззрение описано в книгах Джоан Роулинг.

– В чем суть Вашей теории?

– Литература и общественное сознание влияют друг на друга. Автор может стать популярным только если его книги выражают то, что важно для всех его читателей. Книги Роулинг стали выходить в 1997-м году, в нулевых появились экранизации, и вся серия быстро стала культовой. Гарри Поттер на сегодняшний день это целая индустрия. Существуют подражатели, любители, ценители, издаются книги, пишутся продолжения, пояснения, обсуждения, выходят сборники по мотивам, литературная критика, философское осмысление, аксессуары, музыка, компьютерные игры. Такая большая популярность серии показывает, что описанное Роулинг мировоззрение воспринимается читателями как норма, а созданный автором мир – как желанный и привлекательный.

— И что же это за мир?

В этом мире люди делятся на две группы – на магов и магглов. Магом нужно родиться. Никакие способности и талант, труд и моральные качества не помогут магглу стать магом, эта граница абсолютно непроницаема. В то же время по отношению к магглам магу можно всё: магглов можно обманывать, отбирать у них детей, стирать им память, держать их в рабстве, даже убивать. Это не является проблемой для героев и воспринимается как должное. Это фон, на который никто не обращает внимания.

Украинской молодежи сейчас, во время войны, предлагается картина мира, в которой люди делятся на два разряда – украинцы, сторонники евровыбора и «ватники». Украинцам можно всё, а «ватников» можно бомбить в их домах, «так уж устроен этот мир». Предложенная украинскими политтехнологами картина мира идеально соответствует усвоенным с детства представлениям, которые человек давно считает нормой и не видит необходимости их ломать.

– Что это в своей основе – деструктивная идеология или манипулятивная технология трансформации массового сознания?

– Первое. Это гораздо больше, чем манипулятивная технология, это мировоззрение, укорененное в экономическом строе Европы, проявляющееся в религии и культуре. Это не выдумка какой-то группы лиц, а идеология целого общества.

– Как все это проявлялось на протяжении четверти века украинской независимости (в деталях и примерах)?

– Я бы тут выделила два направления – внутреннюю политику и экономику. В политическом плане Украина пыталась скопировать Прибалтику, где законодательно закреплено деление жителей на два сорта по национальному признаку. На Украине сложнее это сделать, потому что русские тут составляют не меньшинство, а большинство, тем не менее, попытки такие никогда не прекращались все 23 года существования Украины. Русский язык последовательно изгонялся из сферы науки, культуры, образования, политики, идеологии. Почему человек не может участвовать во всех этих областях общественной жизни, говоря на своем родном языке, если формально провозглашается равенство всех народов, языков и культур? Потому что русские – не народ, не язык, не культура, на них правила не распространяются, и никто не видит в этом никакой проблемы. Это всё та же узнаваемая идейная структура, которой живут герои Роулинг.

— Это гуманитарная сфера, а в прочих?

В экономическом плане Украина старалась воплотить либеральные теории и построить постиндустриальную экономику (красивое название для колониального капитализма). Теоретической базой для этого служит представление о том, что существуют люди креативные, талантливые, «с хорошей генетикой» и все остальные. Первые должны получать большие деньги за свой ум и талант, а вторые работать руками за копейки, и это справедливо. Такими идеями в массовом сознании оправдывалось отмирание промышленности и усиление паразитарной прослойки общества. Роль работяг в первую очередь выпала индустриальным регионам, хотя как справедливо замечено, сельскохозяйственные районы – следующие кандидаты.

– Как вы считаете: Джоан Роулинг понимала, что и как она делает или просто так получилось, и её творчество было просто грамотно использовано?

– Роулинг человек своей культуры. Для нее такое разделение людей на два сорта настолько нормально и естественно, что она не видит тут никакой проблемы. Если бы Роулинг спросили, рассчитывала ли она, что ее книги помогут оправдать массовые убийства, она, разумеется, ответила бы отрицательно. Однако идеи работают, даже если тот, кто их выразил, не может додумать их до конца и предвидеть все последствия. В любом случае, нельзя сказать, что просто так получилось. Так получается всякий раз, когда европейцы сталкиваются с русскими, и эта повторяемость указывает нам на некую объективную закономерность. Западное мировоззрение всегда приводит к такому результату, европейская колониальная политика Нового Времени тому пример. Многие наши сограждане в шоке от происходящего на Донбассе, потому что сейчас именно мы оказались в роли тех индейцев, которых допустимо морить голодом и расстреливать в их домах, но о самом принципе мы же знали давно. Авторы той культуры воплощают в своих произведениях эти идеи не с каким-то пропагандистским намерением, а потому что так они видят мир и не могут писать иначе.

– В чем отличие идеологии «Поттерианы» от исторически сложившихся форматов деления мира, например, англо-саксонского «наш остров и мир туземцев», сионистского «большой народ и гойим» или исламистов на «правоверных и кафиров»?

– Идеология «Поттерианы» это и есть англосаксонский формат деления мира, выраженный в художественных образах. Роулинг – английская писательница, для нее это естественно. Идеология сионизма весьма близка к протестантской, у них есть общие исторические корни. Общеизвестно, что английские протестанты отдавали предпочтение Ветхому Завету перед Новым, многие протестантские деятели увлекались также Талмудом. Эти связи и это взаимное влияние сохраняются до сих пор. Ислам – это другая культура, но в этом важном пункте она соприкасается с западной. Возможно, не в последнюю очередь это причина популярности ислама в современной Европе. Все перечисленные формы коллективного сознания суть явления одно порядка. Украинский национализм в том виде, в каком его удалось на данный момент сформировать, становится в этот ряд.

– Имеет ли значение талант автора и масштаб инвестиций в раскрутку подобного деструктивного носителя идеологии?

– Разумеется, талант автора имеет очень большое значение. Литературное произведение должно влиять на поведение, причем на поведение человека в экстремальной ситуации, когда его выбор грозит смертью ему или другим. Созданная автором картина мира должна быть убедительной и увлекательной. В случае украинского читателя мир книги не совпадает с миром вокруг. Большинство людей на Украине всё-таки не привыкли одобрять массовые убийства и не воспринимают бомбежки школ и больниц как норму. Значит, мир книги должен быть сильнее, чем даже сама реальность. Без чисто литературного таланта этого не добиться.

Большие инвестиции позволяют захватить публичное пространство, сделать предлагаемое мировоззрение если не единственным в принципе, то единственным обсуждаемым. Любая другая идеология вынуждена его учитывать, признавать, даже отвергая и критикуя. Это очень сильная позиция, и одна успешная попытка в этом направлении окупает множество неудач.

– Как бороться с подобными деструктивными технологиями/идеологиями?

— На общественное сознание влияет как общественное бытие, так и культура в узком смысле слова, потому борьба может идти по двум направлениям. Один путь — менять экономику и выходить из капиталистического мира. В этом случае другой общественный строй потребует другой идеологии, другой литературы, и она появится. Сама наша реальность не будет таким подспорьем для западной идеологии, потому что она не будет устроена по западным правилам.

Второй путь – сделать неприемлемой для обсуждения в публичном пространстве саму идею о том, что людей можно делить на людей и «недочеловеков». Тут решающая роль принадлежит религии, а потом искусству. Информационные технологии тоже имеют большое значение для организации публичной деятельности, и не надо этим пренебрегать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив